дело № 5-63/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск 26 июля 2010г.
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Максимов В.В.,
при секретаре Сазоновой Н.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермакова М.В.,
его представителя Мирзаева Ю.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2010г.,
потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ермакова Матвея Владимировича, ** **** года рождения, уроженца ******* **-** области, гражданина РФ, не работающего, проживающего в г.Орске по ул.******* **-**,***,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков М.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ф. при следующих обстоятельствах.
Так, 28.05.2010г. в 22 часа 10 мин. Ермаков М.В., управляя автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак *** *** при движении по ул. Новотроицкое шоссе в г. Орске при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству - велосипеду, которым управлял Ф., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего Ф. не справился с управлением, допустил падение, от чего получил телесные повреждения в виде ушиба правой стопы и правого голеностопного сустав, ссадины и двух ушибленных ран правой стопы, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаков М.В. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что при повороте налево пропускал встречные транспортные средства, видел, что движутся велосипедисты, немного тронулся, но пропускал их. В это время велосипедист не справился с управлением, упал на расстоянии около 10 метров до его автомобиля.
Представитель Мирзоев Ю.И. поддержал позицию Ермакова М.В., считает, что вина Ермакова не доказана, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ермакова М.В. состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Л. суду показал, что находился в автомобиле под управлением Ермакова, когда они на Новотроицком шоссе поворачивали налево. Они пропускали транспортные средства, двигавшиеся навстречу, начали поворот, увидели велосипедистов, остановились, чтобы их пропустить. Но велосипедист упал метрах в 10 от их автомобиля.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что вина Ермакова М.В. в совершенном правонарушении, несмотря на отрицание им своей вины, доказана, подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами дела об административном правонарушении. При этом отрицание своей вины суд относит к способу реализации Ермаковым М.В. своего права на защиту.
Так, потерпевший Ф. суду показал, что на велосипеде двигался по Новотроицкому шоссе со стороны г. Новотороицка. На перекрестке с ул. Батумской на встречной полосе стоял автомобиль, который поворачивал налево. Когда он подъезжал к перекрестку, автомобиль начал движение, перекрыл его полосу движения. Чтобы избежать столкновения с автомобилем он начал тормозить, принял вправо, отчего упал с велосипеда и покатился по земле.
Свидетель М, чье объяснение от 28.05.2010г. было оглашено в судебном заседании, показал, что 28.05.2010г. он и Ф. двигались на велосипедах по ул. Новотроицое шоссе. На перекрестке с ул. Батумская слева стоял автомобиль Калина, водитель которого, не пропуская их, начал движение. Ф., пытаясь избежать столкновения начал торможение, но упал на проезжей части л.д.12).
Кроме того, согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 28.05.2010г. водитель Ермаков М.В., управляя автомобилем ВАЗ-***, в пути движения по Новотроицкому шоссе не уступил дорогу велосипедисту, в результате чего велосипедист не справился с управлением, допустил падение с велосипеда. л.д.5).
Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения от 28.05.2010г. следует, что место ДТП находится на расстоянии 0,7м. от правого края проезжей части по ходу движения велосипедиста, перед автомобилем, который находится на расстоянии 2,7м. от правого края перекрестка. Велосипед находится за автомобилем, на расстоянии 1,6 м. от перекрестка л.д.6-10).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2100 от 04.06.2010г. сделаны выводы, что у Ф. имеются телесные повреждения: ушиб правой стопы и правого голеностопного сустава, ссадина и две ушибленные раны правой стопы, которые могли быть получены от воздействия твердыми тупыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. л.д.17-18).
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает вину Ермакова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по признаку: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, доказанной.
Согласно п.13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 1090 от 23.10.1993г. при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
При этом, Ф. двигался со встречного направления по равнозначной дороге на велосипеде, который, в соответствии с п.1.2 ПДД является транспортным средством.
Суд не может согласиться с доводами представителя, что место ДТП не может являться перекрестком. Так, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ перекрестком является место пересечения дорог на одном уровне. Дорога, на которую поворачивал Ермаков М.В., ведет в гаражный массив с ул. Новотроицкое шоссе, то есть предназначена для сквозного движения, в связи с чем она не может являться прилегающей территорией, а пересекает ул. Новотроицкое шоссе, то есть является перекрестком.
В нарушении Правил дорожного движения Ермаков М.В. не выполнил требования п.13.12 Правил дорожного движения, то есть при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо.
Вместе с тем суд также не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что велосипедист упал с велосипеда, не справившись с управлением, на значительном расстоянии от автомобиля Ермакова М.В.
Так, согласно схемы происшествия от 28.05.2010г. место падения велосипедиста находится перед автомобилем ВАЗ-11183. Автомобиль же расположен на расстоянии 8,7м. за перекрестком, между местом падения и местом нахождения велосипеда после падения.
Суд не может принять доводы Ермакова М.В., что тот подъехал на место, указанное на схеме, после падения велосипедиста, так как ни в протоколе осмотра места совершения правонарушения, ни схеме места административного правонарушения не указывается на перемещение транспортных средств после ДТП, в то время, как в соответствии с п.п.2.5 ПДД РФ водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Кроме того, показания потерпевшего Ф. и свидетеля М опровергают позицию стороны защиты, а свидетель Л. является знакомым Ермакова М.В., то есть заинтересован в том, чтобы Ермаков М.В. избежал ответственности.
Тем самым суд приходит к выводу, что нарушение Ермаковым М.В. Правил дорожного движения является причиной причинения потерпевшему вреда здоровью. Так, именно из-за действий Ермакова М.В. Ф., пытаясь избежать столкновения, не справился с управлением, в результате чего допустил падение с велосипеда.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором ранены люди.
Тем самым суд считает установленным, что между нарушением Ермаковым М.В. Правил дорожного движения и получением Ф. вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Ермакова М.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермакова Матвея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление федерального казначейства РФ по Оренбургской области (УВД г. Орска), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423000000, р/с 40101810200000010010, РКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург БИК 045354001, КБК 1881163000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 06.08.2010г
Подлинник постановления находится в деле № 5-63/10 Советского районного суда г. Орска