дело № 5-66/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск 5 августа 2010г.
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Максимов В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: потерпевшего Ч.Ю.А.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч.А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Селина Сергея Владимировича, **********,**
УСТАНОВИЛ:
Селин С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ч.Ю.А. при следующих обстоятельствах.
Так, 11.04.2010г. в 20 час. 45 мин. Селин С.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, при движении по автодороге со стороны ул. Андреева в сторону ул. Братская, напротив гимназии № 3, расположенной по ул. Андреева,5 в г. Орске совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего Ч.Ю.А., который шел по левому краю проезжей части, чем нарушил п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего Ч.Ю.А. получил телесные повреждения в виде ушиба и гематомы мягких тканей правого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селин С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, но в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
Тем самым с учетом положений п.6 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» суд находит извещение Селина С.В. надлежащим, и с учетом указанных обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судом исследовалось объяснение Селина С.В. от 23.07.2010г., согласно которому он вину не признает, 11.04.2010г. на автомобиле не ездил, участником ДТП в этот день не был. л.д.35).
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, суд приходит к выводу, что вина Селина С.В. в совершенном правонарушении, несмотря на отрицание им своей вины, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами дела об административном правонарушении. При этом отрицание своей вины суд относит к способу реализации Селиным С.В. своего права на защиту.
Так, потерпевший несовершеннолетний Ч.Ю.А. суду показал, что вечером 11.04.2010г. шел с тренировки из гимназии № 3. Он шел по левому краю дороги, где имеется тротуар. В это время сзади услышал шум приближающегося автомобиля, после чего произошел удар сзади по ногам. От удара он упал, видел, как автомобиль остановился, и водитель смотрин на него через окно. После этого водитель уехал. Водителя он хорошо разглядел. В последствии сотрудники ГИБДД предъявляли ему на опознание пятерых мужчин, у которых имеются автомобили ** белого цвета. В Селине он опознал того водителя, который сбил его и скрылся с места ДТП.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ч.А.А. подтвердил показания сына, также участвовал вместе с сыном в опознании водителя, который сбил сына, которого сын уверенно опознал в Селине.
Кроме того, согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 11.04.2010г., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем двигался по автодороге со стороны ул. Андреева в сторону ул. Братской, в пути движения напротив дома по ул. Андреева,5 допустил наезд на пешехода Ч.Ю.А., который шел по левому краю проезжей части. Автомобиль с места происшествия скрылся. л.д.5).
Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения от 11.04.2010г. следует, что автомобиль двигался по левому краю проезжей части при общей ширине проезжей части 3,7м. л.д.9,12-15).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №1784 от 17.05.2010г. сделаны выводы, что у Ч.Ю.А. имелось телесное повреждение: ушиб и гематома мягких тканей правого коленного сустава, которые могли быть получены от воздействия твердым тупым предметом, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. л.д.95-96).
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит вину Селина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по признаку: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, доказанной.
Так, согласно п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 1090 от 23.10.1993г. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, если отсутствует разметка или знаки, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ скорость, с которой водитель должен вести транспортное средство, должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
При этом судом установлено, что Ч.Ю.А. двигался по левой стороне проезжей части в направлении, попутном с движением автомобиля Селина С.В. Однако Селин С.В., не смотря на то, что на дороге не было других транспортных средств двигался в нарушение ПДД РФ по левому краю, при этом при приближении к пешеходу не предпринял мер для того, чтобы избежать столкновения.
Также при этом суд учитывает, что участок автодороги, где произошло ДТП, является прямолинейным, видимость позволяла водителю рассмотреть пешехода и приять меры к снижению скорости и избежанию столкновения.
Суд не может согласиться с доводами Селина С.В. в объяснении, что он не совершал данное ДТП, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, уверенно опознавшего того и законного представителя, в чье присутствии происходило опознание. При этом суд отмечает, что опознание происходило не только с Селиным С.В., потерпевшему предъявлялись и другие водители, управлявшие аналогичными автомобилями, но Ч.Ю.А. опознал именно Селина С.В.
Тем самым суд приходит к выводу, что следствием нарушения Селиным С.В. Правил дорожного движения является причинение потерпевшему вреда здоровью, то есть между нарушением Селиным С.В. Правил дорожного движения и получением Ч.Ю.А. вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Селина С.В., судом не установлено.
Однако, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения против здоровья несовершеннолетнего, а также то, что Селин С.В. скрылся с места ДТП, не оказал помощь пострадавшему, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Селина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Подлинник постановления находится в деле № 5-66/10
Постановление обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.09.2010г