материал № 5-14\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Орск Оренбургской области 15 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Никитина Н.Н.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Епифанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Епифанова В.В., родившегося ***,
УСТАНОВИЛ:
*** в *** час Епифанов В.В., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** и двигаясь по *** в *** со стороны *** в сторону ***, напротив *** не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Ф.В.И., в результате чего причинил легкий вред ее здоровью.
По данному факту *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск Е.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска.
В судебном заседании Епифанов В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что *** в дневное время он на своем автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** двигался по *** в *** со стороны *** в сторону *** пешеходном переходе остановил автомобиль, пропустил переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу пешехода Ф.В.И. Как только он начал движение, неожиданно Ф.В.И. развернулась и пошла в обратном направлении. Он применил торможение, однако, в условиях гололеда автомобиль не остановился и задел потерпевшую.После случившегося он принимал меры к заглаживанию вреда, предлагал материальную помощь, однако, о размере такой помощи с потерпевшей договориться не смог. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии присутствует в том числе вина потерпевшей Ф.В.И. Просил учесть, что пассажирские перевозки является его единственным заработком.
Потерпевшая Ф.В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась.
Свидетели Л.И.В. и П.Н.А. показали, что *** в дневное время они ехали в маршрутном такси *** под управлением Епифанова В.В., сидели лицом по направлению движения, наблюдали за дорогой. В районе пешеходного перехода на *** около школы *** *** водитель остановился, пропустил пешехода, а когда он продолжил движение, этот же пешеход - пожилая женщина развернулась и пошла в обратном направлении. Водитель не успел затормозить и сбил женщину.
Свидетель Е.В.И. показала, что приходится супругой Епифанову В.В. Подтвердила, что после дорожно-транспортного происшествия Епифанов В.В. предпринимал попытки загладить причиненный вред, они предлагали материальную помощь, однако, не смогли договориться с потерпевшей о размере такой помощи. Она совместно с Епифановым В.В. навещали потерпевшую в больнице, интересовались ее состоянием здоровья, предлагали оплатить лекарственные средства, однако, лечение потерпевшей предоставлялось бесплатно. Епифанов В.В. занимается пассажирскими перевозками, это его единственный заработок. Она как опытный водитель полагает, что Епифанов В.В. выполнил все требования правил дорожного движения в сложившейся ситуации, чтобы предотвратить наезд на пешехода.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя Епифанова В.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает доказанным, что Епифановым В.В. нарушен п. 14.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е по переходу, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Место наезда обозначено на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части относительно движения автомобиля Епифанова В.В. Указанное место наезда при ширине проезжей части дороги в 10,6 м свидетельствует о том, что наезд на пешехода произошел ближе к правому краю проезжей части дороги относительно движения автомобиля Епифанова В.В., т.е. пешеход Ф.В.И. находилась в поле зрения водителя.
Доводы водителя Епифанова В.В. о том, что потерпевшая вела себя неадекватно, перейдя дорогу, вернулась, что свидетельствует о вине потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, суд находит неубедительными.
Потерпевшая Ф.В.И., переходившая проезжую часть дороги по пешеходному переходу, пользуется согласно п. 14.1 Правил дорожного движения преимуществом при движении, и водитель транспортного средства обязан уступить ей дорогу.
Наезд на потерпевшую произошел в тот момент, когда она еще не покинула пешеходный переход. В данной дорожной ситуации с учетом состояния дорожного покрытия - снежного наката, водитель Епифанов В.В. независимо от направления движения пешехода Ф.В.И. не должен был начинать движение до тех пор, пока пешеход не покинет пределы проезжей части дороги.
Вместе с тем, водитель Епифанов В.В. в условиях гололеда, не убедившись в том, что пешеход Ф.В.И. перешла проезжую часть дороги, начал движение, и при изменении направлении движения пешехода, которое водитель мог и должен был предвидеть, поскольку Ф.В.И. находилась на проезжей части дороги в пределах пешеходного перехода, не смог остановить автомобиль и допустил наезд на Ф.В.И.
В результате наезда потерпевшей Ф.В.И. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого надбровья, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой височной и скуловой областей, гематомы правой почки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно заключению эксперта *** от *** расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Получение Ф.В.И. телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью, явилось последствием наезда на нее автомобиля, которое произошло в результате несоблюдения водителем Епифановым В.В. Правил дорожного движения.
Суд считает необходимым исключить указание на нарушение Епифановым В.В. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем п. 14.1 Правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При назначении Епифанову В.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего наказание Епифанова В.В. обстоятельства суд учитывает признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Епифанова В.В., суд относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и был подвергнут штрафу.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что основной деятельностью Епифанова В.В. являются пассажирские перевозки, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Признание им вины и принятие мер к заглаживанию вреда свидетельствует о его искреннем раскаянии. Совершенные им ранее административные правонарушения в области дорожного движения не являются злостными, поскольку он привлекался к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей и за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Епифанову В.В. административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Епифанова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Оренбургской области (УВД по МО г. Орск) ИНН 5613000457 КПП 5614001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 Номер счета получателя платежа:401 018 102 000 000 100 10 Код ОКАТО: 53423000000 Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 300 000 100 00 140
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись Н.Н.Никитина
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 марта 2011 года