материал № 5-40/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области                                                         03 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Никитина Н.Н.,

при секретаре Королевой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Калядина А.А.,

потерпевших М.Н.Г., Р.Е.А., Р.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Калядина А.А., "ххх"

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в 13.55 час Калядин А.А., управляя автомобилем "ххх" с государственным регистрационным знаком ХХ и двигаясь по ул. "..." со стороны ул. "..." в сторону пр. "..." в г. Орске Оренбургской области, на перекрестке ул. "..." и пр. "..." при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на пешеходов М.Н.Г., Р.Е.А. и Р.Л.В., в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью М.Н.Г., а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью Р.Е.А. и Р.Л.В.

По данному факту **.**.** инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск Е.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска.

В судебном заседании Калядин А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что **.**.** в дневное время он на своем автомобиле "ххх" с государственным регистрационным знаком ХХ двигался по ул. "..." со стороны ул. "..." в сторону пр. "..." в г. Орске Оренбургской области. При подъезде к перекрестку ул. "..." и пр. "..." он остановился, т.к. светофор не работал. Убедившись, что проезжая часть свободна, он пересек ее, доехав до трамвайных путей. Поскольку его внимание было отвлечено на транспортные средства, движущиеся справа, он не увидел пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и, поворачивая налево, при выезде с трамвайных путей допустил наезд на трех пешеходов. Пояснил, что им приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, М.Н.Г. до настоящего времени он приобретает лекарственные препараты, оплачивает проезд в лечебное учреждение.

Потерпевшая М.Н.Г. пояснила, что **.**.** около 14.00 час она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на перекрестке ул. "..." и пр. "..." в г. Орске, двигалась в сторону ул. "...". Двигались ли по проезжей части автомобили, она не смотрела, переходила дорогу одновременно с потерпевшими Р.Л.В., шла следом за ними. Около трамвайных путей неожиданно для нее она почувствовала удар, от которого упала. В результате наезда на нее автомобилем ей причинен трехлодыжечный перелом левой голени. Калядин А.А. до настоящего времени оплачивает ее проезд в лечебное учреждение, а также приобретает лекарственные препараты.

Потерпевший Р.Е.А. показал, что **.**.** около 14.00 час он вместе со своей супругой Р.Л.А. переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на перекрестке ул. "..." и пр. "..." в г. Орске, двигались в сторону ул. "...". Перед тем, как выйти на проезжую часть дороги, они убедились в отсутствии автомобилей. Когда они находились на трамвайных путях, то по звуку мотора он понял, что приближается автомобиль, который допустил наезд на него, его супругу и М.Н.Г., переходившую дорогу за ними. В результате наезда ему и его супруге причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. Однако он не согласен с заключением эксперта в части определения степени тяжести вреда здоровью его супруге, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия у нее развилась угроза выкидыша, которая сохранялась в течение 10 дней.

Из пояснений потерпевшей Р.Л.В., данных ею в ходе административного расследования, установлено, что **.**.** в 13.55 час она вместе со своим супругом Р.Е.А. переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в районе дома № ХХ по пр. "..." в г. Орске, двигались в сторону «Сбербанка». Автомобилей на проезжей части дороги не было. На трамвайный путях она потеряла сознание, когда очнулась, рядом находился автомобиль серебристого цвета. На автомобиле скорой медицинской помощи ее доставили в больницу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя Калядина А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает доказанным, что Калядиным А.А. нарушен п. 13.1. Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выполнении водителем Калядиным А.А. поворота налево.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия пешеходного перехода на границе проезжей части дороги, на которую водитель Калядин А.А. поворачивал, и трамвайных путей.

Потерпевшие М.Н.Г., Р.Е.А. и Р.Л.А. согласно п. 13.1 Правил дорожного движения пользовались преимуществом при движении, в связи с чем, водитель Калядин А.А. обязан был в данной дорожной ситуации предоставить им такое преимущество.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей М.Н.Г. было причинено телесное повреждение в виде закрытого трехлодыжечного перелома левой голени, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и согласно заключению эксперта № 2023 от 12.05.2011года расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшему Р.Е.А. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно заключению эксперта № 2766 от 22.06.2011года расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Потерпевшей Р.Л.В. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области лба слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно заключению эксперта № 2765 от 28.06.2011года расценивается как не причинившее вреда здоровью. Нахождение Р.Л.В. на стационарном лечении в период с 23.04.2011 г. по 06.05.2011 года обусловлено характером протекания беременности, к случившемуся дорожно-транспортному происшествию отношения не имеет и на судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью не влияет.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшего Р.Е.А. в той части, что экспертом неверно определена степень тяжести вреда здоровью Р.Л.В., поскольку после дорожно-транспортного происшествия у нее развилась угроза выкидыша, которая сохранялась в течение 10 дней. При этом суд исходит из того, что заключение судебно-медицинской экспертизы основано, в том числе и на данных истории болезни Р.Л.В. из отделения патологии беременности Горбольницы № 3, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку данные выводы основаны на медицинских документах и соответствуют характеру полученных Р.Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Получение М.Н.Г. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью, а также Р.Л.В. и Р.Е.А. телесных повреждений, не причинивших вреда их здоровью, явилось последствием наезда на них автомобилем, которое произошло в результате несоблюдения водителем Калядиным А.А. Правил дорожного движения.

Суд считает необходимым исключить указание на нарушение Калядиным А.А. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем п. 13.1 Правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении Калядину А.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание Калядина А.А. обстоятельства суд учитывает признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калядина А.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает признание Калядиным А.А. вины и принятие мер к заглаживанию вреда, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Принимая во внимание то обстоятельство, что Калядин А.А. является лицом, не повергавшимся административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Калядина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Оренбургской области (УВД по МО г. Орск) ИНН 5613000457 КПП 561401001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 Номер счета получателя платежа:401 018 102 000 000 100 10 Код ОКАТО: 53423000000 Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 300 000 100 00 140

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.Н.Никитина

Постановление вступило в законную силу: 16.08.2011г.

Подлинник постановления находится в деле № 5-40/2011 и хранится в Советском районном суде г. Орска.