Дело № 5-63/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Орск Оренбургской области 27 октября 2011 года Судья Советского района г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием потерпевших: З.С.Э., У.М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плешкова Р.В, *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Плешков Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: **.** в ** часов ** минут Плешков Р.В., являясь водителем автомобиля ** государственный регистрационный знак **, двигался по ***, со стороны *** в сторону *** в г. Орске Оренбургской области. В пути движения, напротив *** в г. Орске Оренбургской области, Плешков Р.В. допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ** государственный регистрационный знак ** под управлением Л.С.Н. В результате столкновения У.М.Э, У.Т.В были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а потерпевшей З.С.Э был причинен легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Плешковым Р.В. п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" : п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебное заседание Плешков Р.В. не явился. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, направленное Плешкову Р.В. заказное письмо с уведомлением не было вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду фактического отсутствия последнего по месту жительства. Дополнительно Плешков Р.В. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, что отвечает требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях». С ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Плешков Р.В. в суд не обращался. Не явка Плешкова Р.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствии. Из объяснения Плешкова Р.В. в ходе административного расследования следует, что **.** около ** часов ** минут, управляя автомобилем, при повороте в ** мкрн г. Орска, неожиданно почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. По какой причине произошло столкновение с автомобилем ** ему неизвестно. Находился в трезвом состоянии. После столкновения был доставлен в медицинское учреждение, которое утром самовольно покинул (л.д.17). В судебное заседание не явился также потерпевший Л.С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явка которого также не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. Потерпевшая З.С.Э в судебном заседании пояснила, что **.** в ** часов ** минут, находилась на заднем пассажирском сиденье слева, в автомобиле под управлением Л.С.Н. Они двигались по *** в г. Орске Оренбургской области, в направлении ***, в крайнем левом ряду, со скоростью около 40 км/ч, никуда не сворачивая. В пути движения она почувствовала од управлением Л.С.Н.одилась на заднем нарушении. месте и времени судебного заседания, не явка которого такудар в переднюю часть автомобиля, вследствие столкновения ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Непосредственно после ДТП она видела Плешкова Р.В., управлявшего автомобилем, допустившим столкновение с их автомобилем. Плешков Р.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог самостоятельно передвигаться. Настаивает на строгом наказании последнего. Потерпевшая У.М.Э в судебном заседании показала, что **.** во время столкновения находилась в салоне автомобиля под управлением Л.С.Н., на переднем пассажирском сиденье. Напротив *** в г. Орске она увидела движущийся им навстречу, по их полосе движения, автомобиль с включенным светом фар. Л.С.Н.сразу же применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. ротив *** в г.ремя столкновльного опьянения. левом рядук, со скоростью около 40 км/ч. Плешков Р.В., управлявший автомобилем, допустившим столкновение, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из объяснения Л.С.Н., полученного в ходе административного расследования, следует, что **.** около ** часов ** минут, управляя автомобилем, он двигался по *** в г. Орске. В пути движения ему навстречу со стороны *** двигался автомобиль с включенным светом фар. В тот момент, когда расстояние до движущегося автомобиля оставалось около 15 метров, то последний резко повернул на его полосу движения. В целях избежания столкновения, он (Л.) резко повернул руль влево и нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на стороне проезжей части, предназначенной для его движения (л.д.13). Выслушав показания потерпевших, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит объяснения Плешкова Р.В. недостоверными, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной. По протоколу *** от **.** установлены обстоятельства нарушения Плешковым Р.В. Правил дорожного движения, которые привели к столкновению автомобилей и причинению вреда здоровью потерпевших, в том числе, легкого вреда здоровью потерпевшей З.С.Э (л.д. 1). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от **.** и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым автомобили - участники столкновения находятся на месте происшествия и имеют соответствующие ДТП повреждения (л.д. 6-11). Согласно справке из отделения нейрохирургии ММЛПУЗ ГБ **, Плешков Р.В. **.** находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15). Нахождение Плешкова Р.В. в состоянии опьянения подтверждается также объяснением Д.А.А, врача-травматолога лечебного учреждения, в которое был доставлен Плешков Р.В. после дорожно-транспортного происшествия (л.д.18). По заключению эксперта ** от **.**, у З.А.К, **.** года рождения, имелись телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью последнего (л.д.33-34). По заключению эксперта ** от **.**, у У.Т.В, **.** года рождения, имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.39-40). По заключению эксперта ** от **.**, у Л.С.Н. имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.46-47). По заключению эксперта ** от **.**, у З.С.Э имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и грудины, кровоподтеков в области верхне-внутреннего квадранта правой молочной железы ( в количестве 3), на передней поверхности грудной клетки в среднем отделе по правой окологрудинной линии и наружно-ключичной линии, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, в проекции поясничного отдела позвоночника, ссадин: на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (в количестве 3), на передней поверхности правого плечевого сустава, в проекции крестца, которые получены от воздействия тупых твердых предметов в условиях автодорожной травмы, в срок - незадолго до поступления в стационар, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 42-43). На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что, управляя транспортным средством, Плешков Р.В., в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым допустив столкновение с автомобилем под управлением водителя Л.С.Н., в результате чего пассажиру З.С.Э, находившемуся в автомобиле **, был причинен легкий вред здоровью. При назначении Плешкову Р.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Плешкова Р.В. обстоятельств не имеется. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Плешкова Р.В., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что объективно подтверждено. Допущенное Плешковым Р.В. нарушение Правил дорожного движения является грубым, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им административного правонарушения. Представленная из ОГИБДД при УВД по МО г. Орск карточка нарушений Плешкова Р.В. свидетельствует о том, что ранее он многократно подвергался административному наказанию в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, до настоящего времени штрафы не уплачены. Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения Плешкову Р.В. наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством. Данное наказание не повлияет на материальное положение Плешкова Р.В., который, согласно его объяснению, не работает. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: признать Плешкова Р.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: подпись Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-63/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Постановление не обжаловалось вступило в законную силу 15.11.2011