Дело № 5-69/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Орск Оренбургской области 29 ноября 2011 года Судья Советского района г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при секретаре Никулиной Е.В., с участием: Орехова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей К.Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Орехова А.В, *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Орехов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: **.** в ** часов ** минут Орехов А.В., управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак ** **, двигался по ***, со стороны *** в направлении *** в г. Орске Оренбургской области. В пути движения, Орехов А.В. произвел остановку перед перекрестком с *** г. Орска, после чего начал движение, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода К.Т.Г, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда потерпевшей К.Т.Г были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ореховым А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011): п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В судебном заседании Орехов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что ** в ** часу, управляя принадлежащим ему автомобилем **, ехал по ***, в направлении ул. *** в г. Орске. Остановившись на перекрестке, пропустил автомобиль и приступил к маневру поворота, не заметив пешехода К.Т.Г, на которую наехал левой передней частью автомобиля. Увидев, что пешеход упала, сразу же остановил автомобиль. К.Т.Г заявила о болезненном состоянии, поэтому отвез ее в травмпункт, где после оказания ей помощи, направился в отдел ГИБДД и сообщил о наезде. Объяснил свои действия невнимательностью. Потерпевшая К.Т.Г в судебном заседании показала, что **.** в ** часов ** минут, направляясь на лечение к дерматологу, она переходила проезжую часть *** и *** в г. Орске. На перекрестке стоял, пропуская ее, автомобиль **-** После того, как она почти закончила переходить проезжую часть, автомобиль неожиданно тронулся. От удара левой передней частью автомобиля она упала, повредив левую руку, о чем сообщила выбежавшему из салона автомобиля водителю Орехову. По ее просьбе, он отправил ее в травмпункт, где договорился об оказании медицинской помощи вне очереди, затем приобрел лекарства на сумму около 800 рублей, отвез на лечение к дерматологу, после чего они направились в отдел ГИБДД для разбирательства. Впоследствии она обращалась к Орехову с просьбой помочь ей материально. Просит взыскать с него затраты на приобретение ею лекарственных препаратов для поддержания иммунитета, снятия боли, а также по замене зубного протеза, который она повредила при падении. Данные объяснения Орехова А.В. и К.Т.Г в части совершенного наезда соответствуют данным ими объяснениям в ходе административного расследования (л.д.10,13). Выслушав объяснение Орехова А.В. и показания потерпевшей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достоверными, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной. По протоколу *** от **.** установлены обстоятельства нарушения Ореховым А.В. Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.Т.Г (л.д. 1). Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым наезд на пешехода имел место напротив *** в г. Орске Оренбургской области. В результате наезда механические повреждения на автомобиле не образовались. (л.д. 5-9) По заключению эксперта ** от **.**, у К.Т.Г имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья в нижней трети, кровоподтек внутренней поверхности левого локтевого сустава, которые могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 16-17). На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что, управляя транспортным средством, Орехов А.В., в нарушение Правил дорожного движения, перед началом движения, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения пешеходу К.Т.Г, допустил на нее наезд, в результате чего потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Ореховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Орехова А.В., на основании ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение Орехова А.В., выразившееся в оказании потерпевшей помощи для незамедлительного доставления в медицинское учреждение, приобретение медицинских препаратов, суд приходит к выводу о возможности назначения более мягкого административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством. При этом суд учитывает, что административное наказание за ранее совершенные Ореховым А.В. административные правонарушения отбыто, штрафы уплачены. Что касается устного заявления потерпевшей К.Т.Г о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, то в силу ст. 4.7 КоАП РФ, суд, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе решить данный вопрос при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба. Поскольку Орехов А.В. оспаривает обоснованность обращения К.Т.Г, то вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, куда потерпевшая вправе обратиться с исковым заявлением. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: признать Орехова Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства РФ по Оренбургской области (УВД г. Орска) р/с № 40101810200000010010 ИНН 5613000457 КПП 561401001 ОКАТО 53423000000 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140 БИК 045354001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: подпись Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-69/2011 Постановление не обжаловалось в кассационном порядке, вступило в законную силу 10.12.2011г.