Материал № 5-66/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Орск Оренбургской области 28 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.М., секретарем Никулиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кобякин А.И., защитника - адвоката Мирзаева Ю.И., потерпевших: С.О.С, С.Е.А, К.В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кобякин А.И., *** УСТАНОВИЛ: **.** в ** часов ** минут Кобякин А.И., управляя автомобилем ** государственный регистрационный номер ** **, допустил нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем, двигаясь по автодороге Оренбург-Орск, со стороны г. Оренбурга в направлении г. Орска, на ** км, при перестроении с целью поворота налево не принял мер предосторожности, своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, заблаговременно не подал сигнал световыми указателями поворота автомобилю ** государственный регистрационный номер **, движущемуся в попутном направлении, не уступил ему дорогу, тем самым допустив столкновение с автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия и водители, и пассажиры автомобилей получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе С.О.С и С.Е.А - телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Кобякин А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что **.** около ** часов, управляя автомобилем **, ехал по трассе Оренбург-Орск, в сторону г. Орска, со скоростью 80 км в час. В салоне, на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга. За 25-30 метров, перед поворотом налево, он сбросил скорость до 40 км/час, включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль, находящийся сзади в 60 метрах. После этого он занял положение, ближе к осевой, снизил скорость до 5-10 км/ч и начал поворот налево, когда почувствовал сильный удар, от которого автомобиль протащило 20 метров и бросило в кювет, развернув. Удар произошел на встречной полосе, в заднюю часть автомобиля, когда он находился под углом 45 градусов к осевой линии. Потерпевший С.О.С показал, что **.** около ** часов, управляя личным автомобилем **, он двигался по трассе Оренбург-Орск, из поселка Вьюжный в г. Орск. В автомобиле находились жена и двое детей: дочери 8 лет и 5 месяцев, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по трассе Оренбург-Орск в сторону г.Орска. В районе ** км он видел автомобиль **, двигавшийся по обочине. Полагая, что автомобиль ищет место для остановки, взял чуть левее и продолжал движение со скоростью около 95 км/час, намереваясь его объехать. Но подъехав ближе, увидел, что автомобиль ** стал перестраиваться влево и начал поворот налево, без включения указателя левого поворота. Понимая, что столкновения избежать не удастся, он закричал: «Держитесь», после чего произошел удар, отчего его автомобиль отбросило на обочину дороги. После столкновения к ним подбежал Кобякин, на которого он стал кричать, что тот не включил указатель левого поворота. В момент столкновения его автомобиль находился на середине проезжей части, а автомобиль ** - на встречной полосе. Удар пришелся передней левой частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля **. В результате столкновения он и супруга получили телесные повреждения средней тяжести. Потерпевшая С.Е.А показала, что **.** около ** часов она с детьми находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле **, которым управлял ее супруг. Посматривая иногда на дорогу, она увидела впереди автомобиль **, правые колеса которого находились на обочине, а левые - на проезжей части. Ей даже показалось, что автомобиль не двигается. После этого она отвлеклась и услышала крик мужа: «Держитесь!», после чего почувствовала резкое торможение автомобиля и удар, от которого она потеряла сознание. Очнувшись, увидела, как к ним бежит водитель Кобякин, но муж стал на него кричать из-за не включенного последним указателя левого поворота, и тот молча ушел, не возражая. Потерпевшая К.В.А показала, что **.** в **-м часу она и супруг, возвращаясь с реки Сухая Губерля на автомобиле **, решили заехать за пивным солодом, который рассыпан в степи слева от трассы, по ходу их движения. Перед сплошной линией супруг сбросил скорость, и на пунктирной линии стал поворачивать налево. При этом она слышала щелчки, характерные для включенного указателя поворота. Когда они практически оказались на встречной полосе движения, она услышала визг тормозов, и затем последовал удар в заднюю левую часть их автомобиля, отчего их сбросило с трассы. После того, как они выбрались из автомобиля, супруг стал кричать на водителя Стрючкова из-за превышения последним скоростного режима, а что тот ответил, что ограничения скорости на этом участке дороги нет. Настаивает, что скорость движения автомобиля Стрючкова была 110 км/ч, что было зафиксировано на спидометре во время осмотра автомобиля. При этом Стрючков двигался по сплошной линии, вследствие чего надо лишить последнего права управления транспортным средством. Свидетель Д.Е.В. показал, что **.** около ** часов по мобильному телефону он узнал от своего друга Стрючкова о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв к месту ДТП, он увидел последствия столкновения. При осмотре сотрудником ГИБДД автомобиля **, он обратил внимание сотрудника полиции на то, что руль автомобиля был вывернут влево, а поворотник находился в нейтральном положении. Позднее Стрючков рассказал ему, что водитель **, двигаясь от правой обочины налево, не показал поворот. Выслушав Кобякин А.И., потерпевших и свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Из заключения судебно-медицинского эксперта ** от **.**, у С.О.С имелись телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, на передней брюшной стенке слева в левом отделе, на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины на ладонной поверхности левой кисти; закрытый внутрисуставный перелом шиловидного отростка правого луча без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.31-33). Из заключения судебно-медицинского эксперта ** от **.**, у С.Е.А имелись телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе (в количестве 2), в области верхне-внутреннего квадранта правой молочной железы, в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы, на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе, на тыле левой кисти, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней брюшной стенке слева в среднем и нижнем отделах ( в количестве 5), кровоподтек и ушиб мягких тканей на передней брюшной стенке справа и по средней линии в нижнем отделе, ссадины: на передней поверхности левой голени в средней трети, на тыле левой стопы, размерами 3 на 0,5 см, полосовидной формы, горизонтальной, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.35-37). Кроме того, у пассажира С.С.О. и Кобякин А.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелись телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а у пассажиров С.П.О., 2011 года рождения, и К.В.А - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.24-29,39-40,42-43). Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим участниками судебного заседания не оспаривается. По протоколу осмотра места совершения административного правонарушения *** от **.** и схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение автомобилей имело место на автодороге Оренбург-Орск, на ** км. На схеме зафиксированы тормозные следы и следы юза автомобиля **, а также следы юза автомобиля **. В результате столкновения автомобили под управлением Кобякин А.И. и С.О.С получили механические повреждения. На автомобиле **, которым управлял С.А.И, повреждены передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, капот, ветровое стекло, радиатор, передняя рамка, отсек ФБС передней фары, правые двери, переднее правое крыло, ДВС, задняя левая дверь, крыша, пороги, панель салона, руль. На автомобиле **, которым управлял Кобякин А.И., повреждены заднее левое крыло с фарой, багажник, задний бампер, глушитель задней рессоры, заднее правое крыло, передние сиденья салона (л.д. 8-13) Представленные документы составлены компетентным должностным лицом, с участием Кобякин А.И., не содержат замечаний по поводу отраженных в них исходных данных. Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола об административном правонарушении *** от **.**, которым установлены обстоятельства нарушения Кобякин А.И. Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевших С.О.С и С.Е.А (л.д.1) Выводу суда о виновности Кобякин А.И. в совершении административного правонарушения не противоречит и заключение судебной автотехнической экспертизы ** от **.**, согласно которому угол взаимного расположения автомобиля ** и автомобиля ** в момент первичного контактирования определен равным близким к 65 градусам. Представленная экспертами масштабная схема к расположению транспортных средств на проезжей части в момент их первичного контакта, а также фототаблица (в цветном изображении) свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего С.О.С, что нашло свое подтверждение и при осмотре места совершения административного правонарушения в судебном заседании. При этом продемонстрированный в ходе выезда к месту совершения административного правонарушения Кобякин А.И. маршрут движения своего автомобиля и его расположение на проезжей части в момент столкновения противоречит вышеуказанному заключению эксперта (65 градусов). На данное обстоятельство в ходе осмотра обратил внимание и потерпевший С.О.С, указав, что угол расположения автомобиля под управлением Кобякин А.И. в момент столкновения составил не 45 градусов, а был значительно больше, что было бы фактически невозможно осуществить при движении из крайнего левого положения на полосе перед осуществлением поворота налево. Показания С.О.С о нарушении водителем Кобякин А.И. п. п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения свидетельствуют не только показания свидетеля Д.Е.А., но и объяснения потерпевшей К.В.А, которая в ходе административного расследования подтвердила, что сразу после столкновения именно С.О.С высказывал претензии ее супругу в связи с не включением указателя левого поворота перед осуществлением маневра (л.д.22). При этом доводы К.В.А, супруги лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошенной спустя 10 дней после дорожно-транспортного происшествия, и указавшей о том, что слышала звук включенного указателя поворота налево, опровергаются показаниями С.О.С, Д.Е.В. На основании изложенного суд пришел к выводу, что телесные повреждения потерпевшими были получены в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения водителем Кобякин А.И. п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, который перед поворотом налево обязан был подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. При этом подача сигнала указателями поворота должна была производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не давала водителю преимущества и не освобождала его от принятия мер предосторожности. Перед поворотом налево Кобякин А.И. обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении содержится также заключение автотехнической экспертизы от **.**, согласно которому установлено превышение скорости движения С.О.С (106,1 км/час) (л.д.47-49) **.** по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.(л.д.23) Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно содержит также выводы о допущенных водителями нарушениях Правил дорожного движения, которые касаются установления юридических вопросов, что суд признает недопустимым. Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Е.А подтвердил сделанные им заключения на основе представленных должностными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Орска исходных данных. Вместе с тем, эксперт С.Е.А не смог опровергнуть доводы потерпевшего С.О.С о невозможности Кобякин А.И. осуществить маневр из крайнего левого положения и занять указанное экспертом положение в момент столкновения. Эксперт сообщил, что данный маневр возможно осуществить водителю, исходя из навыков последнего, но при поездке на автомобиле нового поколения. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Кобякин А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. При назначении административного наказания Кобякин А.И., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Кобякин А.И., прихожу к выводу о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортным средством. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Кобякин А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства РФ по Оренбургской области (УВД г. Орска) р/с № 40101810200000010010 ИНН 5613000457 КПП 561401001 ОКАТО 53423000000 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140 БИК 045354001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: подпись Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-66/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области Постановление обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.01.2012г