Дело № 5-117/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Орск Оренбургская область 24 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В. В.
потерпевшей И.З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ипполитова Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Ипполитов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Ипполитов Е. В. *** в ***, управляя автомобилем *** двигался по *** со стороны *** в сторону ***. В нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам П.Я.А., И.Л.А.., переходящим проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, допустил наезд на последних. В результате ДТП пешеходу И.Л.А.. был причинен лёгкий тяжести вред здоровью.
Ипполитов Е.В., дважды извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (путём почтовой связи по адресу места жительства им же указанным, а также лично) в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил. Суд полагает, что Ипполитов Е. В. умышленно игнорирует требования суда, злоупотребляя своим правом. Данное обстоятельство позволяет суду рассмотреть административное дело в отсутствие Ипполитова Е. В.
Из оглашенных в судебном заседании пояснений Ипполитова Е.В. от *** следует, что он свою вину в совершении правонарушения признал. Суду показал, что *** около *** управлял а\м *** г/н ***. Двигался по *** со стороны *** в сторону *** со скоростью около 50 км\час. по крайней правой полосе. Впереди параллельно двигался а\м, марку. гос. номер которого он назвать не может. Этот а\м перед пешеходным переходом остановился. Когда он подъехал к пешеходному переходу, из-за данного а\м неожиданно выбежали две девочки. Он нажал на педаль тормоза. А\м остановить не удалось, он допустил наезд на девочек. От удара об его а\м девочки упали, потом встали на ноги. Он посчитал, что с девочками всё нормально. С места ДТП уехал. А\м оставил во дворе своего дома. (Л. д. 14).
Вина Ипполитова Е. В. также полностью подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая П.Я.А., её мать - свидетель П.Н.А. были извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела в отношении Ипполитова Е. В. От П.Н.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие и отсутствие её дочери. Последние претензий к Ипполитову Е. В. не имеют.
С согласия участника судебного заседания были оглашены пояснения свидетеля Прохоровой Н.А., данные в ходе административного расследования.
Свидетель П.Н.А. поясняла, что о ДТП знает со слов дочери. *** после *** дочь с подругой И.Л.А. переходили по пешеходному переходу проезжую часть по ***. Последних пропустил легковой а\м серого цвета. Девочки продолжили движение. На девочек наехал другой легковой а\м белого цвета, движущийся справа налево относительно перемещения потерпевших. Далее этот а\м с места ДТП скрылся. (Л. д. 10)
Потерпевшая И.З.А. - мать второй потерпевшей девочки И.Л.А. подтвердила суду обстоятельства, изложенные свидетелем П.Н.А. Дополнительно показала, что дочь в результате ДТП получила телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении. В настоящий момент у дочери сильно болит голова. В ходе проведения административного расследования дочери была проведена судебно-медицинская экспертиза. С заключением эксперта они согласны. Ипполитов Е. В. после ДТП с ними не общался, здоровьем дочери не интересовался. Ипполитов Е. В. в ходе административного расследования также игнорировал требования о вызове сотрудников ГИБДД. Она просит назначить Ипполитову Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.
Показания И.Л.А. соответствуют её пояснениям, отобранным непосредственно после ДТП. (л.д. 11)
Очевидцами ДТП были супруги Н., двигавшиеся на своем а\м *** г/н *** за а\м *** г/н *** в попутном направлении. Из пояснений последних непосредственно после ДТП следует, что а\м *** г/н *** двигался с большой скоростью. Напротив *** по пешеходному переходу слева направо по ходу их движения переходили девочки. Водитель *** г\н *** нажал на тормоз, далее наехал на одну из девочек. Эта девочка упала и потянула за собой другую девочку. А\м *** г/н *** с места ДТП скрылся. Свидетель Н.А.В. участвовал в составлении схемы ДТП, указал место наезда на потерпевшую И.Л.А. (л.д. 12, 13)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 4503 от 21.10.2010г. у потерпевшей И.Л.А. имелись телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, гематомы наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра в нижней трети. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (***). Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий тяжести вред здоровью человека. (Л. д. 25-26)
Из справки на л. д. 22 следует, что потерпевшая П.Я.А. после ДТП в районе *** была доставлена в ГБ № 2 г. Орска. Выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.
Протоколом 56 БА 972102 об административном правонарушении от 10.11.2010 г. (л.д. 1) подтверждено нарушение Ипполитовым Е.В. п.14.1 Правил дорожного движения.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4) следует, что ДТП произошло в ясную погоду в дневное время на асфальтированной сухой проезжей части шириной 6 м. при неограниченной видимости. В результате ДТП пострадали несовершеннолетние пешеходы П.Я.А. И.Л.А. А\м *** г\н ***, допустивший наезд на пешеходов, с места ДТП скрылся.
Согласно протоколу 56 СС 001970 (л. д. 6-9), схеме места совершения административного правонарушения (л. д. 5) наезд на пешеходов произошёл напротив *** на обозначенном разметкой пешеходном переходе, в зоне действия знака 1.20 «Пешеходный переход». А\м *** г/н *** двигался по *** со стороны *** в сторону ***. До места наезда на пешеходов имеется следы торможения. С места ДТП водитель а\м *** г/н *** скрылся. При составлении схемы участвовал очевидец ДТП - свидетель Н.А.В. Он указал место наезда на потерпевшую И.Л.А.
Из протокола на л.д. 16 следует в гараже по месту жительства Ипполитова Е. В. (***) был обнаружен а\м *** г/н ***.
Пояснениями свидетеля У.М.Х. (л. д. 17), копиями страхового полюса, доверенностью (л.д. 18) подтверждено право управления по доверенности а\м *** г/н *** Ипполитовым Е. В.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2010г. следует, что Ипполитов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 02 месяца.
Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к твёрдому убеждению о доказанности вины Ипполитова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судом установлено, что Ипполитов Е. В. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения. Он, управляя а\м *** г\н *** (***), не уступил дорогу пешеходам И.Л.А., П.Я.А., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на последних. В результате ДТП потерпевшая Ишбулатова Л. А. получила лёгкой тяжести вред здоровью.
Данные выводы следуют из показаний очевидцев ДТП свидетелей Н.А.В., Н.С.И..; матерей потерпевших П.Я.А., И.Л.А. соответственно П.Н.А.., И.З.И., которым о происшедшем ДТП известно со слов детей; письменных материалов дела, а также подтверждается признательными показаниями Ипполитова Е. В.
Локализация, механизм, давность причинения, степень тяжести причинённых И.Л.А. телесных повреждений судом определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта, признанного судом допустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ипполитова Е. В. составлен в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд констатирует, что Ипполитов Е. В. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей И.Л.А., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении Ипполитову Е. В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ судом установлено и учитывается у Ипполитова Е. В. в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признание вины.
В соответствии с ч. 2 ст.4.3 КоАП РФ у Ипполитова Е.В. судом обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания Ипполитову Е. В. суд также учитывает поведение последнего после ДТП, мнения потерпевших.
Учитывая в совокупности изложенное, суд считает необходимым назначить Ипполитову Е. В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одного года шести месяцев.
Препятствий к принятию данного решения судом не установлено.
Принятое судом решение будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания и явится соразмерным содеянному последним.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ипполитова Е.В., *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одного года шести месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получении копии настоящего постановления.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01 февраля 2011года.