Дело № 5-15/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Орск Оренбургская область 15 марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В.В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дианова Е.А.,
потерпевшей Д.В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дианова Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Дианов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Дианов Е.А. *** в ***, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигался по *** со стороны *** в сторону ***. В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения в пути движения выехал на правую обочину, где продолжил движение. На обочине допустил наезд на пешехода Д.В.Т., переходящую проезжую часть *** слева направо по ходу движения автомобиля ***. В результате ДТП пешеходу Д.В.Т. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Дианов Е.А. свою вину в совершении правонарушения фактически признал. Суду показал, что *** в *** управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***. Двигался по *** со стороны *** в сторону *** по правой полосе ближе к правому краю проезжей части со скоростью 30 км\час. Напротив д. *** по *** после прохождения встречного автомобиля неожиданного для него выскочила женщина. Последняя перебегала проезжую часть со стороны указанного дома в сторону ТЗБ. Он нажал на педаль тормоза. Допустил наезд на женщину на проезжей части не на пешеходном переходе. Вызвал сотрудников ГИБДД и экипаж « Скорой помощи». Он интересовался здоровьем потерпевшей Д.В.Т. Материальную помощь не оказывал, ввиду своего тяжёлого финансового положения. Обязуется возместить причинённый вред здоровью потерпевшей Д.В.Т. Приносит последней извинения. Убедительно просит суд не лишать его права управления транспортными средствами. Управление автомобилем является единственным источником существования его семьи. ***
Данные показания соответствуют объяснению Дианова Е.А., отобранному непосредственно после ДТП. (л.д. 11)
Вина Дианова Е.А. полностью подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Д.В.Т. суду показала, что *** около *** переходила проезжую часть *** от д. *** в сторону ***. Предварительно посмотрела налево в сторону ул. ***. Автомобилей в этой стороне не было. Затем посмотрела направо. Увидела, что от ул. *** на правом краю дороги стоит колона автомобилей. Она стала в среднем темпе переходить проезжую часть. Когда она находилась на обочине дороги, почувствовала удар справа в область лица. Она от удара упала. Указанное было результатом наезда на неё а\м ***. Данный автомобиль объезжал стоящую колону автомобилей справа по обочине. Она подтверждает, что переходила проезжую часть не по пешеходному переходу. Объясняет это привычкой. Согласно заключению эксперта ей был причинён средней тяжести вред здоровью. Она подтвердила, что супруга Дианова Е.А. от имени последнего звонила ей, интересовалась здоровьем. Ущерб от ДТП ей не возмещался. Она принимает извинения Дианова Е.А. Просит суд назначить Дианову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа.
Данные показания потерпевшей Д.В.Т. соответствуют её пояснениями, отобранными после ДТП. (л.д. 13)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 502 от 08-11.02.2011г. у потерпевшей Д.В.Т. имелись телесные повреждения в виде ***. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твёрдых тупых предметов. Возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. (***) Указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (л.д. 13-14)
Протоколом 56 ВА 151059 об административном правонарушении от 18.02.2011 г. (л.д. 1) подтверждено нарушение Диановым Е.А. п.п. 1.3; 1.5; 9.9. Правил дорожного движения. Также подтверждён факт совершения дорожно-транспортного происшествия ***.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5) следует, что в результате ДТП потерпевшая Д.В.Т. получила телесные повреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7 - 10), схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 6) наезд на пешехода Д.В.Т. произошёл за пределами проезжей части на обочине дороги. Авто *** перед наездом на пешехода справа по обочине дороги объезжал стоявшую на проезжей части в крайнем правом положении колону автомобилей. Об этом свидетельствуют следы шин, спаренных следов торможения. Авто *** на момент осмотра находился на обочине передней частью к ул.***. Автомобиль имеет механическое повреждение в виде оторванного зеркала заднего вида. На месте ДТП имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Анализируя данные процессуальные документы, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают показания участников дорожно - транспортного происшествия Дианова Е.А. и потерпевшей Д.В.Т.
Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к твёрдому убеждению о доказанности вины Дианова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судом установлено, что Дианов Е.А. нарушил требования п. 9. 9 Правил дорожного движения. Он двигался на транспортном средстве по обочине, что прямо запрещено правилами.
В результате данного нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевшей Д.В.Т. был причинён средней тяжести вред здоровью.
Факт того, что потерпевшая Д.В.Т. при наезде на неё авто *** не находилась на пешеходном перекрёстке, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дианова Е.А. нарушения Правил Дорожного движения и состава административного правонарушения.
Используемое в Правилах понятие дорога включает в себя одну (несколько) проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины, а также разделительные полосы, при наличии таковых. Для движения безрельсовых транспортных средств предназначена проезжая часть. Элемент дороги «обочина» понятием проезжей части не охватывается, как ошибочно полагает Дианов Е.А. Следовательно, при управлении безрельсовым транспортным средством ему не было позволено осуществлять движение по обочине.
Пункты 1.3, 1.5 Правил содержат основные понятия, термины, обязанности участников дорожного движения, поэтому суд не вменяет их в вину Дианову Е.А.
Протокол об административном правонарушении в отношении Дианова Е.А. составлен в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Каких - либо нарушений требований административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, в судебном заседании не установлено.
Суд констатирует, что Дианов Е.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО20, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении Дианову Е.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающих ответственность.
На основании ст.4.2 КоАП РФ судом установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Дианова Е.А., фактическое признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП судом установлено и учитывается у Дианова Е.А. в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
*** Управление транспортными средствами является единственным источником существования для его семьи.
Тщательным образом оценивая в совокупности изложенное, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Дианову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Препятствий к принятию данного решения судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дианова Е.А., ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК РФ по Оренбургской области (УВД г. Орска), р\счёт 40101810200000010010 ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423000000 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140 БИК 045354001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Оренбургской области г. Оренбург.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получении копии настоящего постановления.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 марта 2011 года.