ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 13 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Маковеева Н.Н.,
с участием прокурора Казанника Д.А.,
адвоката Крюковой И.В.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ч. и апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 81 САО г. Омска от 27.05.2010 года, которым в отношении П., прекращено уголовное дело в соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 81 САО г. Омска от 27.05.2010 г в отношении П. вынесено постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
П. обвинялась в том, что в период времени с 18.00 час 14.01.2010 г до 06-00 час 15.01.2010 г нанесла множество ударов потерпевшей Ч., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов, ссадин мягких тканей головы с ушибом левого глазного яблока, рубца на левой стороне носа, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ч. указывает, что подсудимая не возместила ей причиненный моральный вред, судья в постановлении необоснованно указала, что вред заглажен, доказательств этого в деле нет. Просит постановление отменить и вынести обвинительный приговор.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судья не проверил, каким образом заглажен причиненный вред, добровольно ли потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая и прокурор поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба и апелляционное представление не подлежат удовлетворению.
Потерпевшая добровольно написала заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимой, указав в заявлении, что претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.
Из протокола судебного заседания от 27.05.2010 г видно, что потерпевшая в процессе заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой П. В прениях поддержала свое ходатайство, указав, что претензий к подсудимой она не имеет.
При рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшая пояснила, что заявление написала добровольно.
Мировым судьей дело рассмотрено с участием сторон, выяснены обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, касающиеся оснований прекращения уголовного дела.
Мировым судьей при вынесении постановление нарушений норм УПК РФ не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 САО г. Омска от 27.05.2010 г. в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей и апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Маковеева Н.Н.