Именем Российской Федерации
г. Омск 3 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи: Вдовченко П.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Казанник Д.А.,
подсудимого: Рыбкина В.П.,
защитника: Кошелевой Н.В.,
потерпевшей Я.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЫБКИНА В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
29.05.2010 г. около 20 часов 00 минут, Рыбкин В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения кражи незаконно через форточку проник в комнату в САО г. Омска, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки мебельной стенки телевизор «RUBIN 55 М10-1», стоимостью 3000 рублей, который замотал в штору и завязал штору веревкой, которые материальной ценности не представляют. После этого Рыбкин В.П., с целью хищения имущества, открыл окно и поставил телевизор на подоконник, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления, вошедшими в комнату Ф. и З. Своими преступными действиями Рыбкин В.П. мог причинить Я. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак значительного ущерба, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца, и реально ущерб причинен не был. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении больного отца. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Судом учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, характеристику его личности, мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защиты. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РЫБКИНА В.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания место постоянного жительства, своевременно являться по вызовам этого органа.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «RUBIN», телевизор «RUBIN», штору, бельевую веревку вернуть потерпевшей Я.; ксерокопии гарантийного талона и руководства по эксплуатации хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу: 14.08.2010г.