Дело № 1 -312 ( 2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 08 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Васильев Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Полынской М.В., подсудимого Дзюбы М.В., защитника Крюковой И.В., потерпевшего С,
при секретаре Абубакировой И.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДЗЮБА М.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба М.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
05.02.2010г около 17 часов, Дзюба находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 1 этажа, дома в САО г.Омска, с целью открытого хищения чужого имущества подошел со спины к С, где умышленно схватив последнего за ворот одежды, потянул назад, после чего умышленно нанес удар по голове, от которого Смеляков не устояв на ногах, упал на пол лестничной площадки. После чего Дзюба продолжая свои преступные действия, умышлено нанес С множественные удары ногами по голове и телу( не мене трех), причинив ему согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. Защищаясь от ударов, С закрыл голову руками. При этом почувствовал, как с указательного пальца правой руки, Дзюба снял принадлежащий ему золотой перстень массой 6 грамм, проба 585, стоимостью 7800 рублей, а также пытался снять с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо массой 2 грамма, пробой 585, стоимостью 2000 рублей, однако обручальное кольцо Дзюба снять с пальца не смог, так как С вырвал из рук Дзюбы свою руку. После чего Дзюба с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С материальный ущерб на сумму 7800 рублей.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление в совершении которого подсудимый обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверен, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведенной консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение с котором согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние подсудимого Дзюба М.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзюба М.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств отягчающих наказание Дзюба М.В. суд не установил.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого склонного к совершению преступлений корыстной направленности, в период условного осуждения совершившего тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции его от общества.
Постановлением Советского районного суда г.Омска от 14.04.2010г условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от 20.04.2009г и по приговору Мирового судьи судебного участка №85 от 23.12.2009г отменено, на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ отбывать наказание Дзюба должен в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЗЮБА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному не отбытую часть наказания по приговорам от 20.04.09г и 23.12.09г, окончательно к отбытию определить 3\ три\ года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дзюба М.В. подписку о невыезде отменить, взять под сражу в зале суда, содержать в СИЗО г.Омска, по вступлении приговора в силу отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 14.04.2010г.
Вещественное доказательство по делу : золотое обручальное кольцо оставить по принадлежности потерпевшему С, Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья