П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 июля 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
при секретаре Кравченко И.Б.,
с участием государственного обвинителя Жгир Е.В.,
защитника Балыбердина Ю.Г.,
подсудимого Макарьева Н.Ю.,
потерпевших А., Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении Макарьева Н.Ю.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макарьев Н.Ю. совершил грабеж, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03.2010 г. около 23:00 часов Макарьев Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, подошел под окна квартиры дома по улице в г.Омске, где, при помощи деревянной стремянки найденной на улице, подтянувшись на руках, незаконно проник на балкон квартиры дома по улице в г. Омске, после чего умышленно рукой сорвал сетку от комаров на форточке оконной рамы квартиры, а затем умышленно, локтем разбил стекло форточки, через которую незаконно проник в квартиру дома по улице в г. Омске, где находились А. и Б. Продолжая свои преступные действия, Макарьев Н.Ю. подошел к лежащей на кровати А., умышленно сдернул с нее одеяло, высказал требования о передачи ему денежных средств, не оговаривая суммы. А., ответила ему отказом, тогда Макарьев Н.Ю. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, прошел в соседнюю комнату, где подошел к шкафу и в присутствии Б. и А. умышленно стал осматривать содержимое карманов одежды, висевшей в данном шкафу. После чего Макарьев Н.Ю. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, из левого кармана пиджака, висевшего в шкафу, похитил денежные средства в сумме 500 рублей, причинив А. материальный ущерб. Б., увидев происходящее и понимая противоправность действий Макарьева Н.Ю., высказал законные требования о возвращении ему денежных средств. Однако Макарьев Н.Ю., не реагируя на законные требования Б., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Макарьев Н.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что 03.2010 г. около 23:00 часов, находясь в алкогольном опьянении, пришел к квартире дома по улице г. Омска, где проживают его бабушка и дедушка А. и Б., чтобы попросить у них денег на проезд домой. Он постучал во входные двери квартиры, но ему никто не открыл. Тогда, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А. и Б. Зная о том, что он не имеет право входить в квартиру родственников, не имея ключей от входных дверей, решил проникнуть в квартиру родственников, через балкон. Он обошел дом со стороны балкона, где в ряду металлических гаражей увидел деревянную стремянку, которую приставил к дому и по ней взобрался на балкон второго этажа данной квартиры. Находясь на балконе, он сорвал с форточки оконной рамы сетку от комаров, затем разбил стекло форточки, через которую стал залазить в квартиру. Он видел, что в квартире находились бабушка А. и его тетя, которые потребовали, чтобы он уходил из квартиры. Он их требования проигнорировал и продолжал залазить в квартиру, при этом нецензурной бранью он не выражался. Находясь в квартире, он подошел к бабушке А., которая лежала в комнате на кровати, попросил у нее денег, не оговаривая суммы. А. отказала ему дать денег. Одеяло он с нее не срывал. Зная о том, что в шкафу соседней комнаты, в кармане одежды пиджака дедушки могут находиться денежные средства, он прошел в данную комнату. Он открыл одну дверцу шкафа, осмотрел карманы пиджака, висящего в шкафу. Из левого кармана пиджака он похитил деньги купюрами достоинством по 100, 50 и 10 рублей. Затем он вышел в зал квартиры, где в присутствии А. пересчитал похищенные деньги. Он запомнил, что похитил 340 рублей, с которыми вышел из квартиры через двери. Впоследствии узнал, что похитил не 340, а 500 рублей. Показания потерпевших в указанной части не оспаривает. Похищенные деньги потратил на спиртные напитки и проезд домой. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая А. пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, что 03.2010 г. около 23:00 час. она легла спать в зале своей квартиры дома в г. Омске. В этот момент она увидела, что в зале на балконе находится ее внук Макарьев Н.Ю., который залез на балкон с земли, оторвал с форточки оконной рамы сетку от комаров, локтем разбил стекло форточки, через которую залез в квартиру. Он и находящаяся в квартире ее дочь стали высказывать Макарьеву требования, чтобы он покинул квартиру. Внук Макарьев стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, подошел к кровати, на которой она лежала. Она увидела, что Макарьев пьян, агрессивно настроен, стянул с нее одеяло, стал требовать передать ему деньги. Она ответила ему отказом. После чего Макарьев пошел в соседнюю комнату, где находился ее муж Б. Она пошла вслед за внуком Макарьевым. Пройдя в комнату, Макарьев Н.Ю. в присутствии ее мужа Б. открыл дверцу шкафа, стал осматривать карманы пиджака, висевшего в шкафу, после чего похитил из левого кармана пиджака денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100, 50 и 10 рублей. Б. сказал Макарьеву Н.Ю., чтобы тот не брал деньги, оставил их, так как это последние деньги до следующей пенсии. Макарьев Н.Ю. в их присутствии пересчитал похищенные деньги, забрал их, вышел из квартиры через двери, причинив ей и Б. материальный ущерб на общую суму 500 рублей. Препятствовать Макарьеву Н.Ю. они не стали, так как опасались за свое здоровье, потому, что Макарьев Н.Ю. был агрессивно настроен и, ранее уже причинял телесные повреждения Б. Макарьев Н.Ю. в их квартире не прописан, не проживает, ключей от дверей квартиры не имеет, никакого имущества принадлежащего Макарьеву Н.Ю. в квартире нет. В квартиру они Макарьеву Н.Ю. заходить не разрешали. Причиненный материальный ущерб возмещен родителями подсудимого. Просит назначить строгое наказание в пределах нижней границы санкции статьи. С показаниями, данными ею на следствии, что Макарьев Н.Ю. угрожал ее мужу Б. избиением, не согласна, так как внук данную угрозу не высказывал, причину, почему в показаниях на следствии указано об угрозе избиением пояснить не смогла.
Потерпевший Б. пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, данные им на следствии, что 03.2010 г. около 23:00 часов он находился в своей комнате квартиры дома в г. Омске, где проживает, решил ложиться спать В это время услышал звук разбитого стекла и крики жены А. и дочери, которые требовали, чтобы их внук Макарьев Н.Ю. ушел из квартиры. Макарьев Н.Ю. в свою очередь выражался в их адрес нецензурной бранью. Вскоре, Макарьев Н.Ю. вошел в его комнату и он увидел, что Макарьев Н.Ю. находится в сильной степени алкогольного опьянения. Макарьев Н.Ю., не обращая на него внимания, подошел к шкафу, открыл одну дверцу и стал осматривать карманы его пиджака, висевшего в шкафу, после чего похитил из левого кармана пиджака, находящиеся денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100, 50 и 10 рублей. Он попросил Макарьева Н.Ю., чтобы тот не брал деньги, оставил их, так как это последние деньги до следующей пенсии. Макарьев Н.Ю. в грубой форме сказал ему, чтобы он замолчал. Он не стал Макарьеву Н.Ю. препятствовать. После чего Макарьев Н.Ю. в присутствии него и А. пересчитал похищенные деньги, вышел через двери квартиры. В связи с чем им был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей. Они не разрешали Макарьеву Н.Ю. приходить в их квартиру, с ними Макарьев Н.Ю. не проживает, ключей от входных дверей квартиры не имеет, никакого имущества принадлежащего Макарьеву Н.Ю. у них в квартире нет. Причиненный ущерб возмещен. Просит назначить внуку строгое наказание.
С показаниями на следствии, что внук угрожал ему избиением, не согласен, так как внук такой угрозы ему не высказывал, почему в протоколе допроса указано по-другому пояснить не смог.
Свидетель К. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей А. и Б. Уточнила их тем, что после того, как А. ответила внуку отказом передать деньги, Макарьев Н.Ю. пошел в соседнюю комнату, где находился Б. А. пошла вслед за ним, а она в комнату заходить не стала. Примерно через 3-5 минут, Макарьев Н.Ю. вышел из комнаты и через двери ушел из квартиры. Со слов матери А. ей стало известно, что Макарьев Н.Ю. в присутствии нее и Б., из кармана пиджака, висящего в шкафу, открыто похитил деньги в сумме 500 рублей. Б. просил Макарьева Н.Ю., чтобы тот не похищал деньги, оставил их, но Макарьев Н.Ю. в грубой форме сказал, чтобы Б. замолчал. Племянник с похищенными деньгами ушел из квартиры. Ей известно, что с 2008 г. ее родители запретили Макарьеву Н.Ю. посещать их квартиру. Макарьев Н.Ю. в данной квартире не прописан, не проживает, ключей от дверей квартиры не имеет, никакого имущества принадлежащего Макарьеву Н.Ю. в квартире ее родителей нет.
Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.
Показания свидетеля В., которая на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетелей А., Б., В.
Показания свидетелей Ш., Б., которые пояснили, что 05.2010 г. в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макарьева Н.Ю. Макарьеву Н.Ю. была предложено указать место совершения преступления и рассказать об обстоятельствах его совершения. Макарьев Н.Ю. согласился и пояснил, что в квартире дома по улице в г. Омске проживают его бабушка А. и дедушка Б. 03.2010 г. около 23:00 часов он пришел к квартире родственников, так как были нужны деньги на личные нужды. В связи с тем, что входные двери квартиры ему никто не открыл, он решил проникнуть в квартиру через форточку оконной рамы. Затем Макарьев Н.Ю. всем участника следственного действия предложил пройти за дом по улице в г. Омске, где с тыльной стороны дома указал на балкон квартиры, расположенный на втором этаже дома и пояснил, что на земле возле ряда металлических гаражей, расположенных вблизи дома он нашел деревянную стремянку, которую приставил к дому и по ней влез на балкон указанной квартиры. Затем сорвал с форточки оконной рамы сетку и локтем разбил стекло, после чего через форточку проник в квартиру А. и Б., где потребовал у А. передачи ему денег. Получив отказ, с целью хищения денежных средств, зная, что деньги хранятся в кармане пиджака деда Б., он прошел в соседнюю комнату, где указал на трехстворчатый шифоньер, поясняя, что в первом отделе на вешалке находится пиджак, из кармана которого он похитил денежные средства в размере 340 рублей. Затем, в присутствии А. он пересчитал денежные средства и с похищенными деньгами вышел из данной квартиры. Деньги потратил на личные нужды.
Присутствующая А. показания Макарьева Н.Ю. подтвердила частично, поясняя, что Макарьев Н.Ю. совершал хищение в ее присутствии, и в присутствии Б., при этом они высказывали требования вернуть деньги, но Макарьев Н.Ю. не прореагировал. Похитил денежные средства в размере 500 рублей, а не 340 рублей.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина Макарьева Н.Ю. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
заявлением гр.А.. о том, что 03.2010г. около 23 часов, Макарьев Н.Ю. разбив стекло форточки, незаконно проник в квартиру дома по улице в г. Омске, где под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья к Б., открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ей и Б. материальный ущерб.
протоколом явки с повинной, поступившей от Макарьева Н.Ю. о том, что в 2010г. находясь в квартире дома по улице в г. Омске, открыто похитил денежные средства в сумме 340 рублей, принадлежащие А. Деньги потратил на личные нужды.
проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Макарьева Н.Ю., при проведении который Макарьев Н.Ю. указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства совершенного преступления.
Протоколом осмотра места происшествия.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, соглашается с позицией гос. обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует преступные действия подсудимого Макарьева Н.Ю. по п.В ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые дают четкие, последовательные показания как по фактическим обстоятельствам дела, так и по объему похищенного, которые согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими по делу судом не установлено. Виновность подсудимого не оспаривается самим подсудимым, который давал признательные показания при допросах на предварительном следствии, подтверждал их при даче явки с повинной и проверки показаний на месте, не оспаривал в суде.
Подсудимый, похищая денежные средства потерпевших, действовал открыто для них, последние осознавали противоправность и открытость действий подсудимого, пытались предотвратить преступные действия подсудимого. Подсудимый не мог не понимать, что данная сторона понимает и осознает открытый и противоправный характер его действий. Однако, игнорируя законные требования потерпевшего Макарьева вернуть похищенные деньги, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевших, не имея на это законного права, открыто похитил из комнаты данной квартиры находящиеся в шкафу денежные средства, принадлежащие Макарьевым, несмотря на законные требования о возврате похищенного подсудимый, игнорируя законные требования свидетеля, с места преступления скрылся.
Действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшим, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, данный состав преступления считается оконченным.
Приведенные по делу доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по п.В ч.2 ст.161 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, подсудимый социально не обустроен, характеризуется отрицательно по месту жительства участковым, удовлетворительно по месту содержания, состоит на учете в ОНД с диагнозом по поводу опийной наркомании, в ОПНД на учете не состоит. Потерпевшие настаивают на назначении подсудимому строгого наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом «С». Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, применив при назначении наказания правила ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Макарьева Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05.2010 г. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 03.08.2010 г.