ПРИГОВОР в отношении Коренько А.В. осужденного по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Омск 23 июля 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
при секретаре Кравченко И.Б.,
с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,
защитников Бородиной Т.С., Шлейермахера Б.П.,
подсудимых Коренько А.В., Казанцева С.С.,
потерпевших А.,Б., представителя В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коренько А.В.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б» УК РФ,
Казанцева С.С.,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «Б», «В» УК РФ, 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коренько А.В. и Казанцев С.С. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Казанцев С.С. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
04.2010 года около 3 часов ночи Коренько А.В. и Казанцев С.С., находясь возле дома по улице в г. Омске, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли следующим образом: Коренько А.В. помогает Казанцеву С.С. сорвать лист фанеры, закрывающий окно, после этого помогает сорвать решетку с окна, затем вынести сейф с ценным имуществом. Действуя с единым умыслом и согласно заранее распределенным ролям, Коренько А.В. и Казанцев С.С. поднялись по стене дома на крышу, после чего, действуя согласованно, сорвали лист фанеры и решетку с окна в ломбард. После чего, разбив стекло в окне, Коренько А.В. и Казанцев С.С. незаконно проникли в помещение ломбарда, расположенного в г. Омске. Находясь в помещении ломбарда, Коренько А.В. и Казанцев С.С. умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО Ломбард, а именно:
1. Денежные средства на общую сумму 27410 рублей
2. Сейф стоимостью 30000 рублей.
3. Весы электронные стоимостью 14900 рублей.
4. Цепь золотую якорного плетения вес 10,24 гр. стоимостью 9060 рублей.
5. Кольцо золотое обручальное вес 3,5 гр. стоимостью 4128 рублей.
6. Кольцо золотое вес 4,36 гр. стоимостью 2000 рублей.
7. Серьги золотые вес 3,91 гр. стоимостью 2128 рублей.
8. Кольцо обручальное золотое вес 2,69 гр. 1881 рубль.
9. Цепь фантазийную золотую вес 5,2 гр. 2912 рублей.
10. Цепь золотую вес 11,08гр. стоимостью 6204 рубля.
11. Цепь золотую вес 2,55 гр. стоимостью 2040 рублей.
12. Кольцо золотое вес 3,73гр. стоимостью 2000 рублей.
13. Кольцо золотое вес 6,88гр. стоимостью 4999 рублей.
14. Кольцо-печатку золотую вес 4,76 гр. стоимостью 2856 рублей.
15. Кольцо-печатку золотую вес 6,25 гр. стоимостью 3732 рубля.
16. Кольцо золотое вес 5,25 гр. стоимостью 2550 рублей.
17. Кольцо золотое вес 3,42 гр. стоимостью 1500 рублей.
18. Кольцо золотое вес 3,76 гр. стоимостью 1998 рублей.
19. Цепь золотую вес 16,56 гр. стоимостью 9273 рубля.
20. Цепь золотую вес 3,4 гр. стоимостью 1530 рублей
21. Кольцо-печатку золотую вес 8,14 гр. стоимостью 3000 рублей.
22. Кольцо золотое вес 2,86 гр. стоимостью 1294 рубля.
23. Кольцо-печатку золотую вес 8,06 гр. стоимостью 4674 рубля.
24. Цепь золотую вес 16,18 гр. стоимостью 6144 рубля.
25. Кольцо золотое вес 4,95 гр. стоимостью 2970 рублей.
26. Кольцо золотое вес 2,55 гр. стоимостью 2100 рублей.
27. Кольцо золотое вес 6,25 гр. стоимостью 2334 рубля.
28. Сотовый телефон в корпусе черного цвета, моноблок стоимостью 1200 рублей с сим-картой, материальной ценности для фирмы не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 590 рублей.
С похищенным имуществом Коренько А.В. и Казанцев С.С. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коренько А.В. и Казанцев С.С. причинили ООО Ломбард материальный ущерб на общую сумму 157 407 рублей.
04.2010 года около 3 часов Казанцев С.С. находясь возле рынка в г. Омске, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию рынка в г. Омске, перебравшись через забор рынка. После чего, подошел к задней стенке торгового павильона ИП, где, реализуя свой преступный умысел, Казанцев С.С. руками отогнул металлический лист задней стенки торгового павильона, принадлежащего ИП, после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в торговый павильон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1520 рублей. С похищенными денежными средствами Казанцев С.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казанцев С.С. причинил Козлову Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей.
04.2010 года около 03 часов 10 минут Казанцев С.С., находясь на территории рынка, расположенного в г. Омске, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к задней стенке торгового павильона ИП, где, реализуя свой преступный умысел, руками отогнул металлический лист задней стенки торгового павильона, принадлежащего ИП А., после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в торговый павильон, откуда умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 4200 рублей. С похищенными денежными средствами Казанцев С.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казанцев С.С. причинил А. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
04.2010 года около 1 часа 30 минут, Казанцев С.С., находясь возле рынка в г. Омске, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию рынка в г. Омске, перебравшись через забор рынка. После чего, реализуя свой преступный умысел, подошел к торговому павильону, руками отогнул металлический лист задней стенки торгового павильона, принадлежащего ИП З., затем попытался незаконно проникнуть в торговый павильон, через образовавшееся отверстие в стене, где находились денежные средства в сумме 7760 рублей. Однако преступление Казанцев С.С. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны рынка г. Омска. В случае доведения преступления до конца З. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7760 рублей.
Подсудимый Коренько А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, данные им на следствии, что 04.2010 г. в вечернее время находился вместе с Казанцевым во дворе дома по улице в г. Омске, совместно распивали пиво и гуляли по району. Около 3 часов проходили мимо магазина Казанцев показал ему на окна, расположенные на втором этаже, которые были забиты фанерой, предложил ему сломать фанеру и проникнуть внутрь магазина. Он согласился. Они залезли на крышу, сорвали фанеру с окна, заглянули внутрь, Казанцев предложил ему проникнуть в ломбард, чтобы похитить из него ценное имущество. Он согласился. Они сломали фанеру, расположенную со стороны ломбарда, увидели стоящий сейф, решили его похитить. Вдвоем взялись за края решетки, с силой ее дернули, решетка оторвалась, стекло, расположенное за решеткой, разбилось. После этого они с крыши залезли внутрь ломбарда, вдвоем приподняли сейф, вытолкнули его с подоконника на крышу. Затем они скатили сейф с крыши на землю, спустились вниз, стали перекатывать сейф в направлении дома, докатили сейф до металлических гаражей, подкатили сейф к стене одного из металлических гаражей, оттащив сейф от места преступления на расстояние 100-150 метров. После чего попытались его открыть металлической трубой, которую нашли рядом. Открыть его не смогли, поэтому они забросали сейф пустыми коробками, пошли к нему домой, чтобы позднее вернуться и снова попытаться открыть сейф. На следующий день они к сейфу не вернулись, так как увидели, что возле сейфа находится много человек, которые осматривали похищенный ими сейф. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб потерпевшей стороне возместил. Не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением сторон.
04.2010 г. утром, когда он спал в квартире Казанцева, последний пришел домой. Он у него спросил, где тот находился. Казанцев рассказал, что похитил в прошедшую ночь из павильона на рынке деньги.
Подсудимый Казанцев С.С. вину в совершении кражи из ломбарда признал полностью. Пояснил суду, что совершить преступление Коренько предложил он. Дал суду показания, аналогичные показаниям Коренько. В содеянном раскаялся, явку с повинной признал.
Вину в совершении преступлений на территории рынка признал в полном объеме. Пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, что 04.2010 г. вечером был выпивши, проходил мимо рынка, решил проникнуть в павильон, расположенный на рынке, чтобы похитить денежные средства. Дождавшись, когда полностью стемнело, примерно около 03 часов он перелез через забор на территорию рынка, подошел к задней стенке одного из павильонов, павильон он специально не выбирал. Он выломал отверстие в стенке. Чтобы он одевал матерчатые перчатки, он не помнит. Он руками отогнул лист железа и проник внутрь павильона. При входе в павильон он нашел картонные коробки, в которых лежали деньги, разными купюрами, он их похитил, после чего вылез из павильона, пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 1520 рублей. Он пересчитал деньги, их оказалось недостаточно. После чего он решил проникнуть в другой павильон, расположенный у рынка, чтобы похитить еще деньги. Примерно через 10 минут он подошел к задней стенке одного из павильонов, павильон он специально не выбирал. Находясь за павильоном, он выломал отверстие в стенке, чтобы он одевал матерчатые перчатки он не помнит. Он руками взял снизу металлические листы, руками отогнул лист железа, проник внутрь павильона. У стены, расположенной при входе в павильон с левой стороны, находился прилавок, под прилавком он нашел пластиковые емкости, в которых лежали денежные средства разными купюрами, похитил их, вылез из павильона, пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 4200 рублей. Более из павильона он ничего не похищал. Похищенные денежные средства из обоих павильонов он потратил на личные нужды.
04.2010 г. около 01 час. 30 мин. он проходил мимо рынка, решил проникнуть в павильон, расположенный у рынка, чтобы похитить деньги. Он перелез через забор на территорию рынка, подошел к задней стенке одного из павильонов, надел матерчатые перчатки черного цвета, руками взял снизу металлические листы, стал отрывать их, отогнул лист железа, проник внутрь павильона, наполовину залез в павильон. Неожиданно кто-то схватил его за пояс, выдернул его из павильона на улицу, положил лицом вниз, наступил ногой на спину, так, чтобы он не смог подняться. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в отделение милиции.
С явками с повинной по всем преступлениям согласен. В содеянном раскаивается. Заявленные по делу иски признал.
Виновность подсудимых Коренько и Казанцева в совершении кражи имущества ООО Ломбард от 04.2010 года, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего В. пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, что является директором сети ломбардов ООО Ломбард. У фирмы имеется ломбард, расположенный в г. Омске, в помещении магазина на втором этаже. Ломбард занимает 6 кв. метров. В помещении ломбарда расположен сейф, где приемщик хранит золотые изделия, принятые в залог и денежные средства фирмы, выделенные для выдачи ссуд. 04.2010г. около 10 часов ему на сотовый телефон позвонила приемщик ломбарда Г. и сообщила, что по приходу на работу она обнаружила, что разбиты окна и пропал сейф. По данному поводу он вызвал милицию. По приезду он обнаружил, что из ломбарда действительно пропал сейф. Впоследствии бухгалтерией фирмы была проведена инвентаризация, было установлено, что похищено имущество, принадлежащее ООО Ломбард, указанное в обвинении, тем самым был причинен материальный ущерб на общую сумму 157407 рублей. Все золотые изделия, хранившееся в сейфе, являются собственностью ломбарда, так как они не были выкуплены в установленный законом срок. В ходе следствия ему было возвращено ранее похищенное имущество, а также возвращена родственниками Коренько стоимость поврежденного имущества. Претензий к подсудимым не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Коренько. Казанцева просит строго не наказывать.
Судом с согласия сторон были оглашены показания, данные свидетелями на предварительном следствии.
Свидетель П. показал, что является старшим оперуполномоченным ОМ УВД по г. Омску. 04.2010 г. он принял явку с повинной от Коренько А.В., который чистосердечно признался в том, что в ночь с 04.2010 г. на 04.2010 г. тот совместно с Казанцевым С.С. проник в ломбард в г. Омске, откуда похитил металлический сейф, который они спрятали в гаражах у дома в г. Омске. Явку с повинной Коренько А.В. написал без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.
Свидетель Ж. показал, что 06.2010г. он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверка показаний на месте, у дома в г. Омске Коренько А.В. попросил остановить автомобиль. Выйдя из салона он обошел дом и, подойдя к обломкам стены, с торца дома в г. Омске пояснил, что ночью 04.2010 г. тот совместно с Казанцевым С.С. залезли по данной стене на крышу, по крыше они дошли до окна в ломбард, где, сломав решетку, проникли внутрь. После этого Коренько А.В. прошел в помещение ломбарда, расположенного на втором этаже дома в г. Омске, где, указав на левый дальний от входа в ломбард угол, пояснил, что на данном месте стоял сейф, который тот и Казанцев С.С. похитили. Похищенный сейф они вытащили через окно и сбросили его с крыши. Затем Коренько А.В. указал на участок местности возле металлического гаража недалеко от дома в г. Омске и пояснил, что здесь они спрятали похищенный сейф. В ходе проведения следственного действия Коренько А.В. ориентировался уверенно, физического и психического давления на него не оказывалось.
Свидетель М. дал на следствии показания, аналогичные показаниям Ж.
Свидетель Н. показал, что он является оперуполномоченным ОМ УВД по г. Омску. 04.2010 г. он принял явку с повинной от Казанцева С.С., который чистосердечно признался в том, что в ночь с 04.2010 г. на 04.2010 г. тот совместно с Коренько А.В. проник в ломбард в г. Омске, откуда похитил металлический сейф, который они спрятали в гаражах у дома в г. Омске. Явку с повинной Казанцев С.С. написал без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.
Свидетель И. показала, что 06.2010 г. она участвовала в качестве понятой в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Казанцева С.С. Проверка проводилась с использованием служебного автомобиля УАЗ, находясь в салоне автомобиля Казанцев С.С. уверенно указал направление движения к дому в г. Омске. У дома Казанцев С.С. попросил остановить автомобиль. Выйдя из салона, он обошел дом и, подойдя к обломкам стены, с торца дома, пояснил, что ночью 04.2010 г. он совместно с Коренько А.В. залез по данной стене на крышу, по крыше они дошли до окна в ломбард, где, сломав решетку, и выбив лист фанеры, проникли внутрь. После этого Казанцев С.С. прошел в помещение ломбарда, расположенного на втором этаже дома в г. Омске, где, указав на левый дальний от входа в ломбард угол, пояснил, что на данном месте стоял сейф, который тот и Коренько А.В. похитили. Похищенный сейф они вытащили через окно и сбросили его с крыши. Затем тот указал на участок местности возле металлического гаража недалеко от дома в г. Омске и пояснил, что здесь они спрятали похищенный сейф.
Свидетель Л. дала показания, аналогичные показаниям И.
Кроме того, виновность подсудимых по факту кражи имущества ООО Ломбард, подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением В. от 04.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые из дома в г. Омске тайно похитили имущество ООО Ломбард.
Протоколом осмотра места происшествия, помещения ломбарда, в котором указано место, где было совершено преступление и которым изъяты на фрагменты дактилоскопической пленки следы обуви.
Протоколом осмотра места происшествия, места обнаружения похищенного сейфа, которым был изъят сейф, сейф и его содержимое осмотрено, признано вещественным доказательством, возвращено В.
Протоколом явки с повинной Коренько А.В.
Протокол явки с повинной Казанцева С.С.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Коренько А.В.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казанцева С.С.
Протоколом выемки у подозреваемого Казанцева С.С. пары кроссовок, в которых тот находился на момент совершения преступления.
Заключением трасологической экспертизы от 05.2010 г., согласно которого следы подошвы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены как подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Казанцева С.С., так и обувью, имеющей аналогичный размер, рисунок подошвы и степень изношенности.
Виновность подсудимого Казанцева С.С. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
По факту кражи от 04.2010 года около 03 часов имущества, принадлежащего ИП Б.:
Потерпевший Б. пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей музыкальных альбомов и фильмов на DVD и MP дисках. У него имеется торговый павильон на территории рынка в г. Омске. Договор на охрану данного павильона он не заключал. 28.04.2010 г. около 8 часов ему на сотовый телефон позвонила управляющая, сообщила, что в его торговый павильон в ночное время кто-то проник. Через некоторое время он приехал на рынок. Вместе с сотрудниками милиции зашел внутрь павильона, там обнаружил, что пропали денежные средства, находившиеся под прилавком продавца в картонных коробках. После проведенной ревизии было установлено, что похищены денежные средства на общую сумму 1520 рублей. После этого внизу, в задней стене, он обнаружил сквозное отверстие. Обойдя павильон с улицы, он увидел, что жестяной лист снизу отогнут, в стене проделано отверстие. Стоимость восстановительных работ данного повреждения составила 3500 рублей. Материальный ущерб от повреждения составляет 3500 рублей. От сотрудников милиции он узнал, что данное преступление совершил Казанцев. Заявил гражданский иск на общую сумму 5020 рублей. Настаивает на строгом наказании.
Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, допрошенных на следствии.
Показания свидетеля Ф., которая показала, что работает продавцом в торговом павильоне DVD дисков у ИП. Торговый павильон, в котором она работает, расположен на территории рынка в г. Омске. Рабочий день у нее с 10 часов до 20 часов каждый день. 27.04.2010 г. она в 20 часов закончила рабочий день закрыла павильон и пошла домой. 28.04.2010 г. она пришла на работу в 10 часов, открыла павильон и обратила внимание на то, что стеллажи передвинуты, затем она прошла к прилавку и обнаружила, что похищена дневная выручка на сумму 1520 рублей и в стене, расположенной напротив входа проделано сквозное отверстие. Увидев все это, она позвонила и сообщила о краже Козлову Д.В.
Показания свидетеля Д., который показал, что он является оперуполномоченным ОМ УВД по г. Омску. 04.2010 г. он принял явку с повинной от Казанцева С.С., который чистосердечно признался в том, что в ночь с 04.2010г. на 04.2010г. тот незаконно проник в торговый павильон, расположенный на рынке, откуда похитил денежные средства. Явку с повинной Казанцев С.С. написал без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.
Показания свидетеля У., которая показала, что 06.2010г. она была приглашена в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте, по указанию Казанцева С.С. участники проехали в сторону рынка, остановились возле центрального входа, где Казанцев вышел из салона автомобиля. Казанцев подошел к павильону по продаже DVD дисков ИП Б., расположенный со стороны ул. Заозерной и пояснил, что ночью 04.2010г. он проник в данный павильон, затем он прошел в помещение торгового павильона и указал на место расположенное под прилавком продавца, пояснил, что оттуда он похитил денежные средства на сумму 1520 рублей. Затем он обошел павильон и, подойдя к задней стенке, пояснил, что он разогнул руками два листа жестяной облицовки, после чего, сломав фанеру, проник внутрь павильона.
Показания свидетеля Л., которая дала показания, аналогичные показаниям У.
Кроме того, виновность подсудимого Казанцева С.С. по факту кражи имущества ИП Б. подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением Козлова Д.В. от 04.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые из торгового павильона, расположенном на территории рынка в г. Омске, откуда тайно похитили денежные средства Козлова Д.В.
Протоколом осмотра места преступления, в котором указано, место, где было совершено преступление и в ходе которого изъяты фрагменты следов обуви.
Протоколом явки с повинной Казанцева С.С.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казанцева С.С. Протоколом выемки у подозреваемого Казанцева С.С. пары кроссовок в которых он был в момент совершения преступления.
Заключение трасологической экспертизы от 06.2010 г., согласно которого след подошвы, изъятые на отрезки дактилоскопической пленки № 1,2, могли быть оставлены как подошвой кроссовка, изъятого у Казанцева С.С., так и обувью, имеющей аналогичный размер, рисунок подошвы и степень изношенности.
По факту кражи от 04.2010 года около 03 часов 10 минут имущества, принадлежащего ИП А.:
Потерпевшая А. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей фруктов и овощей. У нее имеется торговый павильон на территории рынка, где она сама осуществляет торговлю. 04.2010 г. в 19 часов закончила работу, закрыла за собой входную дверь павильона. На работе она оставила дневную выручку в сумме 4200 рублей разными купюрами, которая находилась в пластмассовых емкостях под прилавком. Прилавок располагался при входе в павильон с левой стороны. На следующий день, около 7 час. 30 минут ей на сотовый телефон позвонили охранники рынка и сообщили, что в ее торговый павильон в ночное время кто-то проник. Она приехала на рынок, вместе с сотрудниками милиции зашла внутрь павильона, обнаружила там, что похищены денежные средства в сумме 4200 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. После этого внизу в задней стене она обнаружила сквозное отверстие. Обойдя павильон с улицы, она увидела, что жестяной лист снизу отогнут, в стене проделано отверстие. Стоимость восстановительных работ данного повреждения составит 50000 рублей, была повреждена теплоизоляция, необходимо разбирать всю заднюю стенку, заново ее изолировать. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 54 200 рублей, 4200 рублей - материальный ущерб в результате кражи, 50 000 рублей - материальный ущерб от повреждения имущества. От сотрудников милиции она узнала, что данное преступление совершил Казанцев. Заявила гражданский иск на общую сумму 54200 рублей. На строгом наказании не настаивает, желает, чтобы был возмещен причиненный ущерб.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, допрошенных на следствии.
Показания свидетеля Д., который показал, что он является оперуполномоченным ОМ УВД по г. Омску. 04.2010 г. он принял явку с повинной от Казанцева С.С., который чистосердечно признался в том, что в ночь с 04.2010 г. на 04.2010 г. тот незаконно проник в торговый павильон, расположенный на рынке, откуда похитил денежные средства. Явку с повинной Казанцев С.С. написал без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.
Показания свидетеля Х., которая показала, что 06.2010 г. она участвовала в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте с участием Казанцева С.С., следователь разъяснил ее права и обязанности. Проверка проводилась с использованием служебного автомобиля УАЗ. Находясь в салоне автомобиля, Казанцев С.С. уверенно указал направление движения в сторону рынка в г. Омске, где попросил остановить автомобиль возле центрального входа. Выйдя из салона автомобиля, Казанцев С.С. подошел к павильону к торговому павильону по продаже ИП А., расположенный на территории рынка, и пояснил, что ночью 04.2010 г. он проник в данный павильон, затем он прошел в помещение торгового павильона и указал на место, расположенное под прилавком продавца, пояснил, что оттуда он похитил денежные средства на сумму 4200 рублей. Затем он обошел павильон и, подойдя к задней стенке, пояснил, что он разогнул руками два листа жестяной облицовки, после чего, сломав фанеру, проник внутрь павильона.
Показания свидетеля Л., которая дала показания, аналогичные показаниям Х.
Виновность подсудимого по факту кражи имущества А. подтверждается:
Заявлением А. от 04.2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые из торгового павильона, расположенного на территории рынка в г. Омске, тайно похитили денежные средства.
Протоколом осмотра места преступления, в котором указано место, где было совершено преступление.
Протоколом явки с повинной Казанцева С.С.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казанцева С.С.
Доказательствами, подтверждающими вину Казанцева С.С. в совершении покушения на кражу от 04.2010 года около 01 часа 30 мин. имущества, принадлежащего ИП З.:
Потерпевшая З., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, на следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, занимается розничной торговлей товаров интимного назначения. У нее имеется сеть торговых павильонов, один из которых расположен на рынке в г. Омске. Торговый павильон установлен в ряду однотипных павильонов со стороны улицы в г. Омске. Данный торговый павильон принадлежит ей. Торговый павильон оборудован сигнализацией и датчиками на разбитие стекла и движения. Торговый павильон на рынке работает с 11 час. до 20 часов, в данном торговом павильоне работают два продавца: ее мать П. и О. Продавцы несут полную материальную ответственность за товар. Павильон при закрытии ставится на сигнализацию, и входная дверь закрывается на ключ. Дальнейшую охрану осуществляет ЧОП. Около 2 часов 20 минут ей на телефон позвонили из ЧОП и сообщили, что павильон на рынке обокрали. Она собралась и проехала на рынок. Когда она подъехала, то обнаружила, что входная дверь опечатана, со стороны задней стены павильона она увидела, что отогнуты листы металла так, что можно было проникнуть внутрь. Зайдя в павильон, она обнаружила, что разбита витрина размером 1,8х1 метр, за которой стояли ее товары, товары тронуты не были. Дневная выручка хранилась в комнате для персонала, она похищена не была, ее сумма составила 7760 рублей, деньги лежали в коробке из- под надувной куклы. В случае хищения денег ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 7760 рублей, который значительным для нее не является. Стоимость разбитого витринного стекла составляет 3000 рублей, на восстановление задней стенки павильона израсходовано 6000 рублей. Какого-либо имущества из павильона похищено не было. От сотрудников милиции она узнала, что данное преступление пытался совершить Казанцев С.С., Казанцев С.С. в ходе следствия ей материальный ущерб не возместил, она желает заявить гражданский иск на сумму 9000 рублей на стоимость поврежденного имущества.
Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.
Показания свидетеля Я., который показал, что он работает в должности старшего контролера на рынке в г. Омске, в его обязанности входит обход территории, проверка целостности торговых мест, организация закрытия и открытия рынка, контроль за порядком на рынке. 04.2010 г. с 08 часов он заступил на суточное дежурство на рынке в г. Омске. Около 1 часа 04.2010 г. ночи он один обходил территорию, подошел к центральному входу на рынок и услышал треск, после чего пошел на звук. Пройдя на звук, он увидел проделанное отверстие в один из павильонов, расположенных вдоль улицы с задней стороны, в нем торчали ноги молодого человека. Отверстие располагалось в нижней части павильона, если стоять лицом к задней части, то с левого угла. Он подошел к нему и за пояс, через отверстие, вытащил его из павильона, положил на землю лицом вниз и ногой надавил на спину, чтобы тот не встал. После этого он сообщил по рации, чтобы вызвали милицию, так как он задержал молодого человека, пытавшегося проникнуть в торговый павильон. Задержанный ему ничего не говорил. Через некоторое время прибежал старший смены Ф., которому он рассказал о произошедшем. Через минуту после этого подъехали сотрудники вневедомственной охраны. Сотрудники вневедомственной охраны одели на задержанного наручники и подняли с земли. Сотрудникам милиции задержанный представился Казанцевым С.С. После этого сотрудники вневедомственной охраны доставили Казанцева С.С. в отделение милиции.
Показания свидетеля О., который показал, что он является милиционером УВД по г. Омску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных нарушений. 04.2010 г. он заступил в 20 часов на ночное дежурство совместно с милиционером Н. В 1 час. 31 минуту 04.2010 г. поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на объекте рынок в г. Омске. Когда они прибыли на место в 1 час. 34 минуты, к ним обратился старший смены охраны рынка Ф., который пояснил, что его сотрудник Я. с тыльной стороны торгового павильона задержал молодого человека, который, проделав отверстие в стене, пытался проникнуть внутрь павильона. Они прошли вместе с Ф. до места, где был задержан молодой человек. Когда они подошли, молодой человек лежал на земле, лицом вниз, возле тыльной части павильона в нижней части стены, которого было проделано отверстие. Они задержали данного молодого человека, тот представился Казанцевым С.С.. Задержанного они доставили в дежурную часть ОМ УВД по г. Омску, где он в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у Казанцева С.С. он изъял пару матерчатых перчаток черного цвета.
Показания свидетеля Н., который дал показания, аналогичные показаниям О.
Показания свидетеля Ш., который показал, что он является оперуполномоченным ОМ УВД по г. Омску. 04.2010г. он принял явку с повинной от Казанцева С.С., который чистосердечно признался в том, что в ночь с 04.2010г. на 04.2010г. тот, попытался незаконно проникнуть в торговый павильон, расположенный на рынке в г. Омске, с целью хищения из него денежные средства, однако был задержан сотрудником охраны. Явку с повинной Казанцев С.С. написал без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.
Показания свидетеля У., которая показала, что 06.2010 г. она была приглашена в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте, следователь ей разъяснил, что будут проверяться показания обвиняемого Казанцева С.С., который уверенно указал направление движения в сторону рынка в г. Омске, где попросил остановить автомобиль возле центрального входа. Выйдя из салона автомобиля Казанцев С.С. подошел к павильону по розничной продаже товара интимного назначения ИП З., расположенному со стороны улицы и пояснил, что ночью 04.2010 г. тот пытался проникнуть в данный павильон. Затем он обошел павильон и, подойдя к задней стенке, пояснил, что именно в этом месте разогнул руками два листа жестяной облицовки, после чего, сломав фанеру, и стал заползать внутрь павильона, однако охранник рынка его вытащил за ноги и задержал.
Показания свидетеля Л., которая дала показания, аналогичные показаниям Х.
Кроме того, виновность Казанцева по факту кражи имущества ИП З. подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением З. от 04.2010г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые из торгового павильона, расположенного на территории рынка в г. Омске, пытались тайно похитить денежные средства.
Протоколом осмотра места преступления, в котором указано, место, где было совершено преступление.
Протоколом явки с повинной Казанцева С.С.
Протоколом личного досмотра Казанцева С.С.
Протокол выемки у свидетеля О. матерчатых перчаток, изъятых им в ходе личного досмотра Казанцева С.С., которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, сданы в камеру хранения вещественных доказательств.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казанцева С.С.
Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения по эпизодам всех краж указание на незаконность проникновения в иное хранилище; об исключении по краже по преступлению в отношении ИП А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд квалифицирует преступные действия подсудимых следующим образом:
Преступные действия подсудимых Коренько и Казанцева по хищению чужого имущества из помещения ООО Ломбард по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступные действия подсудимого Казанцева:
по краже из торгового павильона, принадлежащего ИП Б. - по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по краже из торгового павильона, принадлежащего ИП А. - по ст. 158 ч.2 п.«Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по краже из торгового павильона, принадлежащего ИП З. - по ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда нет. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Квалифицирующий признак кражи из ломбарда «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что между подсудимыми заранее сформировалась договоренность на совершение кражи чужого имущества, оба подсудимых являлись непосредственными исполнителями преступления, между ними имело место распределении ролей, они были осведомлены о действиях друг друга, подсудимые совместно распорядились преступным результатом, подсудимые данный факт не оспаривают.
Квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые проникли в помещение ломбарда и в помещение всех павильонов незаконно, преследуя цель хищения чужого имущества, без согласия на то владельцев данных помещений, указанное подсудимыми не оспаривается.
Кражи, совершенные из ломбарда и павильонов ИП Б. и ИП А., являются оконченными составами. Подсудимые, тайно похитив указанное имущество, с похищенным скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. Кражи из павильонов ИП Б. и ИП А., совершенные Казанцевым, несмотря на то, что они совершены в короткий промежуток времени, являются самостоятельными составами. Умысел у Казанцева после проникновения на территорию рынка в г. Омске сформировался на данные кражи отдельно, самостоятельно. Подсудимый, тайно похитив денежные средства из павильона ИП Б., покинул павильон, пересчитал похищенное, обнаружив, что похищенных денежных средств ему недостаточно, решил совершить новую кражу, после чего незаконно проник в другой павильон - ИП А., откуда тайно похитил денежные средства на большую сумму.
Кража из торгового павильона, принадлежащего ИП З., является неоконченной, поскольку умысел подсудимого до конца не был реализован по не зависящим от него обстоятельствам.
Гражданские иски А., З. и Б. подлежат полному удовлетворению, как обоснованные, отвечают требованиям ст.1064 ГК РФ. Все гражданские иски признаны подсудимым Казанцевым. Суд взыскивает с Казанцева С.С. в пользу Б. денежную сумму в размере 5020 рублей; в пользу А. денежную сумму в размере 54 200 рублей; в пользу З. денежную сумму в размере 9000 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение потерпевших по наказанию.
Потерпевший В. настаивает на прекращении дела за примирением сторон в отношении Коренько, потерпевшие В. и А. на строгом наказании Казанцева не настаивают, Б. просит наказать подсудимого Казанцева строго.
Подсудимый Коренько совершил одно умышленное преступление корыстной направленности, не судим, имеет молодой возраст, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб; страдает хроническим заболеванием, освобожден от прохождения срочной военной службы.
Подсудимый Казанцев совершил четыре умышленных преступления корыстной направленности, в совершении преступления с Коренько играл активную роль, ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был, имеет молодой возраст, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно – соседями, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, признал заявленные по делу иски.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеризующие данные; добровольное возмещение ущерба Коренько, состояние здоровья Коренько; молодой возраст обоих подсудимых, признание Казанцевым гражданских исков. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимого Коренько возможно без изоляции от общества, определяет ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.62 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, несмотря на то, что родственниками подсудимого возмещен в полном объеме причиненный ущерб, суд не усматривает, учитывая характер совершенного преступления и фактические по делу обстоятельства.
Исправление подсудимого Казанцева возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому Казанцеву наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62, 66 УК РФ. С учетом личности подсудимого, совершившего четыре преступления в короткий промежуток времени, склонного к совершению противоправных деяний, скрывавшегося после совершения трех преступлений, суд назначает с учетом требований ст.58 ч.1 п.А УК РФ отбывание наказания в колонии общего режима.
Оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коренько А.В. виновным в совершении преступления от 27.04.2010 г. из ООО Ломбард по п.п. «А,Б» ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коренько отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.
Признать Казанцева С.С. виновным:
в совершении преступления от 27.04.2010 г. из ООО Ломбард по п.п. «АБ» ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
в совершении преступления от 28.04.2010 г. около 03 часов в отношении потерпевшего Б. по п.Б ст.62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
в совершении преступления от 28.04.2010 г. около 03 часов 10 минут в отношении потерпевшей А. по п.Б ст.62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
в совершении преступления от 29.04.2010 г. около 01 часа 30 минут в отношении потерпевшей З. по ст.30 ч.3 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.62, 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Казанцеву С.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казанцева оставить без изменения, срок наказания исчислять с 04.2010 года. Содержать осужденного до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска.
Гражданские иски по делу удовлетворить. В возмещение материального ущерба взыскать с Казанцева С.С. в пользу Б. денежную сумму в размере 5020 рублей; в пользу А. денежную сумму в размере 54 200 рублей; в пользу З. денежную сумму в размере 9000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сейф, ювелирные изделия, денежные средства, весы хранить у потерпевшего В.; кроссовки – вернуть по принадлежности; перчатки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья:
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.09.2010 г. приговор Советского районного суда г. Омска от 23.07.2010 г. оставлен без изменения.