Дело № 1- 359 (2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 21 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Васильев Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Казанник Д.А., подсудимого Дубровина Л.Б., защитника Ивановой И.Б, потерпевшего Дубровина С.Л., законного представителя потерпевшего Захаровой О.Л., при секретаре Абубакировой И.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела по которому
ДУБРОВИН Л.Б.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин Л.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
21.04.10г около 23 часов 30 минут Дубровин Л.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры в САО г.Омска, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес данным ножом один удар в голову в левую височную область Л., и по одному удару ножом в область груди справа и слева, от которых последний потерял сознание, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л согласно заключения эксперта от 14.05.2010г повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди слева проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого и сопровождавшейся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны на передней поверхности груди справа, резаной раны в левой височной области, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждения в виде резанной раны в левой височной области могли образоваться от действия режущего предмета, остальные от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться нож, количество воздействий в область головы не менее одного, в области груди не менее двух, образование при падении с высоты собственного роста, исключается.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель государственного обвинения, потерпевший, законный представитель потерпевшего дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд удостоверен о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого Дубровина Л.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении меры наказания подсудимому Дубровину Л.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание Дубровина Л.Б. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, мнение потерпевшего, законного представителя не настаивающих на строгом наказании, признании иска, положительную характеристику из СИЗО-1, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не установил.
С учетом, изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, возникающими на этой почве частыми ссорами с потерпевшим, проживающим на пенсию потерпевшего, мнения потерпевшего, законного представителя, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ наказание Дубровин Л.Б. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск заявленный прокурором САО г.Омска о взыскании с Дубровина Л.Б.. в пользу МУЗ ГК БСМП № 1 61826 рублей 64 копейки, в пользу МУЗ ГБ-1 г.Омска 2323 рубля 29 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер денежных средств затраченных на лечение потерпевшего доказан материалами дела, признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ДУБРОВИНА Л.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 \ одного\ года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дубровину Л.Б. не изменять, содержать в СИЗО г.Омска., по вступлении приговора в силу отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 26.04.10г, с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в КВД ОМ № 11 УВД по г.Омску уничтожить, как не представляющий ценности.
Взыскать с Дубровина Л.Б. в пользу МУЗ в пользу МУЗ ГК БСМП № 1 61826 рублей 64 копейки, в пользу МУЗ ГБ-1 г.Омска 2323 рубля 29 копеек, затраченных на излечение Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья