Дело № 1- 346/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск «23» июня 2010г.
Судья Советского районного суда г.Омска Васильев Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Казанник Д.А., подсудимого Панюшкина С.С., защитника Сытниковой Е.А.,, потерпевшей Ю, при секретаре Абубакировой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
ПАНЮШКИН С.С.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панюшкин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 15.04.2010 года около 09 часов 30 минут Панюшкин С.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к кв в САО г.Омска, в которой проживала его сожительница Ю, воспользовавшись имеющимися при нем ключами, которые ему передала ранее Ю, чтобы он смог приходить в ее отсутствие, зашел в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил домашний кинотеатр в комплекте с проводами и документами стоимостью 8000 рублей, шубу из меха козлика серого цвета стоимостью 6000 рублей, картонную коробку не представляющую материальной ценности, переходник к телевизору стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом Панюшкин С.С. скрылся, чем причинил потерпевшей Ю значительный материальный ущерб в сумме 14200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Панюшкин С.С. в судебном заседании виновным себя фактически признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что имущество из квартиры Ю. похитил, так как срочно надо было отдать долг, он собирался вернуть похищенное в ближайшие дни, оставил Ю на столе записку, направлял ей периодически СМС сообщение, просил не сообщать о краже в милицию, но не смог найти денег. В квартиру он имел свободный доступ, у него были ключи от квартиры в постоянном пользовании, Ю дала ключи, чтобы он смог приходить в любое время, он часто у нее ночевал, они собирались создать семью. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Панюшкиным С.С. его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей:.
Потерпевшая Ю. в суде показала, что 15.12.2009г. познакомилась с Панюшкиным С.С. с которым у нее сложились близкие отношения, собирались создать семью. В конце января 2010г. она передала Панюшкину С.С. ключи от своей квартиры для того, чтобы он смог приходить в ее отсутствие, однако полностью распоряжаться своими вещами, находящимися в квартире не разрешала. 14.04.2010г. Панюшкин С.С. приехал к ней домой и остался ночевать. 15.04.2010г. около 9 часов они вместе вышли из квартиры, она поехала на работу, Панюшкин по своим делам. 15.04.2010г. около 21 часа ей на сотовый телефон от Панюшкина С.С. пришло «смс» сообщение о том, что из ее квартиры он похитил домашний кинотеатр, шубу. Вечером этого же дня она пришла домой и обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: Домашний кинотеатр в комплекте с проводами и документами на него стоимостью 8000 рублей, шуба из меха козлика стоимостью 6000 рублей, переходник для телевизора стоимостью 200 рублей, картонную коробку, которая материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 14200 рублей, который для нее является значительным. В ходе следствия ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен. Просит не лишать Панюшкина свободы.
свидетель Л в суде показал, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием подозреваемого Панюшкина С.С, Панюшкин добровольно рассказал, а затем и показал при каких обстоятельствах он похитил из квартиры знакомой домашний кинотеатр и шубу из козлика. Все похищенные вещи он сдал в ломбард, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Показания Панюшкин С.С. давал добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: свидетеля Юденкова А.Н.( л.д. 81-83), согласно которым сестра передала Панюшкину С.С. ключи от их квартиры для того, чтобы он смог приходить в любое время, однако распоряжаться вещами, продавать их и свидетеля С согласно которым передавать вещи третьим лицам он и сестра Панюшкину С.С. не разрешали. 15.04.2010г. он находился на работе, когда пришел домой, то от сестры узнал, что Панюшкин С.С. из квартиры похитил домашний кинотеатр с документами, шубу из меха козлика, переходник к телевизору и картонную коробку. Кроме того, сестра показала ему записку от имени Панюшкина С.С. адресованную ему, в которой Панюшкин С.С. признается в том, что совершил хищение домашнего кинотеатра, обязуется в ближайшее время вернуть. Впоследствии он узнал, что все похищенные вещи Панюшкин С.С. сдал в ломбард, шубу выкупил, а за остальные вещи вернул денежные средства. Претензий не имеет.
свидетеля К( л.д. 25-26), согласно которым, работает участковым уполномоченным милиции 23.04.2010г. к нему с явкой с повинной обратился гр. Панюшкин С.С., который пояснил, что совершил хищение имущества Ю. 24.04.2010г. Панюшкин С.С. вновь пришел к нему и пояснил, что при себе имеет женскую шубу из меха козлика, которую он похитил 15.04.2010г. вместе с домашним кинотеатром. Данные вещи принадлежат Ю. В присутствии понятых он произвел личный досмотр Панюшкина С.С., в ходе которого была изъята вышеуказанная шуба.
свидетеля Б. (л.д. 70-72), согласно которым, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился Панюшкиным С.С., который при себе имел женскую шубу из меха козлика серого цвета, которую 15.04.2010г. он похитил вместе с другими вещами. Данная шуба принадлежит Ю Шуба была изъята, упакована в целлофановый пакет, опечатана печатью, на сопроводительной надписи расписался он, второй понятой, Панюшкин С.С. и сотрудник милиции. Жалоб от Панюшкина не поступало.
свидетеля Г.( л.д. 56-58), согласно которым, он является директором и приемщиком ломбарда,. 15.04.2010г. около 14ч. к нему пришел Панюшкин С.С. и предложил приобрести домашний кинотеатр с документами и шубу из меха козлика. Вещи находились в картонной коробке. О происхождении данных вещей ничего не пояснял. О том, что он их похитил не говорил. Осмотрев вещи, он приобрел их за 4000 рублей. При этом, никаких документов не составлял. Впоследствии домашний кинотеатр он продал незнакомому мужчине, а шубу выкупил Панюшкин С.С.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Панюшкина С.С. подтверждается письменными материалами дела, иными доказательствами:
заявлением Ю ( л.д. 3,4) от 16.04.2010г. и 23.04.2010г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Панюшкина С.С., который 15.04.2010г. похитил принадлежащие ей вещи причинив значительный материальный ущерб. Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010г. в ходе которого изъята записка от имени Панюшкина С.С. адресованная Ю, в которой Панюшкин С.С. признается в том, что похитил из квартиры Ю домашний кинотеатр. ( л.д.5 ), протоколом явки с повинной гр.Панюшкина С.С., в которой он чистосердечно раскаивается, признает свою вину и поясняет, что 15.04.2010г. около 9ч.30м. тайно похитил имущество Ю (л.д. 14 ), протоколом личного досмотра гр.Панюшкина С.С., в ходе которого изъята женская шуба из меха козлика. При этом, Панюшкин С.С. пояснил, что 15.04.2010г. похитил данную шубу (л.д.18), протокол осмотра шубы из козлика, расписки ( л.д.30-31) и признанием их вещественным доказательством ( л.д. 32).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Панюшкина С.С. доказана.
Суд полагает необходимым действия Панюшкина С.С. переквалифицировать с п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, исключив квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», так как в судебном заседании было установлено, что Панюшкин имел свободный доступ в квартиру, ключи от квартиры ему задолго до кражи передала потерпевшая, чтобы он смог в ее отсутствие беспрепятственно приходить в квартиру, они сожительствовали, собирались создать семью, но распоряжаться имуществом Ю ему не разрешала. Он осознает, что совершил кражу, причинил потерпевшей значительный ущерб. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей, согласно которым ее заработная плата в месяц составляет около 13000 рублей, похищенные предметы для нее являлись жизненно необходимыми, подсудимый также признает размер похищенного в сумме 14200 рублей как значительный.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Панюшкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на лишении свободы, ранее не судим. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение гос.обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 64, 75,76 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНЮШКИНА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Меру пресечения Панюшкину С.С. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Обязать Панюшкина С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль за исполнением наказания, ежемесячно являться на отметки в указанные органы.
Вещественные доказательства по делу: записку Панюшкина С.С. хранить в материалах дела, шубу из меха козлика оставить по принадлежности Ю.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья