Приговор в отношении Струковой Н.Н.,осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Омск 17 июня 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Н.Н.,
с участием прокурора Полынской М.В.,
адвоката Костенко А.И.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Струковой Н.Н., обвиняемой по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Струкова тайно похитила чужое имущество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В феврале 2010 года около 05-00 часов Струкова, находясь в квартире в г. Омске после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что М. и Е. уснули, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана куртки М., находящейся на вешалке в коридоре квартиры сотовый телефон стоимостью 6.500 руб. с сим-картой, на счету которой находились 27 руб. 62 коп, в кожаном чехле стоимостью 500 руб., причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 7.027 руб. 62 коп. С похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшего, согласных на проведение слушания дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Струкова вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, преступление не относятся к категории особо тяжких. Суд полагает, согласившись с мнением прокурора, что действия подсудимой следует переквалифицировать с п. В ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный хищением сотового телефона нельзя признать значительным. Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Струкова признала вину, написала явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что ранее Струкова судима за совершение корыстных преступлений, а потому с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в отношении Струковой следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, суд полагает, что он подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Струкову Н.Н. признать виновной по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского суда г. Омска от 16.04.2010 г и к отбытию считать 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 17.06.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 11.03.2010 г.
Взыскать со Струковой Н.Н. в пользу М. 7.027 руб. 62 коп.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 22.07.2010 года.