Приговор в отношении Козлянского В.Н.,
Буцык А.И., осужденных по п.п. «а,б,в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 июля 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Н.Н.,
с участием прокурора Казанника Д.А.,
адвокатов Притуляк М.Ю. и Пуликова В.А.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлянского В.Н., обвиняющегося по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Буцык и Козлянский тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В мае 2010 года около 03-00 часов Буцык и Козлянский по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, распределив роли, пришли к гаражу ГСК, расположенному в г. Омске. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Козлянский воспользовавшись заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером, взломал навесной замок на воротах гаража, Буцык в это время стоял у ворот гаража и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Буцык и Козлянский незаконно проникли внутрь гаража и тайно похитили имущество потерпевшего Ш.: 2 алюминиевые фляги- 800 руб., 2 бочки от стиральной машины- 100 руб., металлическую лестницу- 1.000 руб., набор гаечных ключей- 485 руб. мотоцикл «Урал»- 10.000 руб. Всего похитили имущество на сумму 12.385 руб., причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвокатов, согласных на проведение слушания дела в особом порядке, с учетом мнения потерпевшего, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Буцык и Козлянский вину признали полностью, преступление не относится к категории особо тяжких.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившая значительный ущерб гражданину. Вместе с тем суд, согласившись с мнением прокурора, полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» как излишне вмененный.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Буцык, суд учитывает, что он признал вину, написал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему в большей части возмещен причиненный ущерб. Кроме того суд учитывает состояние здоровья Буцык, то, что он удовлетворительно характеризуется. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что им совершено корыстное преступление, представляющее значительную общественную опасность. С учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и работы, конкретных обстоятельств дела, степени его вины, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Козлянского, суд учитывает, что он признал вину, написал явку с повинной, потерпевшему в большей части возмещен причиненный ущерб, Козлянский удовлетворительно характеризуется. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что Козлянский совершил корыстное преступление, представляющее значительную общественную опасность. С учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и работы, конкретных обстоятельств дела, степени его вины, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, суд полагает, что он подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлянского В.Н. признать виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 1 год 3 месяца с отбытием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2010 г.
Буцык А.И. признать виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 1 год, с отбытием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 08.05.2010 г.
Взыскать с Козлянского В.Н. и Буцык А.И. в пользу Ш. 1.385 рублей не возмещенного ущерба.
Вещественные доказательства: мотоцикл и металлическую лестницу оставить у потерпевшего Ш., копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию паспорта транспортного средства хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимыми, содержащимися под стражей, со дня получения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 19.08.2010 года.