ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 13.07.2010 г.
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
с участием государственного обвинителя Полынской М.В.,
защитников Мухиной Н.Н., Захаровой Л.В., Дмитриевой Н.И.,
подсудимых Пахомчика В.В., Пахомчика Д.В., Терени В.Н.,
потерпевшей А., представителя потерпевшего Б.,
при секретаре Кравченко И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пахомчика В.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б», ст. 159 ч. 1 УК РФ,
Пахомчика Д.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «А»,«Б» УК РФ,
Тереня В.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «А», «Б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Пахомчик В.В., Пахомчик Д.В. и Тереня В.Н. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Пахомчик В.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
04.2010 г. около 2 часов 00 минут Пахомчик В.В., Пахомчик Д.В. и Тереня В.Н., вступив друг с другом в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужих изделий с территории организации, расположенной в г. Омске, подошли к воротам, ведущим на территорию данной организации. Действуя согласованно и с единым умыслом, распределив роли между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахомчик Д.В. согласно отведенной ему роли поднялся на гараж и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пахомчик В.В. и Тереню В.Н. В то же время Пахомчик В.В. и Тереня В.Н., согласно отведенной им роли, через проем между металлическими воротами и землей незаконно проникли на территорию организации, прошли к металлическим изделиям, находящимся на специально отведенной площадке, предназначенной для хранения металлических изделий, расположенной в нескольких метрах от вышеуказанных ворог. После чего, продолжая свои преступные действия, Пахомчик В.В. и Тереня В.Н. вручную перенесли металлические изделия: в виде пружин и клина фрикционного к воротам, через которые проникали на территорию, но однако не смогли до конца довести свой преступный умысел по независящим от них причинам, так как были замечены сторожем, тем самым Пахомчик В.В., Пахомчик Д.В., Тереня В.Н. пытались умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее организации: клин фрикционный в количестве 37 штук, стоимостью 164 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 6 086 рублей 50 копеек; пружины в количестве 67 штук, стоимостью 162 рубля каждая, на общую сумму 10 854 рубля 00 копеек, чем могли причинить организации материальный ущерб на общую сумму 16 940 рублей 50 копеек.
Кроме того, 03.2010 года около 13 часов Пахомчик В.В., находясь в административном здании цеха, оборудованного под гаражный бокс, расположенного на территории организации в г.Омске, с целью хищения сотового телефона путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом послушать музыку, попросил у А. принадлежащий ей сотовый телефон. А., не осознавая преступный характер Пахомчик В.В. и доверяя ему, передала сотовый телефон в комплекте с гарнитурой и пошла спать. Пахомчик В.В., не имея намерения возвращать сотовый телефон А., воспользовался тем, что последняя ушла спать, с сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Пахомчик В.В. путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее А., а именно: сотовый телефон, в комплекте с гарнитурой стоимостью 6130 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 11,73 рублей, причинив А. материальный ущерб на сумму 6141 руб. 73 коп.
В судебном заседании подсудимые Пахомчик Д.В., Пахомчик В.В., Тереня В.Н. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, с заявленным иском А. Пахомчик В.В. согласился, подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Основываясь на изученных материалах дела, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения Пахомчику В.В. по мошенничеству указания на способ хищения в виде обмана, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании,
суд квалифицирует преступные действия подсудимых Пахомчика Д.В., Пахомчика В.В., Тереня В.Н. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; содеянное Пахомчиком В.В. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Суд, выслушав мнение представителя государственного обвинения, потерпевшей стороны, защитников, согласных на проведение дела в особом порядке, считает заявленное ходатайство подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые с обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью, с иском Пахомчик В.В. согласен, совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны по наказанию, не настаивающей на строгом наказании.
Подсудимый Пахомчик В.В. имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, характеризуется соседями положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам Пахомчика В.В. суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по мошенничеству, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Пахомчик Д.В. ранее не судим, социально обустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
К смягчающим наказание обстоятельствам Пахомчика Д.В. суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Тереня В.Н. юридически не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
К смягчающим наказание обстоятельствам Тереня суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку Тереня лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери 1995 года рождения, суд не признает данное обстоятельство смягчающим.
Гражданский иск, заявленный по делу, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованный, признанный подсудимым. В возмещении материального ущерба в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого Пахомчика В.В. в пользу потерпевшей А. денежную сумму в размере 6 141 руб. 73 копейки.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пахомчику В.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, определив наказание с учетом требований ст. 62, ст.69 ч.5 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Суд считает, что исправление подсудимых Пахомчика Д.В. и Тереня В.Н. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.66 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению в период испытательного срока.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пахомчика В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ с применением ст.66 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
по ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Пахомчика В.В. изменить по настоящему делу с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13.07.2010 г.
Приговор от 2010 года исполнять самостоятельно.
Признать Пахомчика Д.В. и Тереню В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - для Пахомчика Д.В., 2 года - для Терени В.Н., с возложением на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения Пахомчику В.В. и Тереня В.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу удовлетворить. В возмещении материального ущерба взыскать с осужденного Пахомчика В.В. в пользу потерпевшей А. денежную сумму в размере 6 141 руб. 73 коп.
Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений, ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон - хранить при деле; гарантийный талон на сотовый телефон, клин фрикционный в количестве 37 штук и пружины в количестве 67 штук - оставить на хранении у собственников.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.