г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Антиповой П.И.,
защитника Поляк А.Е.,
подсудимого Коротка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в отношении:
Коротка А.А. обвиняемого по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
08.05.2010 Коротка А.А. совместно со своим знакомым Ш. с 00.30 ч. до 02.30 ч., находились у второго подъезда д. № по ул. в г. Омске, где Ш. употреблял спиртное. Около 02.30 ч. Ш. пошел домой, а Коротка А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества Ш., проследовал за последним, и, когда Ш. находился у торца д. по ул. З. в г. Омске, догнал Ш., у которого в руке находился сотовый телефон и, применив к Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Ш. в спину. От толчка Ш. упал за землю, а Коротка умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Ш.: сотовый телефон «Нокиа 2.700» стоимостью 3.850 рубл., в котором находилась флеш - карта объемом 2 ГБ стоимостью 490 рубл., сим - карта «ТЕЛЕ 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 4.340 рубл. В результате умышленных преступных действий Коротка А.А. причинил Ш. физическую боль и открыто похитил имущество на общую сумму 4.540 рубл. Впоследствии Коротка А.А. похищенный сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой оставил для личного пользования. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый в судебном заседании вину свою фактически признал полностью и суду показал, что 08.05.2010 около 0.30 часов к нему домой пришел его знакомый Ш., который пригласил его посидеть с ним на лавочке, он согласился. Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице у его подъезда д. № по ул. З. он и Ш. выпили 1 бутылку пива 0,5 литра на двоих, затем Ш. приобрел себе еще спиртное и распивал его один. В ходе распития спиртного Ш. достал свой сотовый телефон и включил на нем музыку. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Ш. На лавочке они просидели до 02.30 часов 08.05.2010, после чего пошли по домам. Когда Ш. подошел к д. № по ул. З., он увидел, что Ш. держит в правой руке сотовый телефон, а левой рукой пытался вставить наушник в ухо. В этот момент Ш. не удержался на ногах и качнулся, чтобы удержать равновесие Ш., вскинул руку назад, из-за чего у него из правой руки выпал сотовый телефон. Ш. хотел наклониться, чтобы подобрать телефон, тогда, он, подбежав к нему сзади, толкнул Ш. в спину, и тот, потеряв равновесие, упал на землю вперед лицом, а он, воспользовавшись моментом, подобрал с земли сотовый телефон и побежал в сторону ул. Б., в этот момент он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Чтобы Ш. вслед ему что-то кричал, он не слышал. По дороге он отключил сотовый телефон. Похищенный у Ш. сотовый телефон он решил оставить себе, а сим-карту «Теле-2» из похищенного сотового телефона, он вынул и оставил у себя, но ею не пользовался, а в похищенный сотовый телефон вставил свою сим-карту. В ходе следствия сотрудниками милиции похищенный сотовый телефон с флеш-картой и сим-карта из похищенного сотового телефона были у него изъяты. Сотовый телефон у Ш. из руки не выхватывал, а подобрал его с земли.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Показания потерпевшего Ш. и свидетелей: Ш.Н., К.А., К.В., М. и Г. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Потерпевший Ш. показал, что 07.05.2010 с 17 часов он распивал спиртное, 08.05.2010 г. около 00.30 часов он зашел к знакомому Коротка А. Он предложил Коротка А.А. распить вместе с ним спиртное, но тот отказался. Вместе они сходили в торговый павильон, расположенный у ООТ «С.» по ул. З. в г. Омске. В данном павильоне он приобрел для себя спиртное, после чего они пошли к лавочке расположенной у подъезда дома № по ул. З. в г. Омске, где он стал пить приобретенное им спиртное. В ходе распития им спиртного ему на сотовый телефон звонила мать. 08.05.2010 около 02.30 часов он и Коротка А.А. пошли по домам. Коротка А.А. направился в сторону своего дома, а он пошел к себе домой. По дороге он слушал музыку и в ушах у него находилась гарнитура от сотового телефона. Когда он подошел к торцу дома № по ул.З., он вытащил из кармана сотовый телефон, чтобы посмотреть время, и в этот момент почувствовал толчок в спину, от чего упал лицом вперед на колени, и в этот момент у него из руки вырвали сотовый телефон. Придя домой, он позвонил в милицию. Позже, от сотрудников милиции ему стало известно, что преступление в отношении него совершил Коротка А.А. Он настаивает, что он упал именно от того, что Коротка А.А. толкнул его в спину, в результате чего он упал на землю, и в этот момент Коротка А.А. у него из руки вырвал сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся. Уже после проведения очной ставки Коротка А.А. попросил у него прощение за произошедшее. В результате преступления у него было похищено: сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3.850 рубл., в котором находилась сим-карта «Теле-2», материальной ценности для него не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, флеш-карта на 2 ГБ стоимостью 490 рубл., общий ущерб составил 4.340 рубл. В результате преступных действий Коротка А.А. у него были телесные повреждения в виде царапины на левой кисти с тыльной стороны, а также ссадин в области коленных суставов обеих ног. Похищенная сим-карта была зарегистрирована на его знакомую К.А., после произошедшего он рассказал ей, что у него похитили сотовый телефон, К.А. поехала в сотовую компанию, где заблокировала похищенную сим-карту и сразу же восстановила номер и сим-карту вернула ему. В ходе следствия ущерб ему полностью возмещен, путем возвращения ему похищенного сотового телефона с флеш-картой. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель Ш.Н. показала, что 07.05.2010 ее сын Ш. в вечернее время ушел из дома, при этом у него с собой был сотовый телефон «Нокиа 2700», который сын приобрел 06.05.2010 г. за 3.850 рубл. После ухода сына она несколько раз звонила ему на сотовый телефон, по голосу она поняла, что тот употребляет спиртное, при этом сын пояснял ей, что он во дворах и скоро придет домой. Она слышала, что сын вернулся домой около 03 часов, но вставать не стала, она слышала, что тот звонит в милицию, а затем куда-то ушел. 08.05.2010 г. сын вернулся под утро и сообщил ей, что у него похитили сотовый телефон, и он был в милиции. При этом сын рассказал, что он пил спиртное с парнем по прозвищу «Малой», а когда он пошел уже домой, и находился на углу д. по ул. З., то его кто-то толкнул сзади в спину, от чего он упал на землю, а затем из руки вырвали сотовый телефон. Она видела, что у сына на руке и на коленях были ссадины. Через несколько дней после произошедшего сын рассказал ей, что его вызывали в милицию, где ему стало известно, что преступление в отношении него совершил именно «Малой», с которым в ту ночь сын распивал спиртное. Она также знает «Малого» длительное время, его зовут А., они с детства дружили с ее сыном.
Свидетель К.А. подтвердила показания Ш. в той части, что она по его просьбе сделала детализацию звонков с сим-карты, которой тот пользовался. От Ш. она знает, что у него похитили сотовый телефон с сим-картой, но никаких подробностей он ей не рассказывал. В сотовой компании она заблокировала похищенную у Ш. сим-карту, восстановила абонентский номер на сим-карты и отдала сим-карту Ш.
Свидетель М. показал, что он работает мл. оперуполномоченным ОУР ОМ № 10 УВД по г. Омску. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту открытого хищения сотового телефона у Ш., было установлено, что данное преступление совершил Коротка А.А. Им был произведен личный досмотр, в ходе которого у Коротка А.А. были изъяты похищенный им у Ш. сотовый телефон «Нокиа 2700», imei:, сим - карта сотового оператора «Теле 2» № и флеш-карта, а также сим-карта сотового оператора «Теле 2» №, которая была установлена Коротка А.А. в похищенный у Ш. сотовый телефон.
Свидетель Г. показал, что он работает мл. оперуполномоченным ОУР ОМ № 10 УВД по г. Омску.
В ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту открытого хищения сотового телефона у Ш. в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Коротка А.А.. От Коротка А.А. была получена явка с повинной, в которой Коротка А.А. признался, что 08.05.2010 около 02.30 часов у д.10 по ул. З., открыто похитил у Ш. сотовый телефон «Нокиа 2700», который оставил себе. Затем от Коротка А.А. было получено объяснение, в котором тот подтвердил свою причастность к совершению открытого хищения имущества Ш. Явку с повинной и объяснение Коротка А.А. давал добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции.
Свидетель Ф. суду показал, что 16.07.2010 он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Коротка А.А., который всех участников следственного действия привел к д. по ул. З., где указав на участок местности, расположенный с торца д. № по ул.З. в г.Омске, 2-х метрах от угла дома со стороны двора, пояснил, что именно в данном месте 08.05.2010 г. около 02.30 ч. он догнал своего знакомого Ш. Так как Ш. в тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения, то, чтобы сохранить равновесие вскинул руки вверх, отчего у него из руки выпал сотовый телефон, а, когда Ш. стал наклоняться, чтобы поднять сотовый телефон, он толкнул того в спину, отчего Ш. упал на землю, а он, подобрав с земли сотовый телефон, принадлежащий Ш. «Нокиа 2700», с похищенным телефоном с месте преступления скрылся.
Свидетель К.И. дал показания, аналогичные показаниям Ф.
Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего Ш.; протоколом осмотра места происшествия; явкой с повинной Коротка А.А.; протоколом выемки у потерпевшего Ш.В. гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 2700» imei:; протокол личного досмотра Коротка А.А., в ходе которого были изъяты похищенный сотовый телефон «Нокиа 2700» imei:, сим - карта сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. похитил вместе с сотовым телефоном, сим - карта сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. вставил в похищенный сотовый телефон; протокол выемки у свидетеля М. сотового телефона «Нокиа 2700» imei:, сим-карты сотового оператора «Теле 2» которую Коротка А.А. похитил вместе с сотовым телефоном, сим - карта сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. вставил в похищенный сотовый телефон, изъятых у Коротка А.А. в ходе личного досмотра; протоколом выемки у свидетеля К.А. детализации соединений абонентского №; протокол осмотра гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 2700» imei:, сотового телефона «Нокиа 2700» imei:, сим - карты сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. похитил вместе с сотовым телефоном, сим - карты сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. вставил в похищенный сотовый телефон. детализации соединений абонентского №; постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 2700» imei:, сотового телефона «Нокиа 2700» imei:, сим - карты сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. похитил вместе с сотовым телефоном, сим - карты сотового оператора «Теле 2», которую Коротка А.А. вставил в похищенный сотовый телефон, детализации соединений абонентского №; протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Коротка А.А.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Подсудимый не отрицает, что он умышленно толкнул потерпевшего и тот упал. При падении потерпевший чувствовал боль, а поэтому суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья». Не отрицает подсудимый и то, что он завладел телефоном потерпевшего открыто. Потерпевший утверждает, что у него телефон вырвали из руки, а подсудимый заявляет, что телефон у потерпевшего выпал из руки и он его поднял. Принципиального значения для квалификации действий подсудимого по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ не имеет, так как подсудимый в судебном заседании заявил, что он осознавал, что открыто завладел телефоном потерпевшего.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, полное возмещение материального ущерба, положительные характеристики подсудимого и явку с повинной. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, учится и социально обустроен, а поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Коротка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять без уведомления органов ведающих исполнением приговоров места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 2700» imei: и сотовый телефон «Нокиа 2700» imei:, оставить у потерпевшего Ш., 2 сим-карты сотового оператора «Теле 2», детализация соединений абонентского №, ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на похищенный сотовый телефон, хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: