ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 августа 2010
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Казаника Д.А.,
представителя потерпевшей И.,
защитника Здор С.П.,
подсудимого Перекупкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:
Перекупкина А.А., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, суд
установил:
19.12.2009 г. около 13 часов 40 минут Перекупкин А.А., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак …, следовал без груза, с одним пассажиром следовал по ул. Н. г. Омска со стороны ул. Э. в направлении ул. А.. Приближаясь к дому №…, расположенному в районе остановки общественного транспорта «Е.», проявив небрежность, не избрал безопасную скорость с учетом дорожных условий (проезжая часть представляла собой обледенелое асфальтированное покрытие). Вследствие этого, когда следовавшие впереди транспортные средства стали останавливаться на запрещающий движение сигнал светофора, Перекупкин А.А., применив необоснованный маневр вправо и торможение, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля и его выезд за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину, где произошел наезд на стоявшего пешехода К.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К., 24.11.1983 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7241 от 01.06.2010 г., были причинены телесные повреждения в виде закрытой пояснично-спинномозговой травмы, перелома-вывиха в сегменте 1-2 поясничных позвонков, компрессионно - оскольчатого перелома тела 2 поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала, нарушением проводимости по элементам спинного мозга: нижний парез, закрытого не осложненного краевого перелома тела 1 поясничного позвонка, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Перекупкиным А.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 8.1:.. .маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...; п. 9.9... .запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в управлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая согласна рассмотреть дело в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, своевременное, частичное возмещение материального ущерба в сумме 55.000 рубл., для приобретения устройства фиксации отделов позвоночника, стоимостью 54.133 рубл., положительные характеристики подсудимого и оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившейся в своевременном вызове скорой помощи. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, работает по договору и социально обустроен, однако суд учитывает конкретные обстоятельства дела мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы, а поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Перекупкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять без уведомления органов ведающих исполнением приговоров места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с Перекупкина А.А. в пользу К. 350.000 рубл. в качестве морального вреда и 18.000 рубл. в качестве материального ущерба.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: