ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 августа 2010
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Антиповой П.И.,
защитника Вахрушевой Г.А.
подсудимого Дудкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:
Дудкина С.С., обвиняемого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
29.04.2010 г. около 17:30 часов Дудкин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №… дома №…, расположенного по ул. А. в САО г. Омска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отсоединив от электропитания и комнатной антенны, со стола из комнаты похитил телевизор «Витязь» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами на телевизор, стоимостью 3.960 рубл., принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3.960 рубл. С похищенным имуществом Дудкин С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной и положительные характеристики Дудкина С.С. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен, а также мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применения ст.73 УК РФ и без ограничения свободы. В связи с тем, что преступление по настоящему приговору Дудкин С.С. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Омска от 15.07.2010, суд полагает необходимым исполнять наказания самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дудкина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде из г. Омска до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор Советского районного суда г. Омска от 15.07.2010 г. исполнять самостоятельно.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: