ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 6 сентября 2010
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Жгир Е.В.,
защитник Мухиной Н.Н.,
подсудимого Сорокина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Сорокина А.В., обвиняемого по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.116 УК РФ, суд
установил:
17.09.2009 около 20 часов 05 минут Сорокин А.В., находясь у дома № по ул. Т. в САО г. Омска, из личных неприязненных побуждений, подошел к Г. и умышленно нанес один удар кулаком в область лица Г., разбив губу, от чего потекла кровь. Г. испытала физическую боль. Своими действиями Сорокин А.В., причинил Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице которые, согласно заключения эксперта № 633 от 20.01.2010 не причинили легкого вреда здоровью.
Он же, 26.10.2009 около 10 часов находясь на ООТ «пос. Н.» в САО г. Омска встретил Г., после чего под предлогом беседы, зашел с Г. в заброшенный дом на дачном участке № СТ «С.», расположенного в САО г. Омска, где около 10 часов 30 минут, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза, а затем умышленно обхватил шею Г. руками и начал ее сдавливать, от чего последняя испытала физическую боль и удушье. Г. попыталась освободиться от захвата, однако не удержалась на ногах, упала и ударилась голенью левой ноги. В результате преступных действий Сорокина А.В. согласно заключения эксперта №16949 от 01.12.2009 Г. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ссадин на шее, которые вреда здоровью не причинили. Повреждения в виде ушиба, растяжения связок левого голеностопного сустава причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не менее 3-х недель.
Он же, 13.11.2009 около 08 часов находясь в д.№ по ул. З. в САО г. Омска, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Г. не менее 8 ударов кулаками в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, стала закрывать лицо руками. Сорокин А.В. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаками по рукам, которыми Г. закрывала лицо, причинив согласно заключения эксперта № 87 от 14.12.2009 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков мягких тканей головы с ушибом правого глазного яблока, которые следует квалифицировать как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Кровоподтеки мягких тканей верхних конечностей и вокруг левого глаза вреда здоровью не причинили. Потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью.
Он же, 07.02.2010 около 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Л.» расположенного по адресу пр. М. д.№ в САО г. Омска, прошел в женский туалет, где в это время находилась ранее незнакомая П., после чего умышленно беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область правого глаза П., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта № 3576 от 09.03.2010 в виде ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Сорокина А.В. свою вину признал частично, так как денег от Г. он не требовал и суду показал, что 17.09.2009 года он находился дома. В вечернее время около 19:00 часов к нему домой приехала Г. Они договорились, что в свободное время Г. принесет свой паспорт, так как они хотели официально зарегистрировать свой брак, чтобы родители не знали. Г. сказала, что документов у нее с собой нет, но она их принесет позже. Около 20 часов Г. собралась домой, он пошел ее провожать. По пути следования, он помогал нести ей пакет с вещами и случайно, когда они проходили у д. по ул. Т., он увидел, что в пакете находятся документы, а именно паспорт. Он спросил у Г., чей этой паспорт. Она ответила, что это паспорт ее. Он спросил, зачем она его обманывает, но Г. ничего не пояснила. В этот момент он стал возмущаться, почему Г. его обманывает и подойдя к последней с силой нанес один удар кулаком в область лица, а именно в область губ. Она сразу расплакалась, а он отошел от нее в сторону. В этот момент около них проходил его брат Сорокин И.В. Г. попросила последнего проводить ее до дома, но последний отказался и она сама пошла домой. В судебном заседании свою вину по преступлению от 26.10.2009 по ч.1 ст.162 УК РФ не признал, так как в дом Г. его впустила сама, также умысла на хищение сотового телефона он не имел, когда он уходил от Г. то он забыл отдать ей сотовый телефон и пояснил, что 13.11.2009 утром ему позвонила Г. и сообщила, что он может прийти к ней домой, так как родители ушли на работу. Он согласился и около 08 часов пришел к Г., по адресу ул. З. д.№, и она сама открыла ему дверь. Находясь у Г. дома, он стал спрашивать у нее, когда они будут проживать вместе и из-за этого, между ними произошел словесный конфликт. Г. взяла сотовый телефон и стала звонить отцу. Увидев это, он сказал ей, чтобы она отдала ему телефон. После разговора по телефону, Г. сама передала ему телефон. Он его в руки Г. не давал, так как не хотел, чтобы она кому-нибудь звонила. Просмотрев телефонные звонки и увидев, что она позвонила в охрану. Его это разозлило, так как пришел он к ней по ее просьбе. Со злости он нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область лица. Г. закрывать лицо руками и кричала на него. Так как он был сильно возмущен, то нанес Г. еще не менее 3 ударов кулаком в область рук, так как на тот момент она руками держалась за лицо. После он увидел, что к дому приехали сотрудники охраны. Он попросил Г. сказать, что вызвала она их ошибочно, так как испугался. Когда сотрудники охраны уехали, он вернул Г. телефон, но та сразу стала звонить своей матери. После разговора по телефону, она сама передала ему телефон. Затем он взял дочь на руки и пошел с ней на улицу, а Г. стала кричать на него, зачем он взял ребенка. Тогда он отдал ей ребенка и со злости разбил оконное стекло на веранде и в прихожей. Сделал он это из-за того, что она и ее родители не давали ему общаться с ребенком. Когда он вышел на улицу, то увидел, что к дому приехал отец Г., он испугался и убежал, при этом забыл вернуть Г. сотовый телефон «Samsung», который остался у него в кармане. Умысла похищать данный телефон у него не было, он пытался его вернуть позже, неоднократно звонил Г., но они отказывались его слушать, только кричали, чтобы он им более не звонил. Позднее он в счет возмещения сотового телефона «Samsung», так как он его где-то потерял, вернул другой телефон. По преступлению от 07.02.2010 подсудимый Сорокин А.В. свою вину по п.А ч.2 ст.116 не признал и суду показал, что он не помнит событий 07.02.2010. Где он находился, что произошло в тот вечер, он не помнит. Потерпевшую П. он увидел впервые, когда находился в ОМ № 11 УВД по г. Омску при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. Он не помнит, чтобы ранее он встречал П.
Вина подсудимого Сорокина А.В. по преступлению совершенному 17.09.2009 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевшая Г. суду показала, что ранее она проживала совместно с Сорокиным А.В. у его родителей по адресу: г. Омск, ул. Т. в САО г. Омска. У них есть совместная дочь Г.К. 10.09.2009 она ушла жить к родителям, так как ей нужно было учится, а так же у них стали часто происходить ссоры. Часть ее вещей находилась дома у Сорокина А.В., а часть она унесла к матери. 17.09.2009 около 20-05 часов она возвращалась домой и заехала домой к Сорокину А.В., так как ей необходимо было забрать личные вещи. Она забрала все, что ей было необходимо, и Сорокин А.В. пошел провожать ее до дома. Дойдя до д. по ул. Т., Сорокин А.В. стал интересоваться, оформила ли она единовременное пособие на ребенка в сумме 13.000 рубл. Она ответила, что не оформила. Сорокин А.В. неожиданно нанес ей один удар кулаком в область лица, а именно губ. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, так как Сорокин А.В. рассек ей нижнюю губу, и у нее сразу побежала кровь. Она стала плакать, просить, чтобы Сорокин А.В. не бил ее. В этот момент около них проходил брат Сорокина, С.И., и она попросила его, чтобы он посмотрел за Сорокиным А.В., когда она пойдет домой. После она ушла домой, где о случившемся рассказала родителям, и они обратились в милицию. Ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице.
Потерпевшая Г. и свидетель Г.С., дали показания, аналогичные показаниям Г.
Свидетель С.И. суду показал, что 17.09.2009 около 20 часов он проезжал на велосипеде по ул. Т.. Возле дома № по ул. Т. он увидел Сорокина А.В., который общался с Г., на лице последней телесных повреждений он не видел, о том, что ей кто-то причинил телесные повреждения не знал. После того как Г. поговорила с Сорокиным А.В. они разошлись. Сорокин А.В. направился в сторону дома, а он остался с Г. и проводил ее немного в сторону ее дома. О том, что ее ударил Сорокин А.В. она ему не говорила, также Г. ранее ему не жаловалась на Сорокина А.В.
Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Г.; протоколом очной ставки между Г. и Сорокиным А.В., в ходе которой Г. подтвердила свои показания, а Сорокин А.В. показания Г. подтвердил частично и пояснил, что 17.09.2009 года около 19 часов к нему домой приехала Г. С последней они разговаривали об общих интересах и договорились, что в свободное время Г. принесет свои документы, а именно паспорт, так как они хотели официально зарегистрировать свой брак, чтобы родители не знали. Г. сказала, что документов у нее с собой нет и принесет она их позже. Около 20 часов Г. собралась домой, и он пошел ее провожать. По пути следования, он помогал нести ей пакет с вещами и случайно, когда они проходили у д. по ул. Т. он увидел, что в пакете находятся документы, а именно паспорт. Он спросил у Г. чей этой паспорт и последняя ответила, что это паспорт ее. Он спросил, зачем она его обманывает, но Г. промолчала. Он понял, что она просто боится родителей. В этот момент он стал возмущаться, почему Г. его обманывает и подойдя к последней с силой нанес один удар кулаком в область лица, а именно в область губ. Последняя сразу расплакалась, и он отошел от нее в сторону. В этот момент около них проходил его брат С.И.. Г. попросила его проводить ее до дома, но последний отказался и она сама пошла домой; заключением эксперта № 633 от 20.01.2010 согласно которому, у Г. обнаружены кровоподтеки на лице, которые легкого вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях.
Вина подсудимого Сорокина А.В. по преступлению совершенному 26.10.2009 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевшая Г. суду показала, что 26.10.2009 года около 10 часов она возвращалась домой и находилась на ООТ «пос. Н.» в САО г. Омска, где встретила Сорокина А.В., который подошел к ней и сказал, что ему необходимо с ней поговорить. Она не хотела с ним разговаривать. Тогда Сорокин А.В. схватил ее своей рукой за ее правую руку и повел в сторону дачных участков. Когда они шли по аллеям дачных участков, она не пыталась сопротивляться, так как Сорокин А.В. был настроен агрессивно. Совместно с Сорокиным А.В. она прошла по территории СТ «С.», где были расположены дачные участки и остановились, около дачного участка №, где Сорокин А.В. удерживая ее за руку, завел в данный дачный домик, где у них состоялся разговор. Сорокин А.В. просил ее вернуться к нему и продолжить проживать с ним. Она ответила отрицательно. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт в ходе, которого последний нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, при этом Сорокин А.В. высказывал, в ее адрес угрозы физической расправы, а именно что убьет ее, если она не согласится проживать совместно с ним. От полученного удара она испытала сильную физическую боль и почувствовала, как у нее образовалась опухоль в области левого глаза. Угрозы убийством она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь, знала, что Сорокин А.В. физически сильнее ее, агрессивен и на тот момент они находились в безлюдном месте. После Сорокин А.В. сказал, что не отпустит ее домой и будет держать на дачном участке пока она не даст согласие на совместное проживание. Она стала просить Сорокина А.В. отпустить ее, говорила, что дома маленький ребенок, но последний ее не слушал, взял принадлежащие ей перчатки, надел их и двумя руками схватил ее за шею, при этом стал с силой сдавливать ей шею, так что она почувствовала затруднение при дыхание и сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала, при этом с силой ударилась, голенью левой ноги о стену. Она начала сопротивляться, кричать, била его стаканом по голове. Сорокин А.В. остановился и отошел от нее. Домой Сорокин ее не отпускал до 21 часов, все это время он удерживал ее в домике на дачном участке СТ «С.», объяснял последний это тем, что пока она не согласится вернуться к нему они будут находиться на дачном участке. Около 21 часов она почувствовала резкие боли в области левой ноги. Там образовалась опухоль и ей было тяжело передвигаться. Сорокин А.В. сказал, что не может в таком виде отпустить ее домой и они прошли до магазина «Ю.» расположенного по адресу: г. Омск, ул. П д.№, где они зашли в помещение магазина и Сорокин А.В. вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи ее доставили в БСМП № 1 г. Омска, где ее осмотрели, оказали помощь и отпустили домой. Дома о случившемся она рассказала родителям. Ей были причинены телесные повреждения в виде: ушибов на голове, ссадин на шее, растяжения левой ноги.
Потерпевшая Г. и свидетель Г.С. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Г.
Свидетель Л. в судебном заседании подтвердила, что 26.10.2009 она находилась на работе в магазине «Ю.» расположенном по ул. Полевая д.№ когда около 22 часов в помещении магазина зашли Сорокин А.В. и Г., которых она знает длительное время. Она сразу обратила внимание на то, что Г. плохо передвигалась. Она спросила, что произошло и последняя пояснила, что поскользнулась и упала. Она попросила Г. снять обувь, чтобы осмотреть ее ногу и оказать помощь. Когда Г. сняла обувь, то она увидела, что левая нога у нее опухла. Она предложила Г. вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что у нее возможно перелом ноги. Г.согласилась и вызвали скорую медицинскую помощь. Все это время Сорокин А.В. находился рядом. Когда последний вышел на улицу, она спросила у Г. точно ли она упала и последняя ответила положительно. Телесных повреждений в области лица у Г. она не видела. По приезду скорой медицинской помощи Г. была осмотрена и направлена в БСМП-1. Сорокин А.В. поехал совместно с ней. О том, что между ними происходят скандалы ей ничего не известно. Г. и Сорокин А.В. ранее совместно с ребенком неоднократно приходили к ней в магазин и Г. никогда не жаловалась. После произошедшего она узнала, что Сорокин А.В. и Г. совместно не проживают, так как родители Г. против их совместного проживания.
Свидетель Г.Е. суду показала, что 26.10.2009 она с мужем Г.Д. находились у знакомой Р., которая проживает по ул. Н, д.№ кв.№. В вечернее время, точно сказать не может, ей позвонил Сорокин А.В. и сообщил, что находится в БСМП № 1 и попросил приехать и забрать его. Она ответила, что находится в гостях и не сможет приехать, при этом спросила, по какой причине он находится в больнице. Сорокин А.В. пояснил, что объяснит при встрече. О том, что с ним находилась Г., она не знала. Она сообщила, где она находится, и спустя 30 минут на такси приехал Сорокин А.В. Она увидела, что с ним находится Г., у последней в области лица, а именно в области глаза она увидела кровоподтек, так как последняя была в верхней одежде она не видела, были ли у нее еще телесные повреждения или нет. Она стала спрашивать, откуда данные телесные повреждения и последняя пояснила, что упала, когда выходила с маршрутного такси. Сорокин А.В. и Г. прошли в квартиру Р. и находились в квартире до 02 часов, после чего они все вместе поехали домой. Домой их повез М. Они вышли около своего дома, а Г. и Сорокин А.В. поехали дальше, повезли Г. домой. О том, что между ними произошло, она не знает.
Свидетель Р. дала показания, аналогичные показаниям Г.
Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Г.; протоколом очной ставки между Г. и Сорокиным А.В., в ходе которой Г. подтвердила свои показания, а Сорокин А.В. показания Г. подтвердил частично и пояснил, что 26.10.2009 около 08 часов ему позвонила Г. и сообщила о том, что у нее нет никого дома, и он может прийти, в основном он приходил к ней, когда родителей не было дома. Около 09-40 часов он вышел из дома и пошел в сторону ООТ «пос. Н.», где встретил Г. Совместно с ней они договорились, что сходят к его сестре, которая проживает по адресу ул. Т. д.№, а потом пойдут к ней домой, так как наверняка к тому времени родителей у нее дома быть не должно. Г. согласилась, и они пошли через дачные участки СТ «С.». По пути следования он стал спрашивать у Г., когда они будут проживать совместно, и когда ее мать перестанет этому препятствовать. Г. стала оправдываться, что она именно говорила он не помнит, но его такие ответы не устроили и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последней один удар кулаком в область левого глаза, при этом последняя стала отходить в сторону и, оступившись, подвернула себе левую ногу, каких-либо угроз в адрес Г. он не высказывал. Она стала плакать, он подошел к ней, стал ее успокаивать, извиняться за содеянное. Г. стала жаловаться на боль в области ноги и он предложил последней пойти к С., который проживает по ул. Т. д№, является его соседом и ранее они неоднократно приходили к нему в гости. Г. согласилась. Около 12 часов они пришли к С. и находились у него до 20 часов. Около 20 часов он пошел провожать Г. до дома. По пути следования последняя пояснила, что ей тяжело идти и предложила зайти в какой-либо магазин и приобрести полиэтиленовый пакет, чтобы надеть его на ногу, так как обувь у нее была на каблуках. Он согласился и они зашли в магазин «Ю.», расположенный по ул. П. д.№. В магазине Г. сняла обувь и он увидел, что левая нога у нее опухла, тогда он решил вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент в магазине находилась продавец, которая также осмотрела ногу Г. и видела опухоль, именно продавец посоветовала ему вызвать скорую, так как возможен был перелом ноги. По приезду скорой медицинской помощи Г. осмотрели и направили в БСМП № 1. он поехал совместно с ней. В больнице Г. осмотрели и отпустили домой. Ему Г. пояснила, что телесные повреждения у нее от того, что она упала. Так как время было уже позднее, он позвонил своей сестре Г., которая проживает по ул. Т. д.№ и попросил ее приехать за ними в больницу, но сестра сказала, чтобы они вызвали такси и ехали к ней на ООТ «Е.» к Р. У Р.они находились дома с 22 часов до 02 часов. После чего разъехались по домам; протоколом осмотра места происшествия: в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления; заключением эксперта № 16949 от 01.12.2009 согласно которому у Г. повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ссадин на шее вреда здоровью не причинили. Повреждения в виде ушиба, растяжения связок левого голеностопного сустава причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3х недель. Все повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанный пострадавшей на приеме в БУЗООБСМЭ 27.10.09. Возникновение такого рода повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается.
Вина подсудимого Сорокина А.В. по преступлению совершенному 13.11.2009 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевшая Г. суду показала, что 13.11.2009 около 08 часов, когда все находились на работе, она находилась дома вместе со своей дочерью. В это время она услышала, как во дворе залаяла собака, а входную дверь кто-то дергал снаружи. Она поняла, что пришел Сорокин А.В. и позвонила матери, а затем позвонила во вневедомственную охрану с сотового телефона «Самсунг 1100», который принадлежит ее матери, так как у них установлена кнопка тревожного вызова и сообщила оператору, что кто-то незаконно пытается проникнуть в ее дом. В этот момент она услышала звон стекла на веранде дома, а затем звон разбитого стекла в прихожей. Она поняла, что Сорокин А.В. разбил стекло на веранде, а затем разбил стекло в прихожей и проник в дом. Ранее Сорокин А.В. был у них дома один раз, и знал расположение всех комнат, но после того как они стали жить отдельно, ее родители запрещали Сорокину А.В. появляться у них дома. Когда Сорокин А.В. оказался в доме, он увидел на тумбочке сотовый телефон «Samsung 1100», взял телефон и стал просматривать исходящие звонки и увидел, что она звонила в охрану. Сорокина А.В. это очень сильно разозлило он стал вести агрессивно, подошел к ней и нанес ей множественные удары, не менее 8 ударов в область лица, а именно в область носа и правого глаза, от которых она испытала сильную физическую боль и стала закрывать лицо руками, но Сорокин А.В. не останавливался и продолжал наносить ей удары, нанес еще не менее 4 ударов, по обеим рукам, от чего у нее образовались кровоподтеки и она почувствовала сильную физическую боль. Когда Сорокин А.В. увидел через окно, что около дома находятся сотрудники охраны, а спустя некоторое время ей позвонили с охраны и Сорокин А.В., увидев, что они звонят, заставил ее под угрозой убийством сказать, что она ошиблась и что все в порядке, а кнопка вызова сработала случайно. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что Сорокин А.В. действительно может осуществить свои угрозы. Она сообщила, что у нее все в порядке. Сотрудники охраны уехали. А сотовый телефон она передала Сорокину А.В., так как опасалась его угроз. Сорокин А.В. ей сотовый не отдавал и держал у себя, передавал только тогда, когда ей звонили родители. Когда она разговаривала с матерью, то последняя по ее голосу поняла, что у нее что-то случилось и позвонила отцу. Почти сразу ей позвонил отец и сказал, что едет домой. Она, поговорив с отцом, передала телефон обратно Сорокину А.В., а Сорокин А.В. услышав, что ее отец сказал, что сейчас приедет, забрал ребенка и вышел из дома. Тогда она побежала за ним, забрала ребенка, а Сорокин ушел вместе с телефоном. Ей были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома носа, кровоподтеков головы, кровоподтека в области обоих глаз, кровоподтеков рук.
Потерпевшая Г. и свидетель Г.С. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Г.
Свидетель Н. суду показал, что 13.11.2009 он совместно с милиционером водителем К. нес службу по охране общественного порядка. Около 08 часов от дежурного ПЦО была получена информация о том, что по адресу ул.З. д.№, сработала кнопка тревожной сигнализации «GSM». Прибыв на указанный дежурным адрес, они подошли к указанному дому и увидели, что разбито оконное стекло на веранде. Постучали в указанный дом, дверь им никто не открыл, после чего по рации связались с дежурным ПЦО. Последний пояснил, что ему позвонила, владелец данного дома и сообщила о том, что случайно нажала кнопку тревожной сигнализации, дома все в порядке, ничего не произошло. Он и К. уехали. Спустя 10 минут дежурный ПЦО вновь передал им информацию, что необходимо проследовать на адрес ул. З. д.№, так как сработала кнопка тревожной сигнализации «GSM». Прибыв на указанный дежурным адрес, к ним обратился Г.С., который пояснил, что к нему в дом проник Сорокин А.В., разбив оконные стекла на веранде и в прихожей, причинил телесные повреждения его дочери Г. Последняя пояснила, что когда она впервые нажала кнопку тревожной сигнализации «GSM» и они приехали, она и Сорокин А.В. находились дома и он под угрозой убийства, сказал ей сообщить им, что она случайно вызвала охрану.
Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Г.; протоколом очной ставки между Г. и Сорокиным А.В., в ходе которой Г. подтвердила свои показания, а Сорокин А.В. показания Г. подтвердил частично и пояснил, что 13.11.2009 утром ему позвонила Г. и сообщила, что он может прийти к ней домой, так как родители ушли на работу. Он согласился и около 08 часов пришел к Г. домой и она сама открыла ему дверь. Находясь у Г. дома он стал спрашивать у нее когда будут проживать совместно и по данному поводу у них произошел словесный конфликт. Г. взяла сотовый телефон и стала звонить отцу. Увидев это, он сказал ей, чтобы она отдала ему телефон, Г. после разговора по телефону, сама передала ему телефон. Просмотрев телефонные звонки и увидев, что она позвонила в охрану. Его это разозлило, так как он пришел он к ней по ее просьбе и нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область лица. Г. стала кричать на него, при этом стала закрывать лицо руками. Так как он был сильно возмущен, то нанес Г. еще не менее 3 ударов кулаком в область рук, так как на тот момент она руками держалась за лицо. После он увидел, что к дому приехали сотрудники охраны. Он попросил Г. сказать, что вызвала она их ошибочно. Когда сотрудники охраны уехали. Он вернул Г. телефон, но она сразу стала звонить своей матери. Он снова сказал Г., чтобы она отдала ему телефон, что она и сделала. Затем он взял дочь на руки и пошел с ней на улицу, а Г. стала кричать на него, за то, что он взял ребенка и тогда он отдал ей ребенка и со злости разбил оконное стекло на веранде и в прихожей, сделал он это из-за того, что она и ее родители не давали ему общаться с ребенком. Когда он вышел на улицу, то увидел, что к дому приехал отец Г., он испугался и убежал, при этом забыл вернуть Г. сотовый телефон «Samsung», который ранее взял у нее. Умысла похищать данный телефон у него не было, он пытался его вернуть позже, неоднократно звонил Г., но они отказывались его слушать, только кричали, чтобы он им более не звонил; протоколом осмотра места происшествия: в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления; заключением эксперта №87 от 14.12.2009, согласно которому Г. причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков мягких тканей головы с ушибом правого глазного яблока, которые следует квалифицировать как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Кровоподтеки мягких тканей головы верхних конечностей и вокруг левого глаза вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается.
Вина подсудимого Сорокина А.В. по преступлению совершенному 7.02.2010 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевшая П. суду показала, что 07.02.2010 она с друзьями И., С. находились в кафе «Л», расположенном по адресу пр. М., где употребляли спиртные напитки. Около 23 часов она пошла в туалет, С. и И. в это время находись за столиком в помещение кафе. Она зашла в кабинку туалета, закрыла дверь на замок. Спустя минуту, когда она находилась в кабинке туалета, дверь открылась, не смотря на то, что она ее закрыла, и в кабинку туалета зашел, ранее незнакомый Сорокин А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и которого ранее она видела в помещении кафе за соседним столом. От неожиданности она растерялась и потребовала, чтобы Сорокин А.В. вышел. Последний сразу вышел, а она вновь закрыла за ним дверь на замок, но через несколько секунд дверь в кабинке туалета, в которой она находилась, вновь открылась и в кабинку зашел Сорокин А.В., при этом закрыл за собой дверь. Она потребовала, чтобы Сорокин А.В. немедленно вышел, но тот спросил у нее, может ли он находиться рядом с ней. Она ответила отрицательно, при этом Сорокин А.В. находился на расстоянии от нее около 0.5 метров, и не подходил к ней близко. Она сразу направилась к выходу из кабинки туалета, но Сорокин А.В., встал около дверей и препятствовал тому, чтобы она вышла. Не зная о намерениях Сорокина А.В., она оттолкнула его от двери чтобы выйти, подошла к двери и начала открывать замок, а Сорокин А.В. увидел, что она хочет выйти из кабинки, с силой схватил ее своей рукой за правую руку, так что она испытала физическую боль, удерживая ее руку, повернул ее лицом к себе и нанес один кулаком в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, звать на помощь, а Сорокин А.В. закрыл ей рот своей рукой, чтобы она не могла кричать и стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации она воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как Сорокин А.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и она не знала о его дальнейших действиях. В этот момент дверь кабинки туалета открыл ранее неизвестный ей мужчина кавказкой национальности и она, воспользовавшись данной ситуацией, выбежала из туалета. Она сразу же рассказала о случившемся С. и И. Когда она рассказывала им о произошедшем, мимо них пробежал Сорокин А.В. Она показала на него и сообщила С. и И., что это именно он причинил ей телесные повреждения. С. и И. сразу же побежали следом за ним, но задержать его им не удалось. После того как С. и И. вернулись в помещение кафе они сразу пошли домой. 09.02.2010 по данному факту она обратилась в милицию. В медицинские учреждения за медицинской помощью она не обращалась, лечение нигде не проходила. Ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице.
Свидетели С., показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и И. в судебном заседании дали показания, аналогичные в целом показаниям П.
Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей П.; протоколом очной ставки между П. и Сорокиным А.В., в ходе которой П. подтвердила свои показания, а Сорокин А.В. показания П. не подтвердил и пояснил, что событий 07.02.2010 он не помнит. Где он находился, что произошло в эти день и ночь, он также не помнит. Хотя оснований не доверять показаниям потерпевшей П. у него нет; заключение эксперта №3576 от 09.03.2010 согласно которому у П. ссадина лица вреда здоровью не причинила. Могла возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого П. уверенно опознала Сорокина А.В. совершившим в отношении нее преступление 07.02.2010 в кафе «Л.» по пр. М.
Исследовав все доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого по преступлению от 17.09.2009 доказана только в части причинения потерпевшей телесных повреждений, а корыстный мотив не доказан. В период предварительного следствия потерпевшая показывала, что подсудимый спросил ее, получила ли она детские деньги (пособие) в сумме 13.000 рубл., а в судебном заседании она показала, что он спросил ее, оформила ли она детские деньги. Потерпевшая утверждает, что подсудимый просил у нее не деньги, а только спрашивал, оформила ли она детское пособие. Подсудимый утверждает, что он просил потерпевшую принести документы (паспорт), и она соглашалась принести документы в другой раз, а когда он случайно увидел у нее в пакете паспорт и понял, что она его обманывает, он нанес ей удар по лицу. При этом между ними был разговор о том, оформила ли она деньги на ребенка. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не причинившие легкого вреда здоровью. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила. Что она действительно имела при себе паспорт, а Сорокину сказала, что документов у нее при себе нет. Паспорт она брала для оформления пособия. Показания подсудимого в части разговора, состоявшегося между ними об оформлении детского пособия подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая. Потерпевшая утверждает, что подсудимый не требовал у нее деньги, а только вел разговор о детском пособии. Суд считает, что обвинение в покушении на грабеж предъявлено подсудимому по надуманным основания, в данном случае усматривается состав преступления, предусматривающий ответственность за побои, а поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст.30, п.Г ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
Вина подсудимого по преступлению от 26.10.2009 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Г. нашла свое полное подтверждение. Подсудимый не отрицает, что он бил потерпевшую 26 октября и не отрицает, что в результате его действий, потерпевшей была причинена травма ноги, повлекшая кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшая утверждает, что в результате действий подсудимого, который избивал ее, души и повалил на землю, она ударилась ногой и получила телесные повреждения. Подсудимый не отрицает, что потерпевшая повредила ногу в результате его действий. Все последующий действия подсудимого свидетельствуют о том, что он принимал активные действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей и доставке ее домой. Действия подсудимого за данное преступление правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Вина подсудимого по преступлению от 13.11.2009 в разбойном нападении на потерпевшую Г. не нашла своего подтверждения. Потерпевшая и подсудимый сожители, имеют совместного ребенка и, как в судебном заседании заявила потерпевшая, Сорокин пришел к ней с вопросами о ребенке и о совместном проживании. Не отрицает потерпевшая и того, что подсудимый брал ее телефон только посмотреть, куда она звонила, но когда звонили ей, он отдавал ей телефон. После того, как подсудимый услышал по телефону, что ее отец сейчас приедет, он забрал у нее телефон, они некоторое время ссорились, а затем он взял ребенка и выбежал на улицу. Когда она выбежала на улицу следом за Сорокиным, он отдал ей ребенка и убежал. Суд считает, что, несмотря на то, что показания потерпевшей и подсудимого по событиям данного преступления не согласуются, однако каждый из них утверждает, что корыстного мотива не было. В результате того, что потерпевшая проживает с родителями и ребенком, а подсудимому препятствуют встречаться с ребенком и заниматься им, а так же родители потерпевшей против того, чтобы их дочь проживала с подсудимым, между Сорокиным и Г. происходят ссоры и скандалы. Потерпевшая утверждает, что именно подсудимый избивал ее и причинил ей телесные повреждения, а подсудимый не отрицает этого, из заключения эксперта видно, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а поэтому действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Вина подсудимого по преступлению от 7.02.2010 в нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, нашла свое полное подтверждение. Потерпевшая П. в судебном заседании заявила, что ранее незнакомый Соркин беспричинно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице. Подсудимый утверждает, что он был сильно пьян и не помнит событий того вечера. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку она сразу же рассказала о случившемся своим знакомым С. и И., которые подтвердила показания потерпевшей, а так же ее показания подтверждаются заключением эксперта, о тяжести телесных повреждений, а поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей П. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» из обвинения подсудимого необходимо исключить, как вмененный излишне.
Подсудимый обвиняется в том, что он 26.10.2009 около 10 часов находясь на ООТ «пос. Н» в САО г. Омска встретил Г., после чего под предлогом беседы, против желания Г., применяя физическую силу провел на территорию СТ «С» расположенного в САО г. Омска и привел в заброшенный дом на дачном участке № СТ «С» расположенного в САО г. Омска. После чего, удерживая Г. в этот же день около 10 часов 30 минут, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза, при этом высказал в адрес Г. угрозу убийством, а именно «я тебя убью», которую потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла реально, так как Сорокин А.В. был агрессивно настроен и физически превосходил ее. После чего умышленно обхватил шею Г. руками и начал ее сдавливать, от чего последняя испытала физическую боль и удушье, после чего Г. попыталась освободиться от захвата, однако не удержалась на ногах, упала, ударившись голенью левой ноги. То есть в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что потерпевшая воспринимала угрозы убийством реально. И сама потерпевшая, и подсудимый утверждают, что подсудимый высказывал просьбы, а затем и требования, согласиться с ним проживать, и в связи с этими просьбами он и стал высказывать угрозы убийством, говоря: «Если ты не будешь со мной жить, то я тебя убью». Суд считает, что высказывание угроз убийством под условием, в результате которых все последующие события могут происходить только в результате действий потерпевшей, и только от потерпевшей зависит выполнение данных словесных угроз. При таких обстоятельствах суд не может признать данные словесные угрозы реальными, а поэтому считает необходимым подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ оправдать, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, оказание медицинской помощи потерпевшей, полное возмещение материального ущерба и морального вреда и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Сорокина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления от 26.10.2010, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Сорокина А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных от: 17.09.2009, по ч.1 ст.116, 26.10.2009, по ч.1 ст.115, 13.11.2009, по ч.1 ст.115 и 07.02.2010, по п.А, ч.2 ст.116 УК РФ, 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 10 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления органов ведающих исполнением приговоров места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E1100», серийный номер телефона – №…, чек на покупку сотового телефона и сотовый телефон «Nokia 1208», серийный номер телефона – №…, оставить у потерпевшей Г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: