ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 сентября 2010
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Антиповой П.И.,
защитников: Асмоловой С.А. и Щукиной Е.Н.,
подсудимых: Тютюнова А.А. и Голушко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:
Голушко О.В. и
Тютюнова А.А., обвиняемых по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
21.07.2010 около 03 часов Голушко О.В. и Тютюнов А.А. находясь на строительной площадке возле реконструируемого здания «ЦПК» по ул. М. в САО г. Омска и увидев в 7 метрах от входа в вышеуказанное здание поддон с находящейся на нём керамической плиткой, действуя согласованно и с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, 23 коробки керамической плитки, принадлежащей ООО … «…», стоимость 1 коробки - 315 рублей 18 копеек. Тем самым, причинив ООО … «…» материальный ущерб на общую сумму 7.249 рубл. 14 коп. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. Ущерб возмещён полностью.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайства. Представитель потерпевшего согласен рассмотреть дело в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, их положительные характеристики и явку с повинной Тютюнова А.А. Учитывает суд и то, что они в настоящее время социально обустроены, Голушко О.В. занимается общественно полезной деятельностью, совершил преступление средней тяжести впервые, а также мнение представителя потерпевшего не лишать подсудимых свободы, а поэтому суд считает справедливым назначить подсудимым наказание с применения ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Тютюнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 год, обязав осужденного Тютюнова А.А. не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.
Голушко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев, лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного Голушко О.В. не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественное доказательство: 23 коробки с керамической плиткой, принадлежащей ООО … «…» оставить в ООО … «….».
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: