Приговор в отношении Фомина П.В., Зибарева А.В., осужденных по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск 08 сентября 2010 года
Судья Советского суда г. Омска Маковеева Н.Н.,
с участием прокурора Антиповой П.И.,
адвокатов Теляшева А.Ю., Гаценко Н.А.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрев материалы дела в отношении Фомина П.В., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Фомин и Зибарев совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В июне 2010 года Фомин и Зибарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ООТ в г. Омске по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества подбежали к идущему у дома по улице в г. Омске К. Фомин умышленно нанес К. один удар ногой в область спины, отчего потерпевший упал на землю. После чего преступники потребовали от К. передачи им сотового телефона, денежных средств, не оговаривая суммы, нанесли лежащему на земле К. каждый не менее пяти ударов ногами в область головы и тела, отчего потерпевший испытал физическую боль. Своими действиями Фомин и Зибарев причинили К. телесные повреждения в виде двух ссадин в проекции правого локтевого сустава и одной ссадины, задней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. К., опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, был вынужден выполнить требование Фомина и Зибарева, достал из кармана одежды сотовый телефон стоимостью 2.500 руб. и протянул им. Однако Фомин и Зибарев не смогли довести преступление до конца по независящим от них причинам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления подъехавшими на служебном автомобиле сотрудниками ОВО при УВД по г. Омску.
Допрошенный в суде подсудимый Фомин вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в июне 2010 г вечером с Зибаревым распивали во дворе пиво. Кончились сигареты, пошли в киоск на ООТ. Купив сигареты, стояли на остановке, общались. Мимо прошел потерпевший, показалось, что он похож на того человека, который в середине июня 2010 г участвовал в их избиении. Решили догнать его и избить. Первым догнал потерпевшего, ударил ногой по спине, потерпевший упал. После этого с Зибаревым нанесли ему около 3-х ударов каждый. После этого подъехали работники милиции, увидев их, попытались убежать, но были задержаны. Сговора на хищение имущества потерпевшего не было, ничего у него не требовали. На следствии, признавая, что требовали имущество, оговорил себя под воздействием работников милиции, на действие которых подавал жалобу.
Допрошенный в суде подсудимый Зибарев вину в предъявленном ему обвинении признал частично и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания аналогичные показаниям Фомина.
Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств. Так потерпевший К. в судебном заседании показал, что в июне 2010 года направлялся домой, проходя мимо ООТ в г. Омске, увидел на остановке ранее незнакомых подсудимых. Шел очень быстро, с ними не разговаривал, между собой они что-то обсуждали. Находясь у дома по улице в г. Омске на проезжей части дороги в 30-40 метрах от ООТ, почувствовал сильный удар в спину, как понял, удар был нанесен ногой. От удара упал на землю правым боком, сразу повернулся на спину и закрыл лицо и голову руками, вытянул ноги. Переворачиваясь, увидел, что с правой стороны от него стоит Зибарев, а с левой стороны Фомин. Парни стали наносить ему удары ногами по голове и телу, нанесли не менее 10 ударов. Что-то громко кричали, нецензурно ругались. Не слышал, чтобы подсудимые требовали передачи имущества. Подъехали работники милиции и задержали подсудимых. Допрошенный на следствии плохо себя чувствовал и потому сказал, что у него требовали деньги или телефон, просто ему тогда так показалось. Перед нападением держал в руке сотовый телефон, видимо разговаривал по нему, возможно, хотел посмотреть время, возможно, достал телефон, чтобы позвонить знакомым. Перед судебным заседанием подсудимые возместили ему моральный вред, претензий к ним он не имеет.
Допрошенный на следствии потерпевший говорил, что просил, чтобы его не били, опасаясь дальнейшего применения насилия, достал из правого переднего кармана своих джинсов сотовый телефон стоимостью 2.500 руб., протянул подсудимым. В это время к ним подъехали сотрудники ОВО, остановившись от него в 2 метрах. Увидев сотрудников ОВО, Зибарев и Фомин побежали в разные стороны, сотрудники ОВО побежали за ними. Он поднялся с земли и встал возле патрульной машины. В это время сотрудники ОВО привели Фомина и Зибарева. Они не успели у него ничего похитить, так как подъехали сотрудники ОВО. От ударов, которые ему наносили молодые люди, испытывал сильную физическую боль. На стационарном и амбулаторном лечении не находился.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в июне 2010 года заступил на смену в составе группы Л., М. Проезжали по улице, их внимание привлекли двое молодых людей, как позже узнал, Фомин и Зибарев, которые стояли на ООТ и, разговаривая, махали руками. Затем увидели, что вдоль дороги в сторону КДЦ идет потерпевший, он прошел мимо парней. Фомин и Зибарев проследовали за ним. Остановились и стали наблюдать за ними. Напротив дома по улице Фомин подбежал сзади к К. и нанес ему ногой удар в спину, потерпевший упал на землю. Затем к нему подбежал Зибарев, и они вдвоем стали наносить удары по голове и телу К. Сразу подъехали к ним. В это время Фомин и Зибарев уже успели нанести К. не менее 10 ударов ногами по различным частям тела и головы. Не слышали, что говорили молодые люди. В руках у К. увидел сотовый телефон. Увидев их, Фомин и Зибарев побежали в разные стороны. Он догнал Фомина, а Л. догнал Зибарева. Посадили их в патрульный автомобиль. Спросили у К., что случилось, он ответил, что молодые люди избили его, требовали от него передачи денежных средств или сотового телефона, не успели ничего похитить, так как подъехали они. Доставили всех в ОМ УВД по г. Омску.
Свидетель Л. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается и материалами дела. На л.д. 4 заявление потерпевшего К. На л.д. 37-39 протокол осмотра места происшествия. На л.д. 51 заключение СМЭ, согласно которому К. причинены телесные повреждения в виде 2-х ссадин в проекции правого локтевого сустава размером 1х1,5 см и 1 ссадины на задней поверхности правого предплечья размером 5х8 см, вреда здоровью не причинили, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета в срок за 1-3 суток до момента освидетельствования. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается. Потерпевший мог совершать активные движения после причинения данных повреждений. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, могли быть причинены от 3-х воздействий одновременно. Данные повреждения сопровождались незначительным капиллярным кровотечением. На л.д. 62-63 протокол выемки у потерпевшего футболки белого цвета, сотового телефона. На л.д. 64-65 протокол осмотра предметов: футболки белого цвета, на которой обнаружены грязные следы обуви, сотового телефона, в котором сим карты не было.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимых доказанной полностью. Их действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд, согласившись с мнением прокурора, полагает, что из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья». Суд полагает, что отрицая вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, подсудимые говорят неправду. Суд расценивает их поведение, как форму защиты. Их доводы опровергаются свидетелями Л. и К. на следствии и в суде, не верить им у суда нет оснований, поскольку они как на следствии, так и в суде дают четкие последовательные показания, подтвержденные всей совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ. Потерпевший К. на следствии так же изобличал подсудимых, в суде изменил показания по надуманным основаниям, дает в суде противоречивые показания. При задержании подсудимых прямо указал на них как на грабителей Л. и К., задержавших преступников. Из показаний свидетелей К. и Л. видно, что в тот момент, когда преступники, увидев их, разбежались, потерпевший поднимался с земли, держа в руке сотовый телефон. Пояснения потерпевшего в суде противоречат его пояснениям на следствии, протоколу осмотра предметов на л.д. 64-65, надуманы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд полагает, что правду потерпевший говорил на следствии, именно эти показания соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ. Преступники намеревались открыто похитить чужое имущество, по предварительному сговору между собой, применяя насилие в отношении потерпевшего. Действовали согласованно, с единым умыслом, не довели преступление до конца по независящим от них причинам: их действия были пресечены работниками милиции. Не отрицают, что оба наносили удары по телу потерпевшего.
Вина подсудимых нашла в суде полное подтверждение.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Зибарева, суд учитывает, что он покушался на совершение тяжкого преступления. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что ранее Зибарев не судим, положительно характеризуется, преступление не оконченное, потерпевшему возмещен моральный вред. Кроме того суд учитывает молодой возраст Зибарева. С учетом личности подсудимого, учащегося, социально обустроенного, степени вины, мнения потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в отношении Зибарева следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Фомина, суд учитывает, что потерпевшему возмещен моральный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, на иждивении у Фомина имеется бабушка инвалид 1-ой группы, молодой возраст подсудимого. Фомин работает, положительно характеризуется. Совершенное им преступление не оконченное. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что Фомин совершил тяжкое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, был судим за совершение корыстного преступления: хищение путем обмана сотового телефона. С учетом личности подсудимого, степени его вины, конкретных обстоятельств дела суд считает, что в отношении Фомина следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа. Вместе с тем, суд полагает необходимым смягчающие вину обстоятельства признать исключительными и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фомина П.В. признать виновным по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского суда г. Омска от 13.05.2010 года, к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08.09.2010 г.
Зибарева А.В. признать виновным по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: футболку белого цвета, сотовый телефон оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.