Приговор в отношении Куливца А.В.,
осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Омск 05 октября 2010 г.
Судья Советского суда г. Омска Маковеева Н.Н.,
с участием прокурора Полынской М.В.,
адвоката Толмачевой Л.А.,
при секретаре Вяткиной М.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куливца А.А., обвиняющегося по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Куливец совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. … … 2010 около 22 час. 00 мин, Куливец находясь в помещении кафе, расположенном в г. Омске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшую К. Под предлогом осуществления звонка попросил у нее сотовый телефон, не имея намерения его вернуть. К., не подозревая о преступных намерениях Куливца, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. Куливец, делая вид, что звонит по телефону, вышел из помещения кафе на улицу. Обманув потерпевшую, завладел ее сотовым телефоном стоимостью 5.450 руб., с сим картой, на счету которой денег не было, и с места совершения преступления скрылся. Распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшей, согласных на проведения слушания дела в особом порядке, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Куливец вину признал полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, суд, согласившись с мнением прокурора, полагает, что действия подсудимого следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Куливец признал вину, написал явку с повинной, причиненный ущерб возмещен, у подсудимого имеются двое малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куливца А.В. признать виновным ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения заключение под стражу отменить, освободить Куливца А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: копию детализации, ксерокопию фрагмента коробки хранить при деле. Сотовый телефон и коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 16.10.2010.