<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск<данные изъяты> мая 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,при секретаре Кравченко И.Б., с участием государственного обвинителя Полынской М.В., защитника Захаровой Л.В., подсудимого Балюк <данные изъяты>, потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балюк <данные изъяты>
<данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Балюк <данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>03.2010 около 00 часов 40 минут Балюк <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к входной двери кв. <данные изъяты>, расположенной на лестничной площадке первого этажа дома <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Омска, где проживал <данные изъяты>, к которому Балюк <данные изъяты> испытывал личные неприязненные отношения. С целью реализации своего преступного умысла, Балюк <данные изъяты> постучал в дверь квартиры, после чего, умышленно, нанес один удар принесенным с собой ножом, в область живота открывшему дверь <данные изъяты>, причинив ему, согласно заключения эксперта <данные изъяты> повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени и развитием гемоперитонеума, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Балюк <данные изъяты> вину в совершении преступления признал. Пояснил суду, что его сестра Балюк <данные изъяты> сожительствует с родным братом потерпевшего <данные изъяты>, все они проживают в одной квартире.<данные изъяты>03.2010 г. в дневное время вместе со своей девушкой <данные изъяты> он зашел в гости к сестре. В его присутствии <данные изъяты> оскорбил <данные изъяты>, необоснованно обвинил ее в хищении у него сотового телефона, она заплакала. Он в тот момент в конфликт не вступал. После чего он и <данные изъяты> покинули квартиру сестры. В ночь с <данные изъяты>на <данные изъяты>03.2010 он и его знакомый <данные изъяты> отмечали праздник, после 12 часов ночи возвращались из гостей домой, находились в сильном алкогольном опьянении. У подъезда дома он встретил <данные изъяты>. <данные изъяты> его проводил и ушел. Он подошел к <данные изъяты>, пытался ему доказать, что тот не заслуженно обидел его девушку. <данные изъяты> в словесный конфликт с ним не вступал, а нанес ему удар по лицу, от чего у него остались в области носа ссадины. От удара он упал. <данные изъяты> ушел.Он обиделся на <данные изъяты>, вернулся к себе домой, взял два ножа, с ними решил пойти к <данные изъяты>, чтобы его напугать, причинять вред его здоровью не желал. Он постучал в дверь квартиры <данные изъяты>, тот открыл дверь, после чего он нанес <данные изъяты> один удар ножом в область живота и ушел к себе домой. С показаниями потерпевшего согласен. Признал иски потерпевшего и прокурора. Он работает по вахтам (3 месяца через месяц), заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, он способен возместить взыскиваемые с него расходы. В содеянном раскаивается, приносит извинения перед потерпевшим.
Потерпевший <данные изъяты> пояснил суду, что <данные изъяты>03.2010 около 00 часов 20 минут он вышел на улицу у дома <данные изъяты> в <данные изъяты> г.Омска, где он проживает, чтобы покурить. Был трезвый. В этот момент из соседнего подъезда вышел Балюк <данные изъяты>, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним вышел знакомый <данные изъяты>, который довел Балюк до подъезда и ушел. Балюк <данные изъяты> подошел к нему, стал с ним конфликтовать, пытался выяснить, почему он обидел его знакомую, стал на него кидаться. Поскольку Балюк был сильно пьян и его требования были необоснованными, он с ним в словесный конфликт вступать не стал, а толкнул Балюк, ударив егокулаком по лицу, Балюк упал на землю, а он пошел домой, посчитав, что конфликт исчерпан. Примерно в 00 часов 40 минут в дверь его квартиры кто-то постучал. Он подошел к двери, приоткрыв дверь, стоял ближе правым боком к ней. В подъезде был Балюк <данные изъяты>, который ничего не говоря и не делая попыток его испугать, через порог, нанес ему один удар рукой снизу вверх в область живота. В подъезде было темно и ножа в руке Балюк он не видел. Он вытолкнул Балюк из подъезда, закрыл дверь. Уже после этого ощутил сильную режущую боль, увидел рану в области живота, из нее сочилась кровь. Он понял, что Балюк нанес ему удар ножом. Он попросил <данные изъяты> <данные изъяты> вызвать скорую помощь, был госпитализирован в больницу, находился на лечении. На строгом наказании подсудимого не настаивает, желает, чтобы он заплатил причиненный ущерб, просит взыскать с Балюк моральный вред в размере 20000 рублей. С Балюк неприязненных отношений не имеется, девушку Балюк <данные изъяты>03.2010 г. не оскорблял, а сказал ей, что подозревает ее в хищении сотового телефона у него дома, так как она в момент хищения находилась у них в квартире.
Свидетель Балюк <данные изъяты> пояснила, что сожительствует с родным братом потерпевшего, все проживают в одной квартире. Подсудимый Балюк является ее родным братом, проживает отдельно с родителями. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>03.2010 <данные изъяты> был трезв, после 12 часов вышел покурить на улицу. Примерно в 00 часов 40 минут она услышала стук в дверь квартиры, <данные изъяты> открыл дверь, после чего услышала крик <данные изъяты> Она вышла в коридор, увидела, что он держится за живот, на животе <данные изъяты> была рана, из которой шла кровь. <данные изъяты> пояснил ей, что его ударил ножом Балюк <данные изъяты>, после чего она вызвала скорую помощь. Балюк был задержан сотрудниками дома, он спал пьяным. Причину конфликта не знает. Известно, что причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.
Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, допрошенных на следствии.
Показания свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что работает милиционером батальона <данные изъяты> полка УВД по г. Омску. <данные изъяты>03.2010 он заступил на суточное, в 00 часов 50 минут от дежурного поступил сигнал о том, что по адресу ул. <данные изъяты> г. Омска совершено преступление. Он проследовал по указанному адресу. Возле дома им была обнаружена бригада скорой помощи, в машине которой находился <данные изъяты>, в области живота которого была кровоточащая рана. На его вопрос, кто причинил ему ножевое ранение, <данные изъяты>пояснил, что это сделал Балюк <данные изъяты>, проживающий в кв. <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Омска. Он проследовал в кв. <данные изъяты>, где был обнаружен Балюк <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице Балюк <данные изъяты> были ссадины. Балюк <данные изъяты>был задержан. По пути следования в ОМ-<данные изъяты> Балюк <данные изъяты> пояснил, что между ним и <данные изъяты>на улице возле дома произошла драка, в ходе которой <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки на лице. Он, обидевшись на <данные изъяты> вернулся домой, где взял нож и пошел к квартире <данные изъяты> Подойдя к квартире он позвонил в звонок, когда <данные изъяты> открыл дверь, то он нанес <данные изъяты> один удар ножом в область живота. (л.д.60).
Показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проверке показаний на месте Балюк <данные изъяты>., в ходе которой Балюк <данные изъяты> добровольно пояснил, что <данные изъяты>03.2010 около 00 часов 40 минут между ним и <данные изъяты> на улице возле дома произошла обоюдная драка, в ходе которой <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки на лице, а он, обидевшись на <данные изъяты>, вернулся домой, где взял нож и пошел к квартире <данные изъяты> Подойдя к квартире он позвонил в звонок, когда <данные изъяты> открыл дверь, то он нанес <данные изъяты> один удар ножом в область живота. (л.д.34).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Балюк <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается другими материалами дела, а именно:
Сообщением от оператора «02» (л.д.2).
Сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты> (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения Балюк <данные изъяты> преступления (л.д.5-8).
Выпиской из истории стационарного больного <данные изъяты> (л.д.12).
Протоколом проверки показаний Балюк <данные изъяты> на месте, в ходе которой Балюк <данные изъяты> добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции пояснил, что <данные изъяты>03.2010 около 00 часов 40 минут между ним и <данные изъяты>на улице возле дома произошла обоюдная драка, в ходе которой <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки на лице, он, обидевшись на <данные изъяты> вернулся домой, где взял нож и пошел к квартире <данные изъяты> Подойдя к квартире он позвонил в звонок, когда <данные изъяты> открыл дверь, то он нанес <данные изъяты> один удар ножом в область живота. (л.д.24-26).
Протоколом выемки у Балюк <данные изъяты> кухонного ножа с белой ручкой и кухонного ножа с черной ручкой, в ходе которой Балюк <данные изъяты> пояснил, что выданные им ножи он использовал при причинении телесных повреждений <данные изъяты> Удар непосредственно нанес ножом с белой ручкой, нож с черной ручкой держал при себе. (л.д.28-30).
Протоколом осмотра ножей, изъятых в ходе выемки у Балюк <данные изъяты> (л.д.36-37).
Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого ножи, изъятые в ходе выемки у Балюк <данные изъяты> к категории холодного оружия не относятся (л.д.57).
Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> причинены повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени и развитием гемоперитонеума, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному (л.д.67).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений, подсудимый находясь в алкогольном опьянении, будучи агрессивно настроенным по отношению к потерпевшему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидев возможность наступления таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская эти последствия либо относясь к этому безразлично, взял в руки нож и умышленно нанес ножом удар в жизненно важный орган, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Использование при этом ножа свидетельствует о явном намерении подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Алкогольное опьянение подсудимого способствовало вспышке агрессии и явилось причиной случившегося.
Доводы подсудимого, фактически не оспаривающего умышленный характер своих действий, о том, что он только хотел попугать ножами потерпевшего и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, оценивает надуманными, несостоятельными. Указанное опровергается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, который пояснил, что когда он открыл дверь Балюк, тот сразу же, не предпринимая никаких попыток напугать, нанес ему удар ножом в область живота; показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым <данные изъяты> рассказал, что когда он открыл входную дверь, то увидел Балюк, который сразу умышленно нанес ему в живот удар ножом.
В ходе предварительного следствия по делу, в том числе при проверке показаний на месте, Балюк также подтверждал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда и умышленный характер своих действий, пояснял, что будучи обиженным на потерпевшего, зашел в свою квартиру, с целью причинения телесных повреждений взял на кухне два ножа, одним из которых нанес <данные изъяты> удар в живот, вторым ножом не воспользовался. Указанное подтверждается и показаниями свидетеля <данные изъяты>, принимавшей участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой Балюк признавался в умышленном нанесении удара ножом и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет.
Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена данными из медицинского учреждения, куда поступил по Скорой помощи потерпевший, результатами проведенного осмотра места преступления, результатами выемки кухонных ножей у подсудимого; результатами судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшему было нанесено проникающее ранение в брюшную полость, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Основываясь на вышеизложенном, суд противоправности в действиях потерпевшего не усматривает, полагает, что в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего не было, удар ладонью по лицу подсудимого и падение подсудимого не могут рассматриваться в качестве такого нападения.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим за умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется участковым удовлетворительно. Подсудимый трудоустроен, характеризуется положительно соседями и по месту работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим по делу обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск прокурора САО г. Омска, связанный с возмещением затрат на стационарное лечение потерпевшего, и иск потерпевшего о возмещении морального вреда, суд оценивает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064, ст. 1099 ГК РФ
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, с отбыванием наказания в колонии общего режима, не усматривая оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ. Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Балюк <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с <данные изъяты>03.2010 г.
Приговор от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Гражданские иски по делу удовлетворить. Взыскать с Балюк <данные изъяты> в пользу МУЗ ГК <данные изъяты> г. Омска материальные расходы, связанные с затратами на лечение потерпевшего <данные изъяты> в размере 26 790 рублей 87 копеек. В возмещение морального вреда взыскать с Балюк <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 20 000 рублей.Взыскать с Балюк <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 1 372 рублей 52 копеек.
Вещественные доказательства по делу: ножи уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: