<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск<данные изъяты> июня 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
при секретаре Шлыковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,
защитника Щукиной Е.А.,
подсудимого Цигельшикова <данные изъяты>
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цигельшикова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цигельшиков <данные изъяты> совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>.03.2010 г. около 16 часов 30 минут Цигельшиков <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, у дома <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Омска, подошел к ранее незнакомому <данные изъяты> и, вырвав из правой руки <данные изъяты> сотовый телефон, открыто похитил у <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, шнурок <данные изъяты> черного цвета от сотового телефона, не представляющий материальной ценности. После чего, Цигельшиков <данные изъяты>, вопреки требованиям <данные изъяты>, вернуть сотовый телефон, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Подсудимый Цигельшиков <данные изъяты> вину в совершении преступления признал частично. Пояснил суду, что преступление совершил, так как был пьян и нуждался в деньгах, он не работает, страдает туберкулезом, он и его мать находятся на инвалидности. Пояснил суду, что <данные изъяты>03.2010 г. около 16:30 час. у мини-рынка <данные изъяты> подошел к ранее незнакомому <данные изъяты>, предложил <данные изъяты> выпить, тот согласился, они зашли в магазин, он приобрел выпивку, вместе с <данные изъяты> вышли из магазина, остановились за углом дома <данные изъяты>. Спиртное с <данные изъяты> употребить не успел, так как он попросил у <данные изъяты> сотовый телефон позвонить, <данные изъяты> согласился и передал ему свой телефон. После чего он решил похитить у <данные изъяты> телефон, сделал вид, что разговаривает по телефону и резко побежал в сторону своего дома. Когда убегал, то слышал, что <данные изъяты> кричал ему вслед «Стой», но останавливаться не стал, так как возвращать телефон не желал, добежал до дома <данные изъяты>, в котором проживает и зашел в подъезд. Впоследствии вынул из телефона батарею и сим-карту, сим-карту выбросил, батарею оставил у себя. Сотовый телефон положил в пакет и оставилу своего дома, так как не хотел, чтобы его увидели родители. Когда выходил из подъезда дома, его задержали сотрудники милиции, попросили показать руки, спросили его данные, доставили его в отделение милиции. С явкой с повинной и иском согласился. С показаниями потерпевшего, что он вырвал у него телефон, не согласен, считает, что тот его оговаривает, причину оговора указать не может.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший <данные изъяты> пояснил суду, что <данные изъяты>03.2010 г. около 16:30 часов он ожидал свою бабушку <данные изъяты> у мини-рынка <данные изъяты>. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, его данные узнал в ходе следствия, как Цигельшиков, с которым он распил бутылку пива, которая была у него <данные изъяты>. После чего Цигельшиков попросил у него позвонить сотовый телефон, он передал ему телефон, тот позвонил по телефону и вернул ему телефон. После чего они вместе зашли в магазин <данные изъяты>, где Цигельшиков стал покупать спиртное. Он вышел из магазина, остановился у торца дома и стал разговаривать по сотовому телефону, который держал в правой руке. Минут через 15-20 к нему подошел Цигельшиков, ударил рукой снизу по его сотовому телефону, он заметил, что на пальцах у Цигельшикова была татуировка <данные изъяты>, телефон выскользнул из его руки, Цигельшиков поймал его в воздухе и побежал с ним в сторону поликлиники. Он стал догонять Цигельшикова, кричал ему вслед, чтобы он остановился. Цигельшиков продолжал убегать, по пути сбил мальчика, который стоял в группе подростков, которые также стали догонять Цигельшикова. Считает, что Цигельшиков слышал его требования о возврате телефона. Добежав до дома <данные изъяты>, Цигельшиков забежал в 3 или 4 подъезд данного дома. Он обратился к участковому, рассказал о хищении, описал татуировки на пальцах Цигельшикова. Впоследствии сотрудниками был задержан Цигельшиков, которого он опознал, как лицо, которое у него похитило сотовый телефон. У него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> с деньгами на счете, общей стоимостью 1100 рублей, впоследствии возвращена аккумуляторная батарея. Им заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей. Наказание подсудимому просит назначить не строгое. Оснований оговаривать подсудимого не имеет.
Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, чьи показания были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснили, что <данные изъяты>03.2010 г. находились на службе в качестве участковых уполномоченных на опорном пункте по адресу: г. Омск, <данные изъяты>. Около 17 часов к ним обратился <данные изъяты>, которого они ранее знали. <данные изъяты> пояснил, что Цигельшиков <данные изъяты> открыто похитил его сотовый телефон у д. <данные изъяты> г. Омска, пояснил, что видел на руке у Цигельшикова <данные изъяты> татуировки в виде перстней на пальцах, паутины, и надписи <данные изъяты>. <данные изъяты> также пояснил, что Цигельшиков <данные изъяты> скрылся в доме <данные изъяты> г. Омска. После чего они выехали к данному дому, увидели, что из подъезда <данные изъяты> этого же дома вышел Цигельшиков, увидел у него татуировки на левой руке, указанные <данные изъяты> Цигельшиков ими был задержан, вместе с <данные изъяты> они были доставлены в отделением милиции. В автомобиле <данные изъяты> подтвердил, что именно Цигельшиков похитил его сотовый телефон.(л.д.33-34, 63-64).
Виновность подсудимого кроме частичного признания им своей вины подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением <данные изъяты> от <данные изъяты>03.2010 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <данные изъяты>03.2010 г. у дома <данные изъяты> г. Омска похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. (л.д.3).
Протоколом явки с повинной Цигельшикова <данные изъяты> от <данные изъяты>03.2010 г., согласно которой Цигельшиков <данные изъяты> признается в том, что он <данные изъяты>03.2010 г. по улице <данные изъяты> г. Омска похитил у неизвестного мужчины сотовый телефон и скрылся.(л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>03.2010 г., согласно которого был осмотрен участок местности у д. <данные изъяты> г. Омска.(л.д.9-11).
Протоколом выемки от <данные изъяты>03.2010 г., согласно которому у подозреваемого Цигельшикова <данные изъяты> был изъят элемент питания от сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, который находилась в похищенном им сотовом телефоне <данные изъяты>.(л.д.27-28).
Протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты>03.2010 г., в ходе которого потерпевший <данные изъяты> опознал батарею от принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>, который открыто похитил у него Цигельшиков <данные изъяты> (л.д.29-30).
Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>03.2010 г., согласно которому осмотрена батарея от сотового телефона <данные изъяты>. (л.д.31-32).
Протоколом очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и подозреваемым Цигельшиковым <данные изъяты>., в ходе которой потерпевший <данные изъяты> дал аналогичные показания показаниям на следствии и в суде. (л.д.38-40).
Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует преступные действия подсудимого Цигельшикова по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Цигельшиков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления стал скрываться. Потерпевший пытался догнать потерпевшего, требовал возврата похищенного. Подсудимый, игнорируя законные требования потерпевшего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.
Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, который на протяжении предварительно следствия и в суде давал четкие, последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.
Доводы подсудимого о том, что подсудимый у потерпевшего открыто телефон из руки не выхватывал, а похитил телефон мошенническим путем, судом оцениваются надуманными, несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом доказательствами виновности подсудимого именно в совершении грабежа. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый у него непосредственно перед моментом хищения сотовый телефон с целью позвонить не просил, он подсудимому в данных целях телефон не передавал, что подсудимый, похищая имущество у потерпевшего,действовал открыто для последнего, потерпевший осознавал противоправность и открытость действий подсудимого. Подсудимый не мог не понимать, что потерпевший понимает и осознает открытый и противоправный характер его действий. Потерпевший после того, как подсудимый открыто вырвал из его руки телефон, преследовал подсудимого, пытался предотвратить его преступные действия, требовал возврата похищенного, однако подсудимый, игнорируя законные требования потерпевшего, с места преступления скрылся. Тот факт, что потерпевший требовал от подсудимого возвратить похищенное, пытался его догнать, не оспаривается подсудимым. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым потерпевший непосредственно сразу после указанных событий рассказал об открытом хищении у него Цигельшиковым сотового телефона, а также письменными по делу доказательствами.
Приведенные по делу доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ,
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем относится к категории преступления средней тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение корыстных тяжких преступлений, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, страдает туберкулезом и имеет третью группу инвалидности. Со слов подсудимого его мать, проживающая совместно с ним, также является инвалидом. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины в части, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у них инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ,является наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть максимально достигнуто только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом рецидива преступлений в колонии строгого режима, не находя оснований для назначения иных видов уголовного наказания и применения ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цигельшикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Изменить в отношении осужденного меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражу. Взять Цигельшикова под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с <данные изъяты>06.2010 г. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. В возмещение материального ущерба взыскать с Цигельшикова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 1000 рублей.
Вещественные доказательства: элемент питания сотового телефона <данные изъяты> хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: