П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>05.2010 г.г. Омск
Судья Советского районного суда г.Омска Смирнова Ж.И.,
с участием государственного обвинителя Антиповой П.И.,
защитника Толмачевой Л.А.
подсудимого Кривцова <данные изъяты>
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Кравченко И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кривцова <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривцов <данные изъяты> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кривцов <данные изъяты>, работая по трудовому договору <данные изъяты> в должности продавца-консультанта магазина <данные изъяты>, расположенного по ул. <данные изъяты> г. Омска, обязан был, в соответствии с занимаемой должностью, осуществлять предложение и показ товара покупателям, производить подсчет стоимости покупки, выписку товара, выдачу и передачу покупки на контроль. Неся полную материальную ответственность, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <данные изъяты>, и не имея, в соответствии с должностной инструкцией по работе, права использовать имущество и товар магазина в личных целях, в период времени с <данные изъяты>08.2009 г. по <данные изъяты>11.2009 г., находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной выгоды, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 186 359, 16 рублей, а именно: 2 автомагнитолы <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 5 957,28 рублей каждая, на общую сумму 11 914,56 рублей; GPS- навигатор <данные изъяты>, стоимостью 6 559,08 рублей;GPS- навигатор <данные изъяты> стоимостью 2 341,66; 2 GPS- навигатора <данные изъяты> стоимостью 2 686,44 рублей каждый, на общую сумму 5 372,88 рублей; 2 GPS- навигатора <данные изъяты> стоимостью 2 288,50 рублей каждый, на общую сумму 4 577 рублей; GPS- навигатор <данные изъяты> стоимостью 3 033,89 рублей; GPS- навигатор <данные изъяты> стоимостью 3 559,32 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 5 921,29 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 6 902,91 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 3 756,09 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 6 719,16 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 5 183,23 рублей; 2 автомедиастанции <данные изъяты> стоимостью 3 305,08 рублей каждая, на общую сумму 6 610,16 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 10 425,04 рублей; 2 автомедиастанции <данные изъяты> стоимостью 11 707,74 рублей каждая, на общую сумму 23 415,48 рублей; 2 автомедиастанции <данные изъяты> стоимостью 6 938,91 рублей каждая, на общую сумму 13 877,82 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 8 065,47 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 7 044,27 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 9 866,92 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 6 355,93 рублей; автомедиастанция <данные изъяты> стоимостью 6 440,68 рублей; 2 LCD DVD- плеера <данные изъяты> стоимостью 2 354,87 рублей каждый, на общую сумму 4 709,74 рублей; LCD DVD- плеер <данные изъяты> стоимостью 3 279,66 рублей; LCD DVD- плеер <данные изъяты>, стоимостью 2 900,07 рублей; LCD DVD- плеер <данные изъяты>, стоимостью 4 227,13 рублей; 2 LCD DVD- плеера <данные изъяты> стоимостью 3 005,11 рублей каждый, на общую сумму 6 010,22 рублей; LCD DVD- плеер <данные изъяты>, стоимостью в 4 146,61 рублей, которые вопреки своим служебным обязанностям присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 183216,27 рублей.
Подсудимый Кривцов <данные изъяты> не признал хищение автоусилителя <данные изъяты> стоимостью 3 142,89 рублей, в остальной части вину признал, с выводами проведенной ревизии и инвентаризации от <данные изъяты>11.2010 г. согласился, Пояснил, что с <данные изъяты>08.2009г. по <данные изъяты>11.2009г. работал продавцом - консультантом в отделе автомагнитол магазина <данные изъяты>. С работодателем был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он нес полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности. В его обязанности входили работа с покупателями (показ товаров, дача консультаций, подсчет стоимости покупки, выписка товара, упаковка покупки, выдача или передача покупки на контроль). Вынос товара с территории магазина без разрешения старшего продавца или директора магазина был запрещен. В период своей работы смену и товар он никому не передавал. <данные изъяты>.08.2009 г. в его отделе была проведена инвентаризация, недостачи выявлено не было. В связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, он длительное время не работал, ему нужно было платить алименты, дополнительно оплачивать коммунальные услуги жены и ребенка, у него возник умысел на систематическое присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей на данной участке. В указанный период он похитил из магазина товар, указанный в обвинении, кроме автоусилителя. Похищенный товар он реализовывал в ломбарды и скупщикам. С сотрудниками охраны у него сложились доверительные отношения, при выходе из магазина они его досматривали не всегда, так как он часто оставался до закрытия магазина и уходил последним. В ночь с <данные изъяты>11. на <данные изъяты>11.2009г. в магазине было намечено проведение инвентаризации. Опасаясь выявления недостачи, он сославшись на болезнь и необходимость сходить в аптеку, покинул место работы. Впоследствии он был ознакомлен и согласился с результатами ревизии и инвентаризации, а также с фактом хищения он согласился. С исковыми требованиями исключая стоимость автоусилителя согласен. В настоящее время возместил потерпевшему ущерб в размере 5000 рублей. Обязуется после продажи дома его матери возместить причиненный потерпевшему ущерб. Приносит извинения перед представителем потерпевшего и сотрудниками-продавцами, с зарплаты которых была удержана стоимость похищенного товара. Долговых обязательств у работодателя перед ним не было, заработную плату он получал своевременно. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> суду пояснил, что с <данные изъяты>08.2009 г. является директором магазина <данные изъяты> г. Омска <данные изъяты>, <данные изъяты> в г. Омске. На основании трудового договора в его должностные обязанности входит управление и контроль за торговым процессом, подбор продавцов и обслуживающего персонала. С <данные изъяты>08.2009 г. на основании трудового договора в данном магазине, в отделе автоманитол <данные изъяты>, работал продавцом-консультантом Кривцов <данные изъяты> При приеме на работу Кривцов был проверен службой безопасности, ранее у него был опыт работы по аналогичной специальности. На Кривцова была возложена полная материальная ответственность за вверенные ему ценности, был составлен договор. После того, как Кривцов приступил к своим обязанностям, <данные изъяты>08.2009 г. была проведена инвентаризация, составлена инвентаризационная ведомость, недостачи выявлено не было, с указанным Кривцов был ознакомлен. Заработная плата Кривцова <данные изъяты> составляла 15000 рублей, долговых обязательств между сторонами не было. Как работника, Кривцова, характеризует положительно, он работал практически без опозданий, в связи со служебной необходимостью не отказывал в подмене других продавцов. Кривцов длительное время работал без сменщика, ключи от витрин с товаром находились только у него, Кривцов в ходе работы часто уходил последним, охранниками досматривался не постоянно, с последними у Кривцова сложились доверительные отношения. Указанное позволило Кривцову совершить преступление. На <данные изъяты>.11.2009 г. в вечернее время была запланирована инвентаризация отдела, где работал Кривцов. Кривцов в связи с плохим самочувствием отпросился в аптеку, после чего сославшись на плохое самочувствие не вернулся. В ходе инвентаризации в отделе Кривцова была обнаружена недостача на сумму 186 359, 16 рублей, ревизионной комиссией был составлен акт, с приложением таблицы несоответствий товара, находящегося в наличии и по документам от 23.11.2009 г. Впоследствии Кривцов был ознакомлен с указанными документами, согласился с результатами проведенной ревизии. Просит исключить из объема похищенного автоусилитель <данные изъяты> стоимостью 3 142,89 рублей, так как он ошибочно был внесен в список недостающего товара, на самом деле Кривцовым он похищен не был, а был обнаружен среди товара в магазине. Кривцов возместил причиненный ущерб частично в размере 5000 рублей. Заявляет исковые требования на сумму 178216, 27 рублей. Долговых обязательств перед Кривцовым со стороны работодателя не было, Кривцов своевременно получал заработную плату. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что с <данные изъяты>07.2008 г. работает в магазине <данные изъяты>, <данные изъяты> продавцом-консультантом. Каждый продавец закреплен за определенным отделом. В период с <данные изъяты>08.2009 г. по <данные изъяты>11.2009 г. в магазине работал в должности продавца-консультанта подсудимый Кривцов, который был закреплен за отделом автомагнитол <данные изъяты>, только у него находились ключи от витрины данного отдела. Как обычно, после приема Кривцова на работу была проведена инвентаризация, недостачи установлено не было. В ночь с <данные изъяты>11.2009 г. на <данные изъяты>11.2009 г. в магазине ревизионной комиссией из г. Новосибирска по секторам была проведена инвентаризация. При проведении инвентаризации присутствовали все продавцы. По итогам инвентаризации был составлен акт, согласно которого в отделе Кривцова была выявлена недостача на сумму 186359,16 рублей. Кривцов при проведении инвентаризации не присутствовал, до начала проведении инвентаризации он покинул помещение магазина, сославшись на плохое самочувствие. Впоследствии ему стало известно, что Кривцов совершил хищение недостающего товара. Как работника характеризует Кривцова положительно.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей.
Свидетель <данные изъяты> пояснял на следствии, что в ОБЭП КМ ОМ<данные изъяты> УВД по г. Омску он работает с 2006 года в должности оперуполномоченного. В ноябре 2009 г. им была проведена предварительная проверка по заявлению директора ООО <данные изъяты> в отношении Кривцова <данные изъяты>, который работал в магазине <данные изъяты> г. Омска <данные изъяты> <данные изъяты> в должности продавца-консультанта. В ходе проверки им был опрошен гр. Кривцов <данные изъяты>, который пояснил, что он с <данные изъяты>08.2009г. на основании трудового договора <данные изъяты>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностных инструкций, заключенных им с ООО <данные изъяты>, он нес полную индивидуальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, он отвечал за реализацию товара в отделе автомагнитол. При приходе товара он принимал его под свою ответственность, о чем ставил свою подпись в соответствующей спецификации, расставлял его на витринах, доступ к которым был только у него, и приступал к реализации. Кривцов <данные изъяты> работал с <данные изъяты>08.2009г. по <данные изъяты>11.2009г., смену и товар он никому не передавал, то есть во время его отсутствия доступ к товару в отделе по реализации автомагнитол никто не имел, так как ключи от витрин находились только у него на протяжении всего рабочего периода, <данные изъяты>08.2009 г. после плановой инвентаризации магазина он принял товар без недостач. Работая в период с <данные изъяты>08.2009г. по <данные изъяты>11.2009г., в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, и ему нужны были денежные средства для оплаты коммунальных услуг по квартире, приобретения строительных материалов и ремонта, а своих денег у него не было, то в ходе работы у него возник умысел на присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей. В указанный период он вынес из магазина товар на сумму 186 359,16 рублей, реализовав его, он рассчитался за квартиру и строительные материалы. Охрана магазина не видела того, как он выносил товар, так как не досматривали его при выходе из магазина в связи с тем, что он часто оставался до закрытия магазина и уходил последним. Присваивая вверенные ему товарно-материальные ценности, он осознавал то, что совершает уголовно-наказуемое деяние, за которое он может понести ответственность, однако, похищенный им товар, возвращать не собирался. Когда ему было объявлено о том, что в ночь с <данные изъяты>11. на <данные изъяты>11.2009г. в магазине будет проведена инвентаризация, он понял, что будут выявлены факты совершённых им хищений товара и покинул помещение магазина, вопреки запрету директора. За отработанный период заработную плату в сумме 42850 рублей он получил вовремя и в полном объеме.В магазине ООО <данные изъяты> у директора <данные изъяты> им были изъяты бухгалтерские документы, на основании которых была назначена документальная ревизия, выявившая недостачу товаров у материально-ответственного лица – Кривцова за период его работы с <данные изъяты>08.2009 года по <данные изъяты>11.2009 года - в сумме 186 359,16 рублей. Кривцов был ознакомлен с актом документальной ревизии и полностью согласился с суммой, выявленной у него недостачи. Свои показания Кривцов давал добровольно без какого-либо воздействия на него. (л.д.30-31)
Свидетель <данные изъяты> поясняла на следствии, что, она работает в должности бухгалтера, в декабре 2009 года по поручению сотрудников ОБЭП КМ ОМ <данные изъяты> УВД по г. Омску, на основании ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г., а также «Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательствах» Приказ МФ РФ № 49 от 13.06.1995 г. ею была проведена документальная ревизия магазина <данные изъяты> г. Омска <данные изъяты> расположенного по ул. <данные изъяты> В результате ревизии по подотчету продавца-консультанта Кривцова <данные изъяты> за период работы с <данные изъяты>08.2009г. по <данные изъяты>11.2009г. выявлена недостача товаров в сумме 186 359, 16 руб. (л.д.159-160).
Свидетель <данные изъяты> пояснял на следствии, что с августа 2009 года по декабрь 2009 года он работал в должности сотрудника охраны в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по ул. <данные изъяты> г. Омска от ЧОП ООО <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило контроль за сохранностью товара и личный досмотр продавцов, уходящих с рабочего места. Он работал, в соответствии с графиком, каждый день с 9.00 до 21.00 часов. В магазине в должности продавца-консультанта с августа по ноябрь 2009 года работал Кривцов <данные изъяты> который как и все продавцы, согласно графика, оставался до последнего покупателя для того, чтобы закрыть магазин и поставить его на сигнализацию, но с октября 2009 г. он стал оставаться по собственной инициативе для закрытия магазина, после досмотра и ухода остальных продавцов, по какой причине он пояснить не может. Согласно должностным инструкциям, он должен был досматривать всех продавцов, уходящих с рабочего места, в том числе и Кривцова, однако у него с Кривцовым сложились доверительные отношения, в связи с чем он его иногда не досматривал. О том, что он брал товар с витрины и похищал принадлежащий магазину товар, он не знал и не подозревал. В магазине установлено видеонаблюдение, однако видеокамеры установлены не во всех отделах, в связи с чем отследить всех продавцов было не возможно. (л.д.161-162)
Свидетели <данные изъяты> дали на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д.200-201, 163-164)
Свидетель <данные изъяты> пояснял на следствии, что с <данные изъяты>07.2008 г. он работает в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты> г. Омска, в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит: осуществление помощи покупателям при выборе товара, производит подсчет стоимости покупки, выписку товара, производить упаковку товара, выдача и передача покупки на контроль. Продавцам-консультантам запрещено использовать имущество и товар магазина в личных целях и не по прямому назначению, а также выносить с территории магазина имущество и товар без разрешения старшего продавца или директора магазина. Каждый продавец закреплен за определенным отделом, у каждого своя витрина. В период с <данные изъяты>08.2009 г. по <данные изъяты>11.2009 г. в магазине работал в должности продавца-консультанта Кривцов <данные изъяты>. В магазине территорию охраняют три охранника, в обязанности которых входит досмотр продавцов при выходе по окончании рабочего дня. Кривцов <данные изъяты> был закреплен за отделом автомагнитол. Когда после приема на работу новый продавец-консультант приступает к рабочему месту, то перед этим проводится инвентаризация, и отдел передают без недостач. В ночь с <данные изъяты>11.2009 г. на <данные изъяты>11.2009 г. в магазине <данные изъяты> была проведена плановая инвентаризация. Инвентаризация проводилась ревизионной комиссией из г. Новосибирска. Кроме того, при проведении инвентаризации присутствовали продавцы, согласно распоряжению директора магазина, в том числе при инвентаризации присутствовал он. Инвентаризация проводилась по секторам, подсчет каждого сектора проводился два раза. В связи с чем, был пересчитан весь товар магазина <данные изъяты>. По итогам инвентаризации был составлен акт <данные изъяты>, к акту была составлена таблица несоответствий, согласно которой была выявлена недостача на сумму 186359,16 рублей. Кривцов при проведении инвентаризации не присутствовал, до начала проведении инвентаризации он покинул помещение магазина, сославшись на плохое самочувствие. (л.д.174-175)
Свидетели <данные изъяты> дали на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д.194-195, 196,197, 198-199)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.
Заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кривцова <данные изъяты> связи с присвоением им денежных средств на сумму 186359,16 рублей (л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 10-12).
Протоколом выемки документов, касающихся приема Кривцова на работу (приказ от 15.08.2009 г., трудовой договор между Кривцовым и ООО <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> а также в ходе выемки изъяты расчетные листки на Кривцова по заработной плате, приказ от <данные изъяты>09.09 г. о назначении ответственным за ТМЦ в отделе автомагнитол, автоколонок Кривцова <данные изъяты>, должностная инструкция продавца Кривцова, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, протоколом осмотра документов (л.д. 33-157).
Актом инвентаризации <данные изъяты> таблицей несоответствий к данному акту; актом документальной ревизии от <данные изъяты>12.2009г., согласно которого за период работы продавца- консультанта ООО <данные изъяты> Кривцова <данные изъяты> с <данные изъяты>08.2009г. по <данные изъяты>11.2009г. выявлена недостача в сумме 186 359,16 рублей. (л.д.8-9, 149-150, 158)
Протоколом явки с повинной, в которой Кривцов <данные изъяты> добровольно сообщает о совершенном им хищении с <данные изъяты>08.2009г. по <данные изъяты>11.2009г. денежных средств в магазине <данные изъяты> г. Омска <данные изъяты> (л.д.13)
Протоколом выемки документов ООО <данные изъяты> у оперуполномоченного <данные изъяты> от <данные изъяты>03.2010г., в ходе которой <данные изъяты> пояснил, что указанные документы были им изъяты в ходе предварительной проверки у <данные изъяты> их осмотра (л.д.187-188, 189-190)
Протоколом выемки распоряжения <данные изъяты> у представителя потерпевшего <данные изъяты> от <данные изъяты>03.2010г., в ходе которой <данные изъяты> пояснил, что данное распоряжение о назначении сотрудников магазина, участвующих при проведении инвентаризации с <данные изъяты>11.2009 г. по <данные изъяты>11.2009 г., их осмотра(л.д.187-188, 189-190).
Исковым заявлением о взыскании с Кривцова <данные изъяты> материального ущерба в размере 186 359,16 рублей (л.д.201).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт присвоения подсудимым Кривцовым <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> и вверенных подсудимому по роду работы, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. В указанный обвинением период времени Кривцов, работая в должности продавца-консультанта в магазине, являясь в соответствии с заключенными договорами материально-ответственным лицом, действуя с единым умыслом, преследуя цель извлечения личной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности и распорядился ими по своему усмотрению, растратил в личных целях, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 183 216, 27 рублей. Противоправность действий Кривцова, явное несоответствие действий подсудимого его должностным обязанностям являлись для него очевидными, о чем свидетельствуют его признательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в суде доказательства по делу. Суд полагает установленным бесспорно корыстный мотив действий Кривцова <данные изъяты> направленный на присвоение в личных целях дохода от реализации вверенного ему имущества.
Суд принимает отказ стороны обвинения об исключении из объема похищенного автоусилителя <данные изъяты>, стоимостью 3 142,89 рублей, как излишне вмененного и не нашедшего подтверждения в судебном заседании.
В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения указание на растрату вверенного ему имущества, поскольку признак растраты вменен безосновательно, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Также суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. По смыслу Уголовного Закона под лицами, использующими свое служебное положение, при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, например лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Продавец-консультант в соответствии с примечанием к статьям 201, 285 УК РФ к вышеуказанной категории не относится.
С учетом изложенного преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего по наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба в размере 5000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Рассматривая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, суд удовлетворяет его в полном объеме, как обоснованный, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивая с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 178216, 27 рублей.
Таким образом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил ст. ст. 62, 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению в течении установленного судом испытательного срока,
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кривцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления по ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Кривцова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 178 216, 27 рублей.
Вещественные доказательства по делу: приказ, копии трудового договора и договора о полной материальной ответственности; копии должностной инструкции продавца, паспорта Кривцова <данные изъяты> свидетельства ИНН ООО <данные изъяты> должностной инструкции директора магазина, приказа от <данные изъяты> расчетный листок зарплаты Кривцова <данные изъяты> копия акта <данные изъяты>, таблица несоответствий к акту, копия дополнительного соглашения <данные изъяты>, копия трудового договора <данные изъяты> сводная инвентарная опись ТМЦ на <данные изъяты>08.2009 г., спецификации, копии накладных за период с <данные изъяты>08.09 г. по <данные изъяты>11.2009 г., копия распоряжения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
(подпись)Копия верна:
Судья:Секретарь: