ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 мая 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Снегирев С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Полынской М.В.,
защитника Матягиной Г.А.,
подсудимой Ивочкиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении
Ивочкиной Н.И., обвиняемой по п.В ч.2 ст.158 и п.АВГ ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
28.12.2009 в период времени с 08 часов до 11 часов Ивочкина Н.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. С, д. кв., в которой она снимала комнату у ранее знакомой И., воспользовавшись тем, что П. спит, в квартире больше никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты И. тайно похитила со складного стола компьютер, состоящий из монитора «LG», системного блока, клавиатуры, оптической мыши общей стоимостью 22.800 рубл., и из корпусной стенки документы на компьютер: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кредитный договор, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.800 рубл. Ущерб не возмещен.
Кроме того, 29.01.2010 около 11.45 часов Ивочкина Н.И. и другое лицо, по предварительному сговору между собой, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29.01.2010 около 10.30 часов Ивочкина Н.И. и другое лицо, находясь на ООТ «Б» по ул. Б. в г. Омске, по предложению другого лица, вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества на общественном транспорте, заранее распределив роли: другое лицо должно было похитить какое-нибудь ценное имущество у пассажира общественного транспорта, а Ивочкина Н.И. должна с похищенным имуществом скрыться. 29.01.2010 около 11.45 часов Ивочкина Н.И. и другое лицо, на ООТ «К» зашли в автобус №... Другое лицо осталось стоять на ступеньках автобуса, а Ивочкина Н.И. поднялась в салон. Когда автобус подъезжал к ООТ «С.» по пр. М., С. подошла к средней двери, готовясь к выходу. В этот момент Ивочкина Н.И., реализуя совместный с другим лицом преступный умысел, подошла к С., встала сзади нее и стала подталкивать С. к двери, где в этот момент стояло другое лицо, таким образом, облегчая действия другого лица, который в этот момент из корыстных побуждений незаметно для потерпевшей разорвал рукой пакет С. и тайно похитил из пакета, находившегося на правой руке потерпевшей С., принадлежащий последней кошелек. После чего, действуя по заранее намеченному плану, при выходе из автобуса похищенный кошелек передал Ивочкиной Н.И., с которым она с места преступления скрылась. В результате совместных согласованных преступных действий Ивочкина Н.И. и другое лицо умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество С., а именно: кошелек стоимостью 300 рубл., в котором находились: денежные средства в сумме 2.130 рубл., дисконтная карта «Лента» стоимостью 200 рубл., причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2.630 рубл. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимая вину признала полностью, и после консультации с адвокатом подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимой по преступлению по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади (пакета), находившейся при потерпевшей.
Квалифицирующий признак «из одежды или сумки» суд считает необходимым исключить, так как в обвинении указано, что кража совершена из пакета, т.е. ручной клади.
При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, ее явку с повинной. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Учитывает суд и положительную характеристику, а так же влияние наказания на возможность исправления подсудимой, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимая фактически задержана 10.03.2010 и поэтому срок наказания ей следует исчислять с этой даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ивочкину Н.И. признать виновной в преступлениях, по п.В ч.2 ст.158 и п.АГ ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания с момента фактического задержания с 10.03.2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю, содержание под стражей.
Взыскать с Ивочкиной Н.И. в пользу И. 22.800 рубл. в качестве материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Судья: