ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 1 июня 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Снегирев С.С.,
при секретаре С.,
с участием государственного обвинителя К.,
защитника П.,
подсудимого З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
Зинченко В.В. (З.), обвиняемого по п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, суд
установил:
11.03.2010 года около 23 часов 30 минут З., совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по пр. Мира САО г. Омска, увидев идущего по тротуару у дома по пр. Мира САО г. Омска, ранее не знакомого Ш., с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, проследовали за последним и у мусорных контейнеров, расположенных у торца дома по пр. Мира САО г. Омска, действуя согласованно и с единым умыслом, догнали Ш., где З. умышленно, осуществил захват рукой, согнутой в локте, за шею Ш., насильно опустил его на колени и стал удерживать, а неустановленное в ходе следствия лицо и З., осмотрели карманы одежды и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон «LG–KP 105», денежные средства в сумме 900 рубл. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью возможного подавления сопротивления потерпевшего и удержания похищенного, З. и неустановленное следствием лицо, стали умышленно наносить множественные удары руками и ногами в область головы и различным частям тела, отчего последний, потеряв равновесие, упал на снег, лицом вниз, испытав физическую боль. Затем, З. и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий З. и неустановленного следствием лица, потерпевшему Ш., были причинены повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков в области головы, поясничной области слева, которые вреда здоровью не причинили, а так же умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитили имущество Ш., а именно: сотовый телефон «LG-KP 105», стоимостью 800 рубл., с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в сумме 40 рубл., денежные средства в сумме 900 рубл., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1.740 рубл.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого, правильно квалифицированы по п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевший просит суд взыскать с подсудимого в качестве материального ущерба 900 рубл. и морального вреда 20.000 рубл. Подсудимый согласен возместить материальный ущерб и моральный вред полностью.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд усматривает рецидив преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу и его явку с повинной. Учитывает суд и личность подсудимых его положительную характеристику. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
З. признать виновным в преступлении, предусмотренном п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 1 июня 2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО и содержать до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с З. в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 900 рубл. и моральный вред в сумме 20.000 рубл.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон «LG-KP 105» и копию кассового чека на сотовый телефон «LG-KP 105» хранить при уголовном деле, а гарантийный талон на сотовый телефон «LG-KP 105», кассовый чек на сотовый телефон «LG-KP 105» и сотовый телефон «LG-KP 105», оставить у потерпевшего Ш.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья: