ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 апреля 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Снегирев С.С.,
при секретаре С.,
с участием государственного обвинителя А.,
защитников: Ф. и К.,
подсудимых: И. и Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И., 1977 г. рождения, уроженца Омской области, зарегистрированного в Омская области, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.01.2010 г., обвиняемого по ч.1ст.161, п.АГ ч.2 ст.161, п.АВ ч.2 ст.158 УК РФ, и
Г., 1986 г. рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, зарег. и прож. в г. Омске, не работающего и не учащегося, ранее судимого, обвиняемого по п.Г ч.2 ст.161 и п.АВ ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
31.07.2009 г. около 22 часов И., находясь в спальне кв. д. по ул. в САО г. Омска, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей Ш., умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: ноутбук «Асеr», стоимостью 28.000 рубл., кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 рубл., деньги в сумме 3.800 рубл. и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, был замечен потерпевшей, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия замечены, игнорируя законные требования Ш., И. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Ш., причинив материальный ущерб на общую сумму 32.100 рубл., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб возмещен частично в сумме 28.000 рубл., не возмещен на сумму 4.100 рубл.
14.11.2009 г. около 21 часа 00 минут И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ТПК «С» в САО г. Омска, увидев разговаривающего по сотовому телефону ранее ему неизвестного Ф., также находящегося у центрального входа в ТПК «С», вступив с другим лицом в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, подошли к Ф. Другое лицо умышленно нанесло один удар кулаком потерпевшему по лицу, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, выронив из руки сотовый телефон. После этого И. и другое лицо умышленно нанесли каждый не менее 2 ударов ногами по различным частям тела и по лицу Ф., причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на подбородке слева и на нижней губе слева, кровоподтека и ушиба носа. Затем другое лицо, осмотрело карманы одежды потерпевшего и умышленно, открыто похитило из правого кармана куртки деньги в сумме 3.500 рубл., а И. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, подняв с земли, сотовый телефон «LG G1600», стоимостью 1.500 рубл., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в размере 30 рубл., причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 5.030 рубл. С похищенным имуществом И. и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
14.11.2009 г. около 21 часа 00 минут Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ТПК «С», расположенного в САО г. Омска, увидев ранее незнакомого А., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к последнему и умышленно нанес один удар кулаком в область груди, от чего А., не удержавшись на ногах, упал на землю, и, ударившись головой об асфальт, испытал физическую боль. В это время из кармана куртки потерпевшего выпал сотовый телефон. Затем Г., продолжая свою преступную деятельность, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, подняв с земли, выпавший из кармана одежды А. сотовый телефон «Sаmsung D 900i», слайдер, в комплекте с флэш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 6.100 рубл., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в размере 50 рубл., и, осмотрев содержимое карманов одежды А., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из правого кармана куртки денежные средства в сумме 200 рубл., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6.350 рубл. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
02.01.2010 г. около 19 часов 00 минут И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате д., расположенного по ул. в САО г. Омска, по предварительному сговору с Г., воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Ч. уснул и за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., а именно: ноутбука в упаковочной коробке «e Mach eme 725-423GeMi LX № 720Y002», стоимостью 18.810 рубл., компьютерной мыши «LOGITECH M 205», стоимостью 999 рубл., сотового телефона «LG KP 105», стоимостью 1.400 рубл., с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой денежные средства отсутствовали, сотового телефона «Siеmens», стоимостью 3.000 руб., DVD плеера «Rolsen», находящегося в неисправном состоянии, стоимостью 1.000 рубл., причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 25.209 рубл. С похищенным имуществом Г. и И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый И. свою вину в судебном заседании признал полностью и показал, что 31.07.2009 г. в течение дня и вечера он распивал спиртные напитки в кв. д., расположенного по ул. в г. Омске, с малознакомыми Ш. и Э., а также знакомыми парнями. Около 22 часов Ш. и Э. вышли на кухню покурить, а ему в этот момент кто-то позвонил на сотовый телефон, поэтому он зашел во вторую комнату квартиры – спальню, где увидел на комоде кошелек из кожзаменителя черного цвета, который открыл и обнаружил в нем денежные средства. Зная, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение данного кошелька с деньгами, которые он положил в карман. После этого он увидел под кроватью ноутбук, который также решил похитить. Ноутбук он спрятал под футболку за спиной. С похищенным имуществом он вышел в коридор квартиры и стал обуваться. В это к нему подошла Ш. и спросила, где ее ноутбук. Он ничего не ответил и вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. По дороге он осмотрел содержимое кошелька, в котором находились денежные средства в сумме около 3.500 рубл., купюрами по 1.000 руб. и 500 руб. Кошелек он выбросил на улице за ненадобностью, а деньги в этот же вечер потратил на личные нужды. Похищенным ноутбуком пользовался сам. 03.08.2009 г. он решил вернуть ноутбук хозяйке, поэтому пришел в кв. д., расположенного по ул. в г. Омске, и вернул его Ш. В содеянном раскаивается. Деньги он отдать не смог, так как потерпевшая поменяла место жительства, и он ее больше не видел.
14.11.2009 г. в вечернее время он и Т. пришли в ТПК «С», расположенный в г. Омске, где стали распивать спиртные напитки. За одним из столиков находились ранее незнакомые А. и Ф., которые также распивали спиртные напитки. Позднее в магазин пришли Г. и П., которые присоединились к ним. Около 21 часа он и Т. вышли на улицу. У крыльца он увидел, что Г. на повышенных тонах разговаривает с А., а поэтому нанес удар кулаком А., от которого тот упал. В это время мимо них проходил Ф., разговаривая по сотовому телефону. Т. подошел к Ф. и неожиданно нанес ему удар кулаком, но куда именно, он не увидел. От удара Ф. упал. Он также подошел к Т., и они оба нанесли Ф. каждый по два удара ногами по телу. При падении у Ф. из рук выпал сотовый телефон, который он поднял и положил в карман одежды, после чего пошёл в павильон «Д», расположенный по ул. в г. Омске. По дороге он отключил сотовый телефон и выбросил сим-карту. Вскоре его догнал Т., которому он показал сотовый телефон «LG G 1600» и сказал, что похитил его у Ф., а Т. показал ему 1.000 рубл. и сказал, что также похитил деньги у Ф. 15.11.2009 г. он продал этот телефон в ломбард, расположенный по адресу: г. Омск, ул., за 100 рубл., которые потратил на личные нужды.
02.01.2010 г. в дневное время он, Г., П. и Ч. распивали спиртные напитки в ком. д., расположенного по ул. в г. Омске. Около 19:00 часов Ч. уснул, и они решили уйти. П. первой вышла из комнаты, а он предложил Г. совершить тайное хищение имущества из комнаты Ч., так как тот спал. Г. согласился. Он взял DVD-плеер, который спрятал за пазуху под пуховик. Г. взял ноутбук, который положил в упаковочную коробку. Ноутбук Г. спрятал за спину под пуховик. После этого они вышли из комнаты и с П. пошли в сторону магазина «Домино». По дороге Г. передал ему сотовый телефон «Samsung», пояснив, что похитил его из комнаты Ч., а он передал Г. DVD-плеер и сказал, что позже он заберет его, чтобы продать. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Г. свою вину признал полностью и суду показал, что 14.11.2009 г. около 20 часов, он и П., пошли в ТПК «С», расположенный в г. Омске, чтобы выпить пива. В магазине он увидел Т. и И., которые пили пиво. За соседним столиком находились ранее неизвестные А. и Ф., которые также распивали спиртные напитки. Около 21:00 часа все парни пошли на улицу покурить. Он также вышел из магазина и подошел к А., с которым стал разговаривать. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, который начал А. А. начал оскорблять его нецензурной бранью. Его оскорбило поведение А. Кроме того, предполагая, что А. может его ударить, он нанес А. один удар кулаком в область груди, как он понял, в область солнечного сплетения, так как А. сделал несколько шагов назад и упал на землю на спину. Куртка, находящаяся на А., была расстегнута и при падении из внутреннего кармана выпал сотовый телефон, который он поднял и скрылся. А. его не останавливал, вслед не кричал. На то, что в это время делали другие парни, он не обращал внимания. По дороге он отключил похищенный телефон, а сим-карту выбросил. 15.11.2009 г. этот телефон по своему паспорту он продал в ломбард ТК «Н» за 900 рубл. О том, что сотовый телефон был добыт преступным путем, он приемщице не говорил. Вырученные от продажи деньги, потратил на личные нужды.
02.01.2010 г. около 15-16 часов его позвал И. в гости в д., расположенный по ул. в г. Омске, чтобы выпить спиртное. Так как он к тому времени уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то он согласился, и вместе с П. пришел по указанному адресу, где их встретил И. и проводил в ком.. В комнате находился ранее неизвестный Ч., который, как он понял, является хозяином комнаты. И. и Ч. также находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Около 19:00 часов Ч. уснул, и они стали собираться домой. П. первой вышла из комнаты. И. в этот момент предложил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., т.к. последний спал и за их действиями не наблюдал. Он согласился. И. похитил DVD плеер «Rolsen», который спрятал за пазуху под пуховик. Он похитил ноутбук, который положил в упаковочную коробку от ноутбука и спрятал за спину, под пуховик. Также он похитил два сотовых телефона - «Samsung», в корпусе черного цвета, и «Siеmens», в корпусе синего цвета, которые спрятал в карман своей куртки. После этого они вышли из комнаты и втроем ушли. Когда они дошли до магазина «Д», расположенного по ул. в г. Омске, то он передал И. похищенный им сотовый телефон «Samsung». Перед этим он выбросил сим-карту, которую достал из него. В сотовом телефоне «Siеmens» сим-карта отсутствовала. А И. передал ему DVD плеер, пояснив, что заберет его позднее и продаст. После этого И. ушел. Похищенные ноутбук и DVD плеер он принес домой к П. и спрятал в коридоре квартиры. 03.01.3010 г. он пошел к С., попросил ее продать ноутбук, пояснив, что тот принадлежит ему, так как он выиграл его в карты. С. согласилась, и они вместе прошли в ломбард, расположенный в г. Омске по ул., где он остался стоять на улице, а С. зашла в помещение. Вскоре она вышла и передала ему деньги в сумме 4.000 рубл. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Показания потерпевших: Ш., А., Ф., Ч., П., А.Е., Л.И., К., Д., Ч.Ю., С. и Ж. были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Кроме полного признания подсудимым И. своей вины по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Ш., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевшая Ш. показала, что 31.07.2009 г. в течение дня и вечера, она в кв. д., расположенного по ул. в г. Омске, распивала спиртные напитки с Э., ранее ей неизвестными И., Ар. и А. Около 22:00 часов она и Э. вышли на кухню, а парни оставались в зале квартиры. Когда они вышли в коридор квартиры, то увидели, что И. обувается в коридоре, а другие парни находятся в зале. Она прошла в спальню и обнаружила, что из-под кровати был похищен ее ноутбук «Acer», стоимостью 28.000 рубл. Тогда она выбежала в коридор и увидела, что у И. со спины под футболкой находится ее ноутбук, после чего высказала требования, чтобы он вернул ноутбук. Однако И. ничего не ответил и выбежал из квартиры. Вскоре ушли Ар. и А. При осмотре квартиры она обнаружила, что кроме ноутбука был похищен кошелек из кожзаменителя, стоимостью 300 рубл., с находящимися в нем деньгами в сумме 3.800 рубл., который находился на комоде в спальной комнате. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 32.100 рубл. 03.08.2009 г. к ней домой пришел И. и вернул ей похищенный ноутбук «Асеr». При этом он извинился, что совершил хищение. Причиненный материальный ущерб на сумму 28.000 рубл. возмещен, а ущерб на сумму 4.100 рубл. не возмещен.
Свидетель Э. дала показания в целом аналогичные показаниям Ш.
Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина И. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Ш. о хищении ее имущества, на общую сумму 31.800 рубл.; протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления; протоколом выемки у потерпевшей Ш. руководства пользователя на ноутбук «Acer»; протоколом осмотра руководства пользователя на ноутбук «Acer»; сохранной распиской потерпевшей Ш. о возвращении ей руководства пользователя на ноутбук «Acer»; протоколом явки с повинной И.; заключением эксперта два следа руки, изъятые при осмотре кв. д., расположенного по ул. в САО г. Омска, оставлены И.; протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и подозреваемым И., при проведении которой Ш. подтвердила свои показания, а И. также полностью подтвердил показания Ш.
Кроме полного признания подсудимым И. своей вины по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Ф., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевший Ф. показал, что 14.11.2009 г. около 18 часов он и А. пришли в ТПК «С», расположенный по пр. в г. Омске, где стали распивать спиртные напитки за столиком в магазине. В магазине кроме них находилась группа парней, около 7-8 человек. Около 21 часа он и А. вышли из магазина на улицу покурить, отойдя к углу д. по пр. в г. Омске. Вскоре из магазина вышли остальные парни, которые встали в 1-2 метрах от них. В это время ему на сотовый телефон позвонила знакомая. Разговаривая по телефону, он пошёл в сторону входа в магазин и неожиданно почувствовал слева удар в область челюсти, отчего он испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю на левый бок. Он попытался встать, однако ему нанесли с двух сторон не менее четырех ударов по лицу и различным частям тела, при этом из рук у него выпал сотовый телефон. После нанесения ударов он почувствовал, что осматривают содержимое карманов его куртки, из правого бокового кармана которой, похитили денежные средства в сумме 3.500 рубл. Когда он поднялся, то рядом с ним никого не было. А. так же не было. Ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на подбородке слева, ссадины на нижней губе слева, кровоподтека и ушиба носа. За медицинской помощью он никуда не обращался. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что преступление в отношении него совершили И. и Т., которые у него похитили сотовый телефон «LG G1600», стоимостью 1500 руб., с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства, которые остались в сохранности, и деньги в сумме 3.500 рубл. В ходе следствия похищенный сотовый телефон «LG G1600» ему был возвращен, т.е. материальный ущерб на сумму 1.500 рубл. ему возмещен. Материальный ущерб на сумму 3.500 рубл. ему не возмещен.
Свидетель К. показал, что с июня 2007 г. является директором ООО «Л», расположенного по ул. в г. Омске. В середине ноября 2009 г., точную дату он не помнит, в ломбард пришёл И. и предложил купить у него сотовый телефон «LG G 1600» в корпусе серого цвета. У телефона плохо закрывалась задняя крышка и не работало несколько кнопок, поэтому телефон он купил у И. на запчасти за 50 или 100 рубл. При покупке сотового телефона на запчасти договор купли-продажи не оформляется. Приобретенный у И. сотовый телефон «LG G 1600» он отремонтировал и продал знакомому ЛИ. за 400 рубл. Когда он приобретал у И. сотовый телефон на запчасти, то И. пояснил, что телефон принадлежит ему. О том, что сотовый телефон был добыт преступным путем, он не знал.
Свидетель Л.И. подтвердил показания К. и показал, что он действительно в ломбарде ООО «Л», приобрел для личного пользования сотовый телефон «LG G1600» в корпусе серого цвета, без сим-карты, за 400 рубл. В ходе предварительного следствия он добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «LG G1600».
Свидетель П. показала, что 14.11.2009 г. в вечернее время, она и Г. пришли в ТПК «С», расположенный по пр. в г. Омске, чтобы выпить пива. В магазине за столиками находилось много парней, среди которых были Т. и И. За соседним столиком находились А. и Ф., которые также распивали спиртное. Около 21 часа А. и Ф., часть парней и она с Г. вышли на улицу. Вскоре она вернулась в магазин, а Г. подошел к своим знакомым. Примерно через 10 мин. она вышла на улицу, однако Г. и других парней у магазина не было. В это время ей на сотовый телефон позвонил Г. и сообщил, что находится у магазина «К», расположенный по ул. в г. Омске. После этого они встретились и пошли к ней домой. 15.11.2009 г. утром со слов Г. ей стало известно, что И. и Т. избили Ф. и похитили сотовый телефон и деньги. Около 12 часов возле павильона «Д», расположенного по ул. в г. Омске, она встретила Т., который находился в состоянии наркотического опьянения, пригласил ее в павильон выпить пиво. В павильоне Т. расплачивался за пиво. Когда она поинтересовалась, откуда у него деньги, Т. пояснил, что накануне он и И. избили Ф. И. похитил у него сотовый телефон, а он похитил денежные средства. Сумму похищенных денег не оговаривал. Со слов И. ей также стало известно, что он совместно с Т. избил мужчину у ТПК «С», И. похитил сотовый телефон, а Т. денежные средства.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина И. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Ф. об открытом хищении его имущества на общую сумму 5030 рубл. и причинении ему телесных повреждений; протоколом выемки у потерпевшего Ф. копии чека на сотовый телефон «LG G1600» имей …… и кассового чека. В ходе выемки Ф. пояснил, что выданные документы на похищенный у него сотовый телефон «LG G1600»; протоколом выемки у свидетеля Л.И. сотового телефона «LG G1600», который он приобрел в середине декабря 2009 г. в ООО «Л» по ул.; протоколом осмотра копии чека на сотовый телефон «LG G1600» и кассового чека; сохранной распиской потерпевшего Ф. о возвращении ему копии чека на сотовый телефон «LG G1600», кассового чека и сотового телефона «LG G1600»; протоколом явки с повинной И.; протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. и подозреваемым И., при проведении которой Ф. подтвердил свои оказания, а также И. полностью подтвердил показания Ф.; протоколом очной ставки между обвиняемым И. и подозреваемым Т, при проведении которой И. подтвердил свои оказания, а Т. показания И. не подтвердил и пояснил, что данного преступления не совершал.
Кроме полного признания подсудимыми И. и Г. своей вины, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ч., вина подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевший Ч. показал, что 02.01.2010 г. около 15 часов он пришел в ком. д., расположенного по ул. в г. Омске, где распивал спиртные напитки с соседями Д., Ч.Ю. и ранее ему неизвестным И. В ходе распития спиртного он включил музыку на ноутбуке, который стоял на нижней полке шкафа. Около 17:00 часов Д. и Ч.Ю. ушли по домам. В комнате остался И., с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в комнату пришли знакомые И. – Г. и П., с которыми он также выпил спиртного и примерно в 18 часов он уснул, а все остальные оставались в комнате. 03.01.2010 г. около 05 часов он проснулся. В комнате никого постороннего не было. При осмотре комнаты он обнаружил, что у него были похищены: ноутбук в упаковочной коробке «e Mach eme 725-423GeMi LX № 720Y002», стоимостью 18.810 рубл., компьютерная мышь «LOGITECH M 205», стоимостью 999 руб., сотовый телефон «LG KP 105», стоимостью 1.400 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «Simens», стоимостью 3.000 рубл., DVD плеер «Rolsen», находящийся в неисправном состоянии, стоимостью 1.000 рубл. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25.209 рубл. В ходе предварительного следствия, стало известно, что кражу его имущества совершили И. и Г. Материальный ущерб на сумму 4.000 рубл. ему был возмещен Г., а на общую сумму 21.209 рубл. не возмещен.
Свидетели Д. и Ч.Ю. дали показания, в целом аналогичные показаниям Ч.
Свидетель П. пояснила, что 02.01.2010 г. в вечернее время она, Г., Ч. и И. распивали спиртные напитки в д., расположенном по ул. в г. Омске. Около 19 часов Ч. уснул, а они стали собираться домой. В связи с тем, что она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому не помнит, как они дошли до дома, и что происходило по дороге. 03.01.2010 г. утром в коридоре квартиры она увидела DVD плеер в корпусе серебристого цвета и ноутбук в корпусе черного цвета. Она спросила у Г., откуда данное имущество. Он пояснил, что данное имущество они похитили совместно с И. из ком. д., расположенного по ул. Тогда она потребовала, чтобы данное имущество он унес, что он и сделал.
Свидетель С. показала, что 03.01.2010 г. в дневное время к ней домой пришел Г., принес ноутбук «e Mach eme 725-423 G25Mi LX № 720Y002» в корпусе черного цвета и попросил помочь продать его, пояснив, что выиграл ноутбук в карты. О том, что ноутбук был добыт преступным путем, не говорил. Данный ноутбук она по своему паспорту она продала в ООО «Л» по ул. в г. Омске, приемщику К., за 4.000 рубл. Деньги, вырученные от продажи ноутбука, она передала Г. 04.01.2010 г. Г. вновь пришел к ней домой и принес DVD плеер «Rolsen», который попросил помочь продать на запчасти, пояснив, что DVD плеер, находится в неисправном состоянии и принадлежит ему. Если она не сможет реализовать, то он заберет его позже. Она согласилась. Данный DVD плеер «Rolsen», на рынке приобретать на запчасти отказались, после чего она выбросила его в мусорный бак. О том, что DVD плеер был добыт преступным путем, не знала.
Свидетель Ж. дал показания, аналогичные показаниям С.
Свидетель К. показал, что с июня 2007 г. он является директором ООО «Л», расположенного по ул. в г. Омске. 03.01.2010 г. около 12 часов в ломбард пришла С., которая предложила приобрести у нее ноутбук «e Mach eme 725-423GeMi LX № 720Y002» в корпусе черного цвета, пояснив, что ноутбук принадлежит ей. Он оформил договор купли-продажи. При этом С. предъявила свой паспорт. Ноутбук он приобрел за 4.000 рубл. Через 2-3 дня данный ноутбук был продан неизвестному молодому человеку. О том, что ноутбук был добыт преступным путем, он не знал.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина И. и Г. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Ч. о краже из его комнаты д., расположенного по ул. в г. Омске, принадлежащего ему имущества; протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2010 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления; протоколом выемки у потерпевшего Ч. товарного чека на сотовый телефон «LG KP 105», товарного чека на ноутбук «e Mach еМЕ725-423G25Mi LX.N720Y.002» и компьютерную мышь «LOGITECH M205»; протоколом осмотра товарного чека на ноутбук «e Mach еМЕ725-423G25Mi LX.N720Y.002» и компьютерную мышь «LOGITECH M205»; сохранной распиской потерпевшего Ч. о возвращении ему товарного чека на ноутбук «e Mach еМЕ725-423G25Mi LX.N720Y.002» и компьютерную мышь «LOGITECH M205»; протоколом выемки у свидетеля К. договора купли-продажи на имя С.; протоколом явки с повинной И.; протоколом явки с повинной Г.; заключением эксперта, из которого видно, что след пальца руки, изъятый при осмотре комнаты д., расположенного по ул. в г. Омске, оставлен И.; протоколом очной ставки между подозреваемым И. и подозреваемым Г., при проведении которой Г. подтвердил свои показания, а также И. полностью подтвердил показания Г.
Кроме полного признания подсудимым Г. своей вины по факту открытого хищения имущества, принадлежащего А., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевший А. показал, что 14.11.2009 г. около 18 часов он и Ф. пришли в ТПК «С», расположенный по пр. в г. Омске, где стали распивать спиртные напитки за столиком. В магазине кроме них находилась группа парней. Примерно 7-8 человек. Около 21 часа он и Ф. вышли из магазина на улицу покурить и отошли к углу д., расположенного по пр. в г. Омске. Вскоре из магазина вышли остальные парни, которые встали в 1-2 метрах от них. В это время Ф. на сотовый телефон кто-то позвонил, и, разговаривая по телефону, тот пошел в сторону входа в магазин, а он оставался на прежнем месте, докуривая сигарету. В это время к нему подошел ранее неизвестный Г. и неожиданно нанес ему удар кулаком в область груди, от чего он испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал и ударился головой об асфальт. От удара он закрыл глаза, так как ему было очень больно. Телесных повреждений от удара в грудь не было, а от удара головой образовалась шишка. В медицинские учреждения за помощью он не обращался. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, все происходящее в дальнейшем он помнит плохо. Где находился Ф., он не знает. Помнит, что когда подходил к своему дому, осмотрел содержимое карманов куртки и обнаружил, что были похищены: сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» в корпусе черного цвета, слайдер, в комплекте с флэш картой объемом 1 ГБ, стоимостью 6.100 рубл., с находящейся сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в размере 50 рубл., и деньги в сумме 200 рубл. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6.350 рубл. В последующем он восстановил свою сим-карту оператора «Теле-2», на балансе которой сохранились 50 рубл. В ходе предварительного следствия ему был возвращен похищенный сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» в комплекте с флэш-картой, материальный ущерб на сумму 6.100 рубл. возмещен, а на сумму в 200 рубл. не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Свидетель П. показала, что 14.11.2009 г. в вечернее время она и Г. пришли в ТПК «С», расположенный по пр. в г. Омске, чтобы выпить пива. В магазине за столиками находилось много парней, среди которых были Т. и И. За соседним столиком находились А. и Ф., которые также распивали спиртное. Около 21 часа А. и Ф., часть парней и она с Г. вышли на улицу. Вскоре она вернулась в магазин, а Г. подошел к своим знакомым. Примерно через 10 мин. она вышла на улицу, однако Г. и других парней у магазина не было. В это время ей на сотовый телефон позвонил Г. и сообщил, что находится у магазина «К», расположенного по ул. в г. Омске. После этого они встретились и пошли к ней домой. 15.11.2009 г. утром со слов Г. ей стало известно, что И. и Т. избили Ф. и похитили сотовый телефон и деньги. Около 12 часов возле павильона «Д», расположенного по ул. в г. Омске, она встретила Т., который, находясь в состоянии наркотического опьянения, пригласил ее в павильон выпить пиво. В павильоне Т. расплачивался за пиво. Когда она поинтересовалась, откуда у него деньги, Т. пояснил, что накануне он и И. избили Ф.. И. похитил у него сотовый телефон, а он похитил денежные средства. Сумму похищенных денег не оговаривал. Со слов И. ей также стало известно, что он совместно с Талаевым А.А. избили мужчину у ТПК «С», И. похитил сотовый телефон, а Т. денежные средства.
Свидетель А. показала, что с 03.09.2009 г. она работает продавцом-консультантом в торговом павильоне ИП «К.» расположенном в ТК «Н», по ул., по продаже, покупке бывших в употреблении сотовых телефонов и аксессуаров. 15.11.2009 г. в дневное время в ломбард пришел молодой человек и сказал, что хочет продать сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» и предъявил паспорт на имя Г., где была вклеена его фотография. Она осмотрела сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» в корпусе черного цвета, слайдер, без сим-карты и зарядного устройства и оценила его в 900 рубл. Г. согласился. Тогда она заполнила договор купли-продажи на данный сотовый телефон, в котором расписался Г. Затем сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» был выставлен на продажу и продан.
Свидетель П.Ю. суду показал, что 23.11.2009 г. в дневное время в ТК «Н», расположенном по ул., в торговом павильоне ИП «К.» по продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, купил сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» за 2.400 рубл. Телефон был с флеш-картой на 1 Гб, без сим-карты, зарядного устройства и документов. В телефон вставил свою сим-карту и в дальнейшем пользовался данным телефоном сам. О том, что сотовый телефон был добыт преступным путем, не знал. Сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» в ходе предварительного следствия он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Г. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заявлением А. об открытом хищении его имущества на сумму 6.350 рубл. и применении к нему насилия; протоколом выемки у потерпевшего А. гарантийного талона на сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» и чека; протоколом выемки у свидетеля П.Ю. сотового телефона «Sаmsung D 900 i». В ходе выемки П.Ю. пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел 23.11.2009 г. в ТК «Н», расположенном по ул. в г. Омске; протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Sаmsung D 900 i», чека и сотового телефона «Sаmsung D 900 i»; сохранной распиской потерпевшего А. о возвращении ему гарантийного талона на сотовый телефон «Sаmsung D 900 i», чека и сотового телефона «Sаmsung D 900 i»; протоколом выемки у свидетеля А. договора купли-продажи на сотовый телефон «Sаmsung D 900 i». В ходе выемки А. пояснила, что согласно договора купли-продажи от 15.11.2009 г. Г. продал в торговом павильоне ИП «К.» в ТК «Н», расположенном по ул., сотовый телефон «Sаmsung D 900 i»; протоколом осмотра договора купли-продажи; протоколом явки с повинной Г.; протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Г., при проведении которой А. подтвердил свои показания, а Г. показания А. подтвердил частично и пояснил, что между ним и А. произошла ссора, в ходе которой он нанес А. удар кулаком в область груди, от которого А. упал на землю. При этом из внутреннего кармана куртки у последнего выпал сотовый телефон «Sаmsung D 900 i», который он похитил. Денежные средства в размере 200 рубл., он не похищал.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.
И. не отрицает, что он 31.07.2009 г. около 22 часов открыто похитил ноутбук и кошелек с деньгами у Ш. Потерпевшая утверждает, что подсудимый действительно забрал у нее вещи, а когда она потребовала вернуть их, он убежал из ее квартиры. Позже подсудимый сам пришел и вернул ей ноутбук. Свидетель Э. подтвердила показания потерпевшей. Из заключения эксперта усматривается, что в квартире потерпевшей обнаружены два следа руки, принадлежащие И. Таким образом, действия подсудимого И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По преступлению в отношении потерпевшего Ф. И. подтвердил, что он и Т. действительно 14.11.2009 г. около 21 часа избивали потерпевшего после того, как Т. сбил его ударом руки с ног, а затем он - И., забрал сотовый телефон, а Т. забрал у потерпевшего деньги. Свидетель К. подтвердил, что он купил у И. сотовый телефон, который позже был возвращен потерпевшему. Свидетель П. подтвердила, что со слов И. ей стало известно, что он избил Ф. и похитил у него телефон. В судебном заседании установлено, что подсудимые И. и Т. действовали согласованно для достижения одной цели, вместе избивали потерпевшего и забирали его имущество, а поэтому суд считает, что действия подсудимого И. правильно квалифицированы по п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По преступлению в отношении потерпевшего Ч. И. показал, что он и Г. действительно 02.01.2010 г. около 19 часов, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, договорились о краже, вместе собрали и вынесли имущество потерпевшего. Предварительный сговор подсудимые не отрицают, как не отрицают и причинение потерпевшему значительного ущерба, а поэтому действия подсудимых И. и Г. правильно квалифицированы по п.АВ ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в отношении потерпевшего А. Г. показал, что он действительно 14.11.2009 г. около 21 часа нанес потерпевшему удар, от которого тот упал и выронил сотовый телефон. Он - Г., признает, что забрал телефон и ушел. Позже он продал телефон в ломбард. Свидетель А. показала, что она работает продавцом ломбарда. 15.11.2009 г. она купила у Г. телефон, как позже было установлено, похищенный у потерпевшего А. Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого Г. правильно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И., суд учитывает полное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику, явки с повинной, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание И., суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого И., конкретных обстоятельства дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным назначить И. наказание, не связанное с лишением свободы, применив правила ст.73 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., суд учитывает полное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей.
Исковые требования Ш. к И. о возмещении материального ущерба в сумме 4.100 рублей, Ч. к И. и Г. в сумме 21.209 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Ф. к И. о возмещении материального ущерба в сумме 3.500 рублей с учётом обстоятельств совершения преступления, роли последнего, являются частично обоснованными, поскольку преступление он совершил совместно с другим лицом, и поэтому подлежат удовлетворению частично в сумме 1.750 рублей.
Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (от 02.01.2010 г.) 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание в отношении осужденного И. считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства.
Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ (от 02.01.2010 г.) 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.01.2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного И. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда, а подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Меру пресечения в отношении осужденного Г. оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: руководство пользователя на ноутбук «Acer», и ноутбук «Acer», оставить у потерпевшей Ш., ксерокопию руководства пользователя на ноутбук «Acer», хранить при уголовном деле, гарантийный талон на сотовый телефон «Sаmsung D 900 i», чек, сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» оставить у потерпевшего А., ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Sаmsung D 900 i» и чек, хранить при уголовном деле, копии чека на сотовый телефон «LG G1600» и кассового чека, а так же сотовый телефон «LG G1600» оставить у потерпевшего Ф., ксерокопии чека на сотовый телефон «LG G1600» и кассового чека, хранить при уголовном деле, товарный чек на ноутбук «e Mach еМЕ725-423G25Mi LX.N720Y.002» и мышь «LOGITECH M205», оставить у потерпевшего Ч., ксерокопии товарного чека на ноутбук «e Mach еМЕ725-423G25Mi LX.N720Y.002» и мышь «LOGITECH M205», хранить при уголовном деле.
Взыскать с И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 4.100 рубл.
Взыскать с И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф. 1.750 рубл.
Взыскать с И. и Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч. 21.209 рубл. солидарно.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурора в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: