ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 мая 2010 г.
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего
судьи Снегирева С.С.,
при секретаре С.,
с участием государственного обвинителя Ж.,
защитника М.,
подсудимого К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кукарцев Я.С. (К.), обвиняемого по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, суд
установил:
07.02.2010 г. около 21 часа 40 минут К., находясь на пересечении улиц, увидел проходящую по тротуару П., после чего, с целью открытого хищения чужого имущества, на углу дома 34, расположенного по П. САО г. Омска, подбежал к последней со спины и вырвал из левой руки, принадлежащую ей сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество П. испытала физическую боль, в области пальцев, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Nokia 6030», стоимостью 1.500 рубл., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в сумме 50 рубл., зарядное устройство на сотовый телефон «Nokia 6030», не представляющее материальной ценности, раскладная визитница, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3.000 рубл., ключи в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, часы кварцевые фирмы «Сasio» в титановом корпусе с титановым браслетом, стоимостью 3.500 рубл., в пластмассовой коробке из прозрачного оргстекла, не представляющей материальной ценности, часы электронные фирмы «Laros», стоимостью 1.080 рубл. в пластиковом корпусе темно серого цвета, упакованные в прозрачный пакет фирмы «Laros», не представляющий материальной ценности, бокал керамический с ложкой, не представляющий материальной ценности, причинив материальный ущерб П. на сумму 9.130 рубл. После чего К. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый К. свою вину признал частично и суду показал, что 07.02.2010, в вечернее время он гулял по П. Находясь на пересечении улиц, увидел, что мимо общежития проходит П., которая держала в левой руке сумку, направляясь в сторону ул. В этот момент у него возник умысел похитить у П. сумку. С этой целью он пошел за ней. На углу дома по ул. в г. Омске, он подбежал к П. сзади и вырвал у нее из левой руки сумку и побежал в сторону ул. У дома по ул., он осмотрел содержимое похищенной сумки, забрал: сотовый телефон «Nokia 6030», в корпусе серебристого цвета, часы кварцевые фирмы «Сasio» и часы электронные «Laros», силиконовый чехол от телефона, сим-карту, сумку и визитницу он выбросил в мусорный контейнер. Сотовый телефон «Nokia 6030» сдал в ООО «Л», получив за него денежные средства в сумме 550 рубл., часы кварцевые фирмы «Сasio», электронные часы «Laros», продал на ярмарке «З» незнакомому мужчине за 1.000 рубл., а деньги истратил на личные нужды. Деньги в визитнице он не увидел и не забрал. Вину признает частично, так как каких-либо телесных повреждений потерпевшей П. он не наносил.
Показания свидетелей: И., К.Ю., К.. и Ч. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевшая П. суду показала, что 07.02.2010 около 21 часа 40 минут, она возвращалась домой. У дома по ул. в г. Омске. У нее, как позже она узнала, К. из ее левой руки вырвал сумку и убежал. Ни толчков в область затылка, ни физической боли не было. От рывка она нагнулась вперед, а шапка сползла на лицо. Она поправила шапку и побежала вслед за ним, но не догнала его. После этого она обратилась в милицию. Телесных повреждений ей причинено не было, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращалась. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: сумка из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности, в которой находилось имущество: сотовый телефон «Nokia 6030», стоимостью 1.500 рубл., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в сумме 50 рубл., зарядное устройство на сотовый телефон «Nokia 6030», не представляющее материальной ценности, раскладная визитница, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3.000 рубл., ключи в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, часы кварцевые фирмы «Сasio» в титановом корпусе с титановым браслетом, стоимостью 3.500 рубл., в пластмассовой коробке из прозрачного оргстекла, не представляющей материальной ценности, часы электронные фирмы «Laros», стоимостью 1.080 рубл. в пластиковом корпусе темно серого цвета, упакованные в прозрачный пакет фирмы «Laros», не представляющий материальной ценности и бокал керамический с ложкой, не представляющий материальной ценности. Ущерб возмещен полностью.
Свидетель И. показала, что 08.02.2010, она находилась на рабочем месте в ООО «Л», когда в ломбард обратился К., пояснил, что хотел бы передать под залог, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6030», в корпусе серебристого цвета, предъявив при этом паспорт на имя К., она поверила К. и согласилась, пояснив при этом, что готова заплатить за данный сотовый телефон 550 рубл., К. согласился, затем она оформила залоговый билет, копию которого передала К., после этого он ушел. О том, что данный сотовый телефон был добыт преступным путем не знала и не догадывалась. В последствии К. не выкупил сотовый телефон «Nokia 6030», и данный телефон был выставлен на продажу за 550 рубл., продан Ч.
Свидетель Ч. показа, что она работает продавцом-консультантом, в киоске, занимающимся покупкой-продажей сотовый телефонов бывшего употребления. В конце марта 2010 года, она приобрела в ООО «Л», сотовый телефон «Nokia 6030», в корпусе серебристого цвета, заплатив за 550 рубл. После этого выставила данный сотовый телефон на продажу, в киоске, расположенном на пересечении пр. и ул., установив за него цену в размере 1.000 рубл. О том, что сотовый телефон был ранее похищен, узнала от сотрудников милиции.
Свидетель К.Ю. показала, что 15.04.2010 сотрудники милиции пригласили ее участвовать при проведении следственного действия проверка показаний на месте в качестве понятой, с участием подозреваемого К. К. правильно привел всех к дому по улиц и показал, что в начале февраля 2010 в вечернее время на углу д. по ул. у П. он открыто похитил сумку, в которой находились сотовый телефон «Nokia 6030», двое часов, визитница, чем в последствии распорядился по своему усмотрению. К. ориентировался свободно, показания давал без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.
Свидетель К.Д. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Ю.
Кроме фактического признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
заявлением потерпевшей П.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; протоколом выемки у потерпевшей П. листа бумаги с указанием имей номера сотового телефона «Nokia 6030»; протоколом осмотра листа бумаги с указанием имей номера сотового телефона «Nokia 6030»; протоколом выемки у свидетеля И. копии залогового билета № …; протоколом осмотра копии залогового билета № …; протоколом выемки у свидетеля Ч. сотового телефона «Nokia 6030»; протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 6030»; протоколом явки с повинной К., в которой он сообщает, о том, что 07.02.2010 в вечернее время, находясь у дома по ул. в г. Омске открыто похитил у П. сумку, с содержимым в нем имуществом; протоколом очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемым К.., в ходе которой П. подтвердила свои показания, а К. показания потерпевшей П. подтвердил частично, пояснив, что, он только вырвал у П. из левой руки сумку и убежал, при этом никаких телесных повреждений не наносил; протоколом проверки показаний на месте с участием К., в ходе которой он правильно привел всех на место преступления.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Подсудимый не отрицает, что он открыто, завладел имуществом потерпевшей, но при этом он утверждает, что насилие ей не причинял. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила показания подсудимого указав, что тот действительно вырвал из ее руки сумку и убежал. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», поскольку ни насилия, ни угроз в отношении потерпевшей не было.
Подсудимый правильно перечислил содержимое сумки, но утверждает, что он денег не брал. Потерпевшая показала, что деньги были в визитнице. В судебном заседании подсудимый заявил, что когда он осматривал сумку и в частности визитницу, было темно и он мог не заметить деньги. Поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п.Г ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает, а в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной, его положительную характеристику, то, что он занимается общественно полезной деятельностью и полное возмещение материального ущерба, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.308 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории г. Омска и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: лист бумаги с указанием имей номера сотового телефона «Nokia 6030» - 356632008249211 и копию залогового билета № 0038967 хранить при уголовном деле, а сотовый телефон «Nokia 6030», оставить у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Омска.
Судья: