дело № 1-635/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «28» октября 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Антиповой П.И.,
подсудимого Петина А.В.,
защитника Филиной Э.А.,
при секретаре Черных О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТИНА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
27.07.2010 около 15 часов 00 минут Петин А.В., находясь во втором корпусе (информация извлечена), с целью хищения чужого имущества поднялся на пятый этаж, где подошел к кабинету. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, плечом выбил входную дверь в кабинет, незаконно проник внутрь, откуда со стула тайно похитил принадлежащую К. картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находился микшерный пульт стоимостью 2000 рублей, гарантийный талон, ценности не представляющий.
С похищенным имуществом Петин А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Петиным А.В. ходатайство.
Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
В действиях Петина А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Петину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 105), с 1989 г. находился под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» по поводу шизофрении. В 2006 году снят с наблюдения в связи с длительной необращаемостью за медицинской помощью (л.д. 109), на учете в ОНД не состоит (л.д. 110), по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 118), имеет заболевание гепатит С.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается Петин А.В., он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петин А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-60).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Петина А.В. малолетнего ребенка (Петина М.А., 05.12.2002 г.р.), поскольку решением Советского районного суда г. Омска от 23.12.2009 подсудимый лишен родительских прав (л.д. 112-117).
Обстоятельств, отягчающих наказание Петина А.В., суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Петина А.В., по месту жительства зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, суд, руководствуясь положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, приходит к выводу, что подсудимый нуждается в жестком контроле, достижение которого возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования К. о взыскании с Петина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 2000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Петина А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.10.2010.
Взыскать с Петина А.В. в пользу К. 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010.