Дело № 1-418/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «06» сентября 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Казанника Д.А.,
подсудимых Гребнева П.Е., Чекалина М.О.,
защитников Щукиной Е.Н., Прокопенко Л.П.,
при секретаре Черных О.В.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕКАЛИНА М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
ГРЕБНЕВА П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.05.2010 около 18 часов 20 минут Чекалин М.О. по предварительному сговору с Гребневым П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дачном участке расположенном в СНТ г. Омска решили совершить разбой в отношении Л. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С этой целью, действуя согласно распределенным ролям, Гребнев П.Е. передал Чекалину М.О. деревянную палку, которой тот нанес один удар в область затылка Л., применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья и причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека теменной области, вреда здоровью не причинившее. От данного удара потерпевшая упала лицом на землю. В свою очередь Гребнев П.Е. подошел к лежащей на земле Л., рукой достал из бюстгальтера кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2400 рублей.
После этого Гребнев М.О. и Чекалин П.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Гребнев П.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично и, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования пояснил, что 05.05.2010 около 12 часов к нему домой пришла Б., а спустя некоторое время Чекалин М.О. и Ч. Вместе стали распивать самогон, который принесла Б. В ходе разговора Б. предложила сходить к ее бабушке, которая находится на дачном участке, взять у последней денег, чтобы приобрести еще спиртного и продуктов, на что Чекалины согласились. При этом Чекалин пояснил, что в данный момент за ним должен заехать его знакомый на автомобиле. Кто-то из присутствующих пояснил, что бы он подходил к ним на дачный участок позже. Т.к. он ранее на данном участке не был, Б. объяснила как туда дойти. Примерно около 18 часов Чекалин М.О., Ч. и Б. ушли, он остался дома.
Через некоторое время ему позвонил Чекалин М.О., сказал, что находится на даче и предложил подходить. Т.к. он решил прогуляться, то согласился и направился на участок. По дороге, на перекрестке он встретил Ч., у которой попросил куртку, т.к. был одет только в футболку и замерз. Последняя согласилась и отдала ему куртку с капюшоном, а также кепку, которые он одел на себя. С какой целью Ч. передала ему кепку и зачем он ее одел, пояснить не может.
Вдвоем они дошли до дачного участка, где он увидел ранее незнакомую Л. Ч. на участок заходить не стала, а он перелез через забор и подошел к потерпевшей, т.к. решил с ней познакомиться. Он поздоровался с Л. и сказал, что приобрел здесь дачу. С какой целью он это сказал, пояснить не может. После этого к Л. подошла Б. и стала просить деньги, на что потерпевшая ответила отказом. Затем Б. засунула руку под кофту Л., пытаясь достать что- то, но та оттолкнула Б., пояснив, что не даст ей денег. Он не захотел участвовать в этом, и вышел за территорию участка. В данный момент Чекалин стоял за спиной Л. на расстоянии около 1 метра, в руках у него в этот момент ничего не было. Когда он вышел за территорию, то услышал звук удара. Обернувшись, он увидел, что Чекалин держит в руках обломок деревянной палки, вторая часть которой лежит на земле, а Л. падает на землю лицом вниз. Затем он увидел, как Б. наклонилась над Л. и, повернув ее на бок, засунула руку под кофту потерпевшей, откуда достала кошелек черного цвета, который бросила ему. Поймав кошелек на лету, он побежал в сторону лесополосы по ул. Энтузиастов, а за ним побежала Ч., которая в момент совершения преступления находилась на углу аллеи. В сторону лесополосы он побежал, т.к. на всякий случай договорился о встрече в указанном месте с Чекалиным и Б. С какой целью он об этом договаривался, пояснить не может, но утверждает, что в сговор на совершение хищения не вступал. В лесополосе он осмотрел кошелек, увидел, что в кошельке находились деньги в сумме 1250 рублей, в данный момент к нему подбежала Ч., которая через некоторое время ушла домой. После этого у подъезда своего дома в г. Омске, он встретил Чекалина и Б., которой передал кошелек с денежными средствами в сумме 1250 рублей. Б. сказала, что на данные денежные средства она приобретет спиртное и продукты питания и ушла в магазин, а он и Чекалин остались ее ждать у подъезда. Через несколько минут Б. вернулась со спиртным, после чего к ним подошла Ч. Все вместе пошли к нему домой употреблять спиртное.
Вину признает частично, т.к. только поймал кошелек, который ему кинула Б. В сговор на совершение преступления ни с кем не вступал.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Чекалин М.О. вину в предъявленном обвинении не признал и, частично подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 83-86, 138-140), пояснил, что 05.05.2010 после совместного распития спиртного вместе с Ч. и Б., по предложению последней поехали на такси на дачный участок СНТ к бабушке Б. – Л. Приехав, он и Б. вышли из автомобиля, а Ч. сначала осталась в автомобиле, а потом ушла на соседний дачный участок, т.к. была в ссоре с потерпевшей. Расплатившись за такси, он и Б. зашли на участок, где он поздоровался с Л. и предложил помочь посадить картошку. Последняя согласилась, и они вместе начали работать. Через какое-то время на дачный участок пришли родственники Л. - Ш-ВЫ. В этой связи он и Б. ушли с участка, подождали пока те уйдут, после чего вернулись обратно, где он продолжил копать картошку. Спустя 10 минут на участок с палкой в руке пришел Гребнев, который подошел к Л. и стал с ней о чем-то разговаривать. Поговорив, Гребнев отошел за спину потерпевшей, а Б. стала просить у Л. деньги, при этом выражаясь нецензурной бранью. Потерпевшая ответила отказом и потребовала, чтобы все уходили с участка. Он в это время стоял перед лицом потерпевшей, примерно в полуметре от нее. Решив взять куртку, которая висела на дереве, он развернулся спиной к Л. и сделал 3-4 шага. В это время он услышал крик Б., в связи с чем обернулся и увидел, что потерпевшая лежит на земле, над ней стоит Гребнев с обломком палки, а второй обломок, видимо отлетев от удара, попал ему (т.е. Чекалину М.О.) в лоб. Затем Гребнев наклонился над потерпевшей, что-то у нее достал и побежал в сторону лесопосадки. Вместе с Б. он приподнял Л., привел ее в чувство, после чего побежал за Гребневым, т.к. хотел привести его к потерпевшей. Побежав, он крикнул Чекалиной, чтобы та догоняла. Зачем он это крикнул, пояснить не может.
Т.к. Гребнева он догнать не смог, то вернулся на дачный участок, где спросил у Л. о ее самочувствии. Та ответила, что чувствует себя нормально, но у нее украли деньги. Примерно через час вместе с Б. он ушел с дачного участка и лесополосе увидел идущих Гребнева и Ч. К ним он подходить не стал, т.к. был в шоке от случившегося и решил, что ему это не нужно. Дойдя до дома в г. Омске, он расстался с Б., после чего пошел к своей девушке, но т.к. той дома не оказалось, то вернулся обратно. Там он встретил Ч. и Гребнева. Он стал на повышенных тонах спрашивать, зачем тот совершил преступление, однако Гребнев ответил, что ничего не знает. В это время из магазина вернулась Б., которая принесла спиртное. Он выпил пиво, после чего ушел.
Вину не признает, т.к. какого-либо участия в совершении преступления не принимал, в сговор с Гребневым не вступал.
Однако суд не может согласиться с доводами подсудимых о невиновности, рассматривая выдвинутые версии как способ защиты, обусловленным их стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих Гребнева П.Е. и Чекалина М.О. в преступлении, совершенном при установленных в приговоре обстоятельствах.
Так, допрошенная в судебном заседании, потерпевшая Л. подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования (л.д.25-26,40,118), указав, что 05.05.2010 находилась на дачном участке в СНТ совместно со своим братом З. который распивал спиртное. Около 18 часов 20 минут, на такси, приехала ее внучка Б. и Чекалин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Чекалин взял лопату и сказал, что будет помогать копать огород, а затем стал требовать денежные средств в сумме 800 рублей, чтобы заплатить за такси. Б. также стала просить деньги, однако им обоим она ответила отказом. Тогда Чекалин отошел к такси, и автомобиль уехал. Она стала требовать, чтобы Чекалин и Б. покинули, дачный участок, но они остались. В это время на участок приехали ее родственники - внук Е. с женой, которые пробыв несколько минут, уехали. После этого на дачный участок пришел ранее незнакомый Гребнев, который представился новым соседом, стал ходить по дачному участку, что-то рассматривал. В руках у последнего была деревянная палка. После этого Чекалин подошел к ее брату З., который сидел на диванчике, и стал с ним совместно употреблять спиртное и о чем-то разговаривать. В ходе совместного распития З. позвал ее и отдал ей кошелек в котором находились ее денежные средства в сумме 2400 рублей. Взяв кошелек, в присутствии Чекалина, Гребнева, Б., она положила его к себе в бюстгальтер. После этого к ней подошел Гребнев, а Чекалин, Б., находились на расстоянии метра от нее. Она обратила внимание, что в руках у Чекалина была деревянная палка, которую незадолго до этого передал Гребнев. Она повернулась спиной к Чекалину, Гребневу, Б., и в этот момент почувствовала удар твердым предметом по голове, в область затылка. От удара она упала на землю, на короткий миг потеряла сознание. Повернув голову, она увидела, что рядом с ней лежит на земле переломанная на две половины палка, именно та, которую видела в руке Чекалина. Перед ее лицом стоял Чекалин, у которого в руках ничего не было. В это время с другой стороны кто-то стал вытаскивать у нее из бюстгальтера кошелек. Повернув голову, она увидела Гребнева который с кошельком стал убегать, а следом за ним побежал Чекалин, но потом вернулся. После этого Б. помогла ей подняться с земли, при этом пояснила, что Гребнев ударил ее палкой по голове и похитил кошелек. После чего Б. и Чекалин ушли. У нее было похищено имущество: кошелек не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 2400 рублей. Утверждает, что палкой ей нанес удар Чекалин, а деньги вытащил Гребнев, т.к. все происходило очень быстро.
Просит взыскать с подсудимых 2400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Ч. пояснила, что 05.05.2010 она распивала спиртное вместе с братом Чекалиным, Б. и Гребневым. Около 17 часов она, Чекалин и Б. на такси поехали на дачу к бабушке последней - Л., чтобы попросить деньги на спиртное, а Гребнев остался дома. Приехав, Б. и Чекалин зашли на участок потерпевшей, а она зашла на соседний участок, т.к. ранее у них произошел конфликт с Л. Она слышала, как Б. и Чекалин просили у потерпевшей деньги, однако та отвечала отказом. Затем брат стал помогать Л. садить картошку и периодически подходил к находящемуся на участке брату Л. – З., с которым употреблял спиртное. В какой-то момент Чекалин позвонил Гребневу, однако о чем они разговаривали, ей неизвестно. После этого она пошла гулять и на перекрестке встретила Гребнева. Тот сказал, что ему звонил Чекалин, и они договорились о встрече на этом месте. Затем Гребнев попросил у нее куртку и кепку, не поясняя зачем. Она согласилась, отдала указанные вещи, которые подсудимый одел на себя. Затем они вдвоем пошли к участку Л.; она зашла на соседний участок, а Гребнев подошел к потерпевшей, поздоровался и сказал, что купил здесь дачу и хочет познакомиться с соседями, хотя на самом деле никакой дачи Гребнев здесь не покупал. Через некоторое время она обратила внимание, что около Л. по бокам стоят Чекалин и Б.; Гребнев также находился на участке, но где именно, не обратила внимание. При ней никто ударов потерпевшей не наносил, ни у Чекалина, ни у Гребнева палки она не видела. Потом она побежала, почему именно, пояснить не может. Через 10-15 минут она добежала до перекрестка, где уже находился Гребнев. Последний показал ей деньги, и она догадалась, что они похищены у Л., т.к. ранее у Гребнева денег при себе не было. Примерно через час на этот же перекресток пришли Чекалин и Б. Они вчетвером заранее решили встретиться на этом перекрестке, однако с какой целью договаривались об этом, пояснить не может. Ни Чекалин, ни Б. про деньги у Гребнева ничего не спрашивали. Что произошло на даче, она выяснить не пыталась, однако брат сказал, что когда бабушке был нанесен удар палкой, та сломалась и вторая половина попала ему в лоб. Кем был нанесен удар она не интересовалась. После этого вчетвером они пошли в магазин, где купили спиртное, которое совместно распили.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Б. подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. 17-19) о том, что 05.05.2010 около 18 часов 20 минут она, Чекалин и Ч. на такси приехали на дачный участок, расположенной на аллее СНТ, где находилась ее бабушка Л. и родственник З. Она подошла к Л. и попросила у нее денег на продукты питания, однако последняя отказала. Выйдя за территорию участка, она пояснила Ч. и Чекалину, что бабушка денег не дает, после чего вместе с последним зашла на дачный участок, где Чекалин стал помогать Л. копать огород, а Ч. осталась в автомобиле такси. Чекалин стал о чем то разговаривать с Л., потом вышел с участка и автомобиль такси уехал, а Ч. осталась ждать их за территорией участка. После этого Чекалин зашел на территорию участка и в данный момент туда пришли ее брат Е. с супругой и ребенком. Она вместе с Чекалиным вышли с дачного участка, подождали когда те уйдут, после чего вернулись обратно. Чекалин стал просить у Л. денег, какую сумму она не слышала, после на дачный участок пришел Гребнев П., а Чекалин подошел к З., с которым стал употреблять спиртное. З. что-то крикнул Л. и передал ей кошелек, который потерпевшая в присутствии Чекалина и Гребнева положила себе под кофту в бюстгальтер, и стала продолжать заниматься огородом. После Гребнев подошел к Л. и стал требовать у нее деньги, однако та ответила отказом. Тогда Гребнев поднял с земли деревянную палку и, зайдя за спину Л., нанес ей один удар в область затылка, от чего потерпевшая упала на землю, на бок, а палка сломалась на две части. Бросив обломок, Гребнев подошел к лежащей на земле Л., наклонился над ней и рукой достал из бюстгальтера, который находился под кофтой кошелек, после чего с места преступления скрылся. Она и Чекалин в момент совершения преступления Гребневым в отношении Л. находились от них на расстоянии 1 метра. Она не пресекала действия Гребнева. т.к. испугалась. Чекалин молча наблюдал за происходящим. Она подошла к Л. помогла ей подняться с земли, при этом пояснила, что ее палкой ударил Гребнев и похитил кошелек. Чекалин, так же помогал подняться с земли Л., после чего сразу же убежал за Гребневым. Через несколько минут она ушла с участка. Л. и З. оставались на дачном участке. Через два часа она встретила у подъезда дома в г.Омске, где проживает Гребнев, Г. и Чекалин, которые ей оба пояснили, чтобы она никому не рассказывала о случившемся. Гребнев передал ей денежные средства при этом пояснил, что бы она приобрела спиртное, откуда он их достал она не видела, при этом Гребнев ей не пояснял откуда у него деньги, она не интересовалась. После чего она приобрела спиртное на деньги, которые ей дал Гребнев после чего к ним подошла Ч., ничего не спрашивая, после чего она, Ч., Чекалин, и Гребнев пошли домой к последнему, где распили спиртное.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель З. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 101-103), пояснив, что является инвалидом II группы. 05.05.2010 он совместно с Л. находился на дачном участке. Последняя занималась посадкой овощей, а он употреблял спиртное. Около 18 часов на дачный участок пришла его родственница Б. со своим знакомым Чекалиным М.О. Б. стала просить у Л. денежные средства, а Чекалин совместно с ним употреблял спиртное, при этом стоял около него. Через несколько минут на дачный участок пришел родственник Е.., совместно со своей семьей, в данный момент Б. и Чекалин ушли с дачного участка. После того как Ш-ВЫ. ушли, Б. и Чекалин вновь вернулись на дачный участок. Чекалин подошел к нему, стал продолжать употреблять спиртное, Б. разговаривала с Л. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и происходящее помнит плохо. На дачный участок он принес свою сумку в которой находились продукты питания, положил кошелек с денежными средствами, принадлежащий Л., который она отдала его на хранение. Через несколько минут на дачный участок пришел ранее незнакомый Гребнев; он о чем-то стал разговаривать с Л. После разговора Л. попросила его вернуть кошелек с деньгами, что он и сделал. Через некоторое время он услышал, что на участке был какой то шум, обернулся и увидел, что Л. лежала на земле, после встала подошла к нему, на ее лице он не видел ссадин, она ничего не сказав, взяла вещи и ушла с дачного участка.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением Л. от 08.03.2010 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.05.2010 около 18 часов находясь на дачном участке СНТ, применяя насилие, открыто похитили кошелек и денежные средства в сумме 2400 рублей (л.д. 2);
- сообщением из ГБ-1 об обращении Л., пояснившей, что 05.05.2010 в с/т ее избил Чеканов М. (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2010 в ходе которого была изъята деревянная палка состоящая из двух частей (л.д. 4-7);
- протоколом осмотра двух обломков палки (л.д. 27) которые признаны вещественным доказательством (л.д. 28);
- заключением эксперта № 7809, согласно которому у Л. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека теменной области, которое вреда здоровью не причинило, могло возникнуть от действия тупого твердого предмета. Учитывая локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д. 114).
Таким образом, оценив и исследовав представленные материалы, суд находит доказанным факт того, что Гребнев и Чекалин вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в отношении Л. С этой целью Чекалин нанес потерпевшей удар палкой по голове, от чего она упала, а Гребнев вытащил у Л. из бюстгальтера кошелек, с которым с места преступления скрылся.
Изложенное выше нашло свое полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, приведенными выше. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Суд критически относится к доводам, выдвинутым подсудимыми в свою защиту. В частности, как пояснил в судебном заседании Чекалин, в момент совершения преступления он находился перед потерпевшей, спиной к ней, т.к. шел забирать куртку. Услышав крик Б., он повернулся и увидел, что Л. лежит на земле, над ней стоит Гребнев с обломком палки, а другая ее часть, отлетев, попала ему в лоб. Указанная версия опровергается показаниями Л., из которых следует, что непосредственно перед совершением преступления палка находилась в руках только у Чекалина. Когда она повернулась к последнему, а также Гребневу и Б. спиной, то ей сразу же был нанесен удар по голове. Упав, она заметила, что рядом лежат два обломка палки, до этого находившейся в руках Чекалина. Не доверять указанным показаниям суд оснований не находит.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что пояснения Чекалина являются очевидно дефектными с точки зрения их достоверности. Так, следуя избранной версии, в момент удара подсудимый находился спиной к потерпевшей, в связи с чем физически не успел бы обернуться до того как отлетела палка. В то же время возможность того, что обломок палки ударил Чекалина в лоб в результате нанесенного им удара является наиболее вероятной.
Принимая изложенное выше, суд также критически относится и к показаниям свидетеля Б. о том, что удар палкой был нанесен Гребневым. Как установлено в судебном заседании, названный свидетель состоит в дружеских отношениях с Чекалиным, что, по мнению суда, обуславливает недостоверность даваемых показаний.
Суд не может согласиться и с версией Гребнева о том, что кошелек вытащила Б., кинула ему, после чего он побежал. Пояснения подсудимого опровергаются потерпевшей Л., в утвердительной форме заявившей, что кошелек вытаскивал именно Гребнев. Аналогичные пояснения в данной части были даны свидетелем Б. и подсудимым Чекалиным.
Действия Гребнева и Чекалина суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует характер и последовательность их действий. А именно, после того как Л. отказала Б. и Чекалину передать денежные средства, последний позвонил Гребневу. Тот в свою очередь сразу же направился к участку Л. и по дороге, встретив Чекалину, попросил у нее куртку с капюшоном и кепку, которые одел на себя. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он направлялся к потерпевшей именно с целью совершения преступления и принимал меры, затрудняющие возможность его опознания Л.
Зайдя на участок, Гребнев представился потерпевшей соседом по даче, что очевидно было обусловлено его стремлением ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом присутствовавшие на участке Б. и Чекалин слова Гребнева не опровергли и не дали понять, что знакомы с последним. Данное обстоятельство указывает на то, что подобное поведение Гребнева было ожидаемым для Чекалина, являясь частью заранее разработанного плана по хищению денежных средств потерпевшей.
Находясь на участке, Гребнев передал Чекалину палку, что подтверждается показаниями потерпевшей. Данной палкой последний нанес удар Л. по голове, от чего она упала, а Гребнев сразу же засунул руку потерпевшей в бюстгальтер и похитил кошелек, с которым скрылся.
В последующем подсудимые встретились в заранее, до совершения преступления оговоренном месте, и совместно распорядились похищенным имуществом, что подтверждается показаниями Б., Ч. и Гребнева.
Таким образом, из представленных материалов видно, что действия подсудимых носили совместный, согласованный, взаимосвязанный характер и вели к достижению единого преступного результата. У каждого из соучастников была своя роль в совершении преступления. А именно, Чекалин, ударив палкой по голове потерпевшую, должен был сломить ее сопротивление, обеспечивая таким образом Гребневу возможность беспрепятственно обыскать Л. и похитить ее имущество.
При этом, несмотря на то, что Гребнев непосредственно в отношении Л. насилия не применял и палкой не ударял, суд полагает, что в его действиях усматриваются указанный выше квалифицирующий признак, исходя из того, роли соучастников были заранее оговорены и, соответственно, применение насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, было охвачено их совместным умыслом, являясь способом облегчить изъятие имущества. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что из показаний потерпевшей видно, что палка изначально находилась в руках Гребнева и лишь непосредственно перед совершением преступления он передал ее Чекалину.
Несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы зафиксированное у потерпевшей телесное повреждение вреда здоровью не причинило, содеянное обоснованно расценено как разбой, поскольку в качестве орудия совершения преступления соучастники избрали палку, представляющую собой достаточно массивный предмет (длиной одного обломка 81 см, второго 62 см., толщина 4 см и ширина 7 см.). Данным предметом был нанесен удар в жизненно важную часть тела – голову, от чего палка сломалась, а потерпевшая на непродолжительный период времени потеряла сознание, что свидетельствует о значительной силе удара. Для подсудимых было очевидно, что Л. находится в преклонном возрасте (82 года), имеет плохое состояние здоровья и в момент нанесения удара создавалась реальная угроза жизни потерпевшей. По этой причине примененное насилие является опасным для жизни и здоровья.
При назначении Чекалину М.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 150), на учете в ОНД не состоит (л.д. 148), наблюдался в БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова с 1995 по поводу легкого когнитивного расстройства, снят с наблюдения в 2002 году в связи с выездом (л.д. 149), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д. 164), трудоустроен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чекалина М.О., суд не усматривает.
При назначении Гребневу П.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 168), состоит на учете в ОНД с 27.02.2004 в связи с токсикоманией летучими растворителями (л.д. 167), наблюдается в БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова с 2001 по поводу органического расстройства личности. Снят с наблюдения в 2007 с выездом (л.д. 166), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д. 179).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гребнева П.Е., суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участие Гребнева П.Е. и Чекалина М.О. в совершении преступления, значение этого участия для достижение цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Гребневу П.Е. и Чекалину М.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Гребневым П.Е. преступление совершено период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.02.2007, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Заявленный Л. исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 2400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, с учетом перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит удовлетворению с Гребнева П.Е. в сумме 7000 рублей, с Чекалина М.О. в сумме в сумме 7000 рублей.
Кроме того, суда находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора Советского АО г. Омска о взыскании с Гребнева П.Е., Чекалина М.О. в пользу МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. 2965 рублей 72 копеек, потраченных за лечение Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕКАЛИНА М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 22.05.2010.
ГРЕБНЕВА П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание приговору Советского районного суда г. Омска от 08.02.2007 и окончательно к отбытию считать 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 22.05.2010.
Взыскать в пользу Л.: с Чекалина М.О., Гребнева П.Е. солидарно 2400 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также с каждого из подсудимых 7000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Чекалина М.О., Гребнева П.Е. в пользу МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. 2965 рублей 72 копейки.
Вещественное доказательство – палку уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 14.10.2010.