дело № 1-454/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «01» октября 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Казанника Д.А.,
подсудимой Кочкаевой Т.А.,
защитника Сучковой Н.А.,
при секретарях Черных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЧКАЕВОЙ Т.А., обвиняемой совершении четырех преступлений, преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочкаева Т.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
22.04.2010 в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 55 минут в тамбуре квартир дома в г. Омска Кочкаева Т.А. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,28 гр. М., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.
Однако довести до конца свои действия, направленные на сбыт, Кочкаева Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР КМ ОМ № 9 УВД по г. Омску в ходе личного досмотра М., проведенного 22.04.2010 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут в помещении кабинета ОМ № 10 УВД по г. Омску.
Продолжая свою преступную деятельность, 22.04.2010 в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 59 минут в тамбуре квартир дома в г. Омске Кочкаева Т.А. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,25 гр. Р. выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.
Однако довести до конца свои действия, направленные на сбыт, Кочкаева Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР КМ ОМ № 9 УВД по г. Омску в ходе личного досмотра Р., проведенного 22.04.2010 в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 17 минут в помещении административного здания ОМ № 10 УВД по г. Омску.
Продолжая свою преступную деятельность, 23.04.2010 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут в тамбуре квартир дома в г. Омске Кочкаева Т.А. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,27 гр. Р., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.
Однако довести до конца свои действия, направленные на сбыт, Кочкаева Т.А. не смогла по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР КМ ОМ № 9 УВД по г. Омску в ходе личного досмотра Р., проведенного 23.04.2010 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут в помещении ОМ № 10 УВД по г. Омску.
Продолжая свою преступную деятельность, 23.04.2010 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 31 минуты в тамбуре квартир дома в г. Омске Кочкаева Т.А. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,26 гр. М., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.
Однако довести до конца свои действия, направленные на сбыт, Кочкаева Т.А. не смогла по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР КМ ОМ № 9 УВД по г. Омску в ходе личного досмотра М., проведенного 23.04.2010 в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 45 минут в помещении ОМ № 10 УВД по г. Омску.
Продолжая свою преступную деятельность, 24.04.2010 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут в тамбуре квартир дома в г. Омске Кочкаева Т.А. незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,57 гр., что является крупным размером, Р., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка», получив от последнего в качестве деньги в сумме 1000 рублей.
Однако, довести до конца свои действия, направленные на сбыт, Кочкаева Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное ей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР КМ ОМ № 9 УВД по г. Омску в ходе личного досмотра Р., проведенного 24.04.2010 в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 59 минут в помещении административного здания ОМ № 10 УВД по г. Омску.
В ходе осмотра места происшествия - тамбура квартир дома в г. Омске, осуществленного 24.04.2010 г. в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 57 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,54 гр., что является крупным размером, хранимым Кочкаевой Т.А. без цели сбыта.
Допрошенная в судебном заседании, Кочкаева Т.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, и пояснила, что является потребителем наркотических средств.
Среди ее знакомых есть М., которого знает с лета 2009 года. 21.04.2010 последний позвонил ей на сотовый телефон и попросил помочь с приобретением героина. Она ему отказала, однако на следующий день М. вновь позвонил ей с этой же просьбой. Решив помочь, она согласилась и предложила походить к ней домой. Через 30 минут М. пришел к ней и передал деньги. Взяв их, она вышла из подъезда и на углу своего дома приобрела героин. Вернувшись обратно, часть наркотического средства она передала М., а другую часть совместно с ним употребила, после чего последний ушел.
22.04.2010 вечером к ней пришел знакомый С., который познакомил ее с Р. Они попросили помочь с приобретением героина, на что она согласилась, взяла деньги и пошла на угол дома, где приобрела героин, а С. и Р. пошли в аптеку. Купив наркотик, она вернулась в подъезд, где вместе с С. и Р. его употребила. Оставшуюся часть Р. забрал себе, после чего с С. ушел.
23.04.2010 утром ей позвонил Р. и спросил, приобретала ли она для себя героин. Она ответила, что еще не ходила. После этого последний пришел к ней домой, передал деньги. Она ушла на угол дома, где приобрела наркотик, после чего вернулась и употребила его совместно с Р. Оставшуюся часть последний забрал себе и ушел.
23.04.2010 днем к ней вновь пришел М. и попросил помочь с приобретением наркотика. Она согласилась и при аналогичных обстоятельствах приобрела героин.
24.04.2010 утром ей позвонил Р. и спросил, приобретала ли она для себя героин. Она ответила, что еще спит. Через некоторое время последний вновь ей позвонил и попросил приобрести наркотик. Она ответила, что уже пошла за ним. Тогда Р. попросил приобрести для него героин на ее деньги, обещая расплатиться. Она согласилась, купила наркотик после чего вернулась домой, куда через некоторое время пришел Р. Последний передал ей деньги, после чего они совместно употребили героин. Она вышла в подъезд, чтобы покурить, где ее задержали сотрудники милиции. Оперуполномоченный Г. стал ей выламывать руки, а В. и К. забежали в квартиру, но потом оттуда вышли. Через некоторое время был произведен ее личный досмотр. Она добровольно выдала сотрудникам милиции героин, который взяла в сумочке, находившейся на стуле в комнате. Данное наркотическое средство она приобрела 24.04.2010 для личного употребления; умысла на его реализацию не было.
24.04.2010 она приобрела для Р. 1 грамм героина, а для себя 0,5 гр. В предыдущие дни для М. и Р. она приобретала по 0,5 гр., а для себя 0,25 гр. Наркотические средства приобретала у знакомого таксиста по имени Евгений. Как первоначально пояснила Кочкаева Т.А., Евгению она звонила после прихода Р. и М., и тот приезжал через 5 минут после звонка. Однако в ходе дальнейшего допроса подсудимая изменила свои показания, заявив, что Евгению звонила до прихода «покупателей».
Однако суд не может согласиться с изложенными в судебном заседании доводами подсудимой, рассматривая выдвинутую версию как способ защиты, обусловленныйее стремлением приуменьшить меру личной ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих Кочкаеву Т.А. в преступлениях, совершенных при установленных в приговоре обстоятельствах.
Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, Кочкаева Т.А. дала иные показания относительно происходивших события, пояснив, что 22.04.2010 в дневное время ей на сотовый телефон позвонил М. и спросил, сможет ли она продать героин. Т.к. у нее имелся наркотик, приобретенный ранее для личного употребления, то она согласилась. Через некоторое время пришел М. и постучал в дверь. Она запустила последнего в тамбур квартир в г. Омске, где тот передал ей 500 рублей, а она в свою очередь передала М. героин, который находился в фольгированном свертке. После чего она попрощалась с М., закрыла дверь в тамбур и зашла к себе в квартиру.
22.04.2010 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил Р. и спросил, сможет ли она продать героин. Т.к. у нее имелись наркотики, то она согласилась, и через некоторое время последний пришел к ней домой. Они вышли в тамбур квартир, где Р. передал ей 500 рублей одной купюрой, а она взамен передала сверток с героином, после чего Р. ушел.
23.04.2010 в дневное время ей на сотовый телефон позвонил Р. и поинтересовался, сможет ли она продать ему героин. Так как у нее в квартире были наркотики, которые она приобретала для личного употребления, она согласилась. Через некоторое время последний пришел к ней и постучался в дверь. Она запустила Р. в тамбур квартир, где тот передал ей 500 рублей, а она взамен передала сверток с героином, после чего последний ушел.
23.04.2010 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил М. и поинтересовался, сможет ли она продать ему героин. Т.к. у нее в квартире были наркотики, то она согласилась. Через некоторое время к ней в дверь постучались. Открыв дверь, она увидела М., которого запустила в тамбур. Там последний передал ей одну купюру достоинством 500 рублей, а она взамен передала взамен один сверток с героином, после чего М. ушел.
24.04.2010 в дневное время ей на сотовый телефон позвонил Р. и поинтересовался, сможет ли она ему помочь приобрести героин. Т.к. у нее было наркотическое средство, то она согласилась. Через некоторое время к ней в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела Р., который прошел в тамбур. Последний передал ей две купюры по 500, которые она взяла и положила себе под резинку спортивных штанов с левой стороны. Взамен она передала Р. один сверток с героином. Когда последний стал выходить, то придержал дверь рукой, в это время к ней подошли молодые люди, которые спустились сверху по лестнице. Они представились сотрудниками милиции и задержали ее.
После этого в присутствии двоих понятых был произведен ее личный досмотр, ход которого фиксировался на видеокамеру. Ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории в РФ, а так же деньги, добытые преступным путем, на что она сообщила, что при ней имеются деньги 1000 рублей, полученные за продажу наркотического средства «героин» парню по имени «Я.».
В ходе личного досмотра указанные денежные средства у нее были обнаружены и изъяты, упакованы в бумажный пакет, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. После этого, одна из понятых ушла. Сотрудники милиции пригласили еще одну девушку для участия в качестве понятой.
Затем сотрудница милиции задала вопрос о том, имеются ли дома предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что дома имеет героин, который желает добровольно выдать. Они зашли в тамбур квартир, где с правой стороны располагалась полка для обуви, на которую она положила фольгированный сверток веществом светлого цвета, который предварительно взяла из своей сумки дома. Данный сверток, сотрудником милиции был изъят и упакован и опечатан. Данное наркотическое средство она хранила дома для личного употребления, умысла на его реализацию не имела (т. 1 л.д. 147-150, т. 1 л.д. 175-178, т. 2 л.д.61-64).
Фактически аналогичные показания были даны Кочкаевой Т.А. и в ходе очной ставки с М. (т. 1 л.д. 242-245), Р. (т. 2 л.д. 5-8) и Г. (т. 2 л.д. 40-41).
В судебном заседании Кочкаева Т.А. оглашенные показания не подтвердила, заявив, что указанные показания не соответствуют действительности, т.к. она лишь подписывала протоколы, чтобы получить свидание с родственниками. В ходе очной ставки у нее не было адвоката, а с материалами уголовного дела она не знакомилась.
Помимо показаний Кочкаевой Т.А. в ходе предварительного расследования ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:
Допрошенный в судебном заседании, свидетель М. пояснил, что среди его знакомых есть Кочкаева Т.А., которая занимается сбытом наркотических средств. 22.04.2010 днем он изъявил желание выступить в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка». В этой связи в дневное время в ОМ по ул. Бородина, д. 44 «б» он был досмотрен в присутствии понятых, при этом ничего обнаружено не было. Затем путем переписи серии и номера в протокол была помечена одна купюра достоинством 500 рублей; также ему был выдан диктофон. После этого он позвонил Кочкаевой и пошел к ней, чтобы приобрести героин. Подойдя к дому подсудимой, он вновь позвонил Кочкаевой. Та предложила зайти в подъезд и подняться к ней, что он и сделал. В тамбуре квартиры последняя передала ему сверток с героином, а он взамен передал деньги. После этого он вышел из подъезда и направился в ОМ по ул. Бородина, д. 44 «б», где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон. После этого он был досмотрен, однако ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе его личного досмотра, пометки денежных средств и добровольной выдачи наркотических средств составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались участвующие лица. От момента когда он позвонил Кочкаевой и приобрел у нее героин прошло не более 30 минут.
Кроме того, он принимал участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» 23.04.2010 вечером, которое было проведено при аналогичных вышеописанным обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель Р. пояснил, что среди его знакомых есть Кочкаева, которая занимается сбытом наркотических средств. 22.04.2010 он изъявил желание выступить в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». С этой целью 22.04.2010 в ОМ по ул. Бородина он был досмотрен сотрудниками милиции в присутствии понятых, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Затем путем переписи серии и номера в протокол была помечена купюра достоинством 500 рублей, которая передана ему; также ему был выдан диктофон. Он позвонил Кочкаевой и договорился о приобретении героина на 500 рублей, после чего в сопровождении сотрудников милиции направился к ней домой. Подойдя к дому, он вновь позвонил подсудимой, и она открыла ему дверь через домофон. Сотрудники милиции остались на улице, а он зашел внутрь. Поднявшись на пятый этаж, в тамбуре квартир он встретился с Кочкаевой, которой передал денежные средства, а та взамен отдала сверток с наркотиком. После этого он вернулся в ОМ, где в присутствии понятых был досмотрен, диктофон и наркотические средства были изъяты. Он пояснил, что приобрел героин у Кочкаевой на выданные ему ранее 500 рублей.
Кроме того, он принимал участие в качестве понято при проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» 23.04.2010 днем, которое было проведено при аналогичных вышеописанным обстоятельствах.
24.04.2010 он выступил в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «гласная проверочная закупка». В обеденное время он позвонил подсудимой и договорился о приобретении наркотика. Его досмотрели, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Затем путем переписи серии и номера в протокол были помечены две купюры по 500 рублей, которые переданы ему; также ему был выдан диктофон. Затем в сопровождении сотрудников милиции он направился к дому Кочкаевой, где позвонил ей, и та открыла дверь подъезда через домофон. Вместе с оперуполномоченными он зашел внутрь и поднялся на пятый этаж, а сотрудники милиции поднялись этажом выше. В тамбуре он передал подсудимой деньги, а та отдала ему героин, после чего он придержал дверь тамбура ногой и Кочкаеву задержали. Самого момента задержания он не видел, т.к. в сопровождении одного из сотрудников милиции вышел из подъезда и направился в ОМ, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон.
В ходе проводимых в указанные дни ОРМ результатам его личного досмотра, пометки денежных средств и добровольной выдаче наркотических средств каждый раз составлялись соответствующие протоколы.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 25-32), указав, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. К ним поступала оперативная информация, свидетельствующая о причастности Кочкаевой к незаконному сбыту наркотических средств. В этой связи дважды 22.04.2010, дважды 23.04.2010 и 24.04.2010 ими были проведены ОРМ «проверочная закупка». По обстоятельствам проведения личных досмотров, пометки денежных средств и добровольной выдаче покупателями наркотических средств дал показания, аналогичные М. и Р., добавив, что 22.04.2010 он и оперуполномоченный Г. осуществляли визуальное наблюдение за М., которые по пути следования ни с кем не встречался. Дойдя до дома, М. встал возле второго подъезда и, поговорив по сотовому телефону, зашел внутрь. Через некоторое время покупатель вышел из подъезда и вернулся в ОМ № 10, где добровольно выдал наркотическое средство. При аналогичных обстоятельствах он осуществлял визуальное наблюдение за Р. 22.04.2010 вечером, 23.04.2010 дневное время, а также за М. 23.04.2010 в вечернее время.
24.04.2010 ими проводилось ОРМ «гласная проверочная закупка». Он совместно с оперуполномоченными В. и К. осуществлял визуальное наблюдение за покупателем Р., который, дойдя до дома, зашел во второй подъезд. Они зашли следом и, чтобы не выдавать своего присутствия, встали на шестом и четвертом этажах. После этого Р. позвонил в квартиру; дверь ему открыла Кочкаева и впустила в тамбур квартир. Там они стали разговаривать, а когда Р. стал уходить, то придержал дверь в тамбур рукой. Воспользовавшись этим, они произвели задержание Кочкаевой. Затем покупатель в сопровождении оперуполномоченного К. направился на выдачу наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель Г. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 209-215), указав, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску. К ним поступала оперативная информация, свидетельствующая о причастности Кочкаевой к незаконному сбыту наркотических средств. В этой связи дважды 22.04.2010, дважды 23.04.2010 и 24.2010 ими были проведены ОРМ «проверочная закупка». По обстоятельствам проведения личных досмотров, пометки денежных средств и добровольной выдаче покупателями наркотических средств дал показания, аналогичные М. и Р., добавив, что 22.04.2010 и 23.04.2010 в дневное время он совместно А. осуществлял за ними визуальное наблюдение. По обстоятельствам проведения данного мероприятия дал показания, аналогичные А.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель К., работающий оперуполномоченным ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 13-15), пояснив, что 24.04.2010 принимал участие при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка». По обстоятельствам проведения данного мероприятия дал пояснения, аналогичные Р. и А.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель В., работающий оперуполномоченным ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску, пояснил, что принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» 22.04.2010 в дневное и вечернее время, 24.04.2010. По обстоятельствам проведения данных мероприятий дал пояснения, аналогичные Г. и К., добавив, что ему известно, что в ходе досмотра Кочкаева Т.А. выдала сверток с героином, который хранился в квартире, в сумке. Изначально они планировали проведение обыска, но в связи с тем, что подсудимая выдала наркотическое средство, они решили, что обыск проводить не будут.
Свидетель Б., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает дознавателем ОМ № 9 УВД по г. Омску. Начальник о/у ОУР КМ ОМ № 9 УВД по г. Омску попросил ее оказать помощь сотрудникам отделения специализирующихся на выявлении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно участвовать при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» в отношении Кочкаевой Т.А.
24.04.2010 на автомашине проехала до дома в г. Омске. Через некоторое время один из сотрудников милиции попросил ее зайти во второй подъезд и подняться на пятый этаж. Там на лестничной площадке она увидела задержанную девушку. Сотрудники милиции пригласили двух женщин, для участия в личном досмотре в качестве понятых.
Сотрудники милиции, мужского пола, спустились на этаж ниже. Она представилась и сообщила, что будет проводиться личный досмотр задержанной Кочкаевой Т.А. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сообщено, что в ходе личного досмотра будет применятся видеокамера. Задержанной было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ., а так же деньги, добытые преступным путем, на что Кочкаева Т.А. сообщила, что при ней имеются деньги в сумме 1000 рублей, добытые преступным путем, полученные за продажу наркотического средства «героин» парню по имени «Я.».
При личном досмотре Кочкаевой Т.А. под резинкой спортивных брюк голубого цвета спереди, с левой стороны, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая за номерами: 1) Би 9636588, 2) Вз 1879206. Данные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью, заверенный подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра видеокассета была извлечена из видеокамеры и упакована в бумажный пакет, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц.
Когда личный досмотр был окончен, понятая О. сказала, что ей необходимо срочно уйти. Сотрудники милиции пригласили в качестве понятой, еще одну женщину.
После чего она в присутствии двух понятых, задала Кочкаевой Т.А. вопрос о том, имеются ли у нее дома предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что задержанная ответила, что у нее имеется наркотическое средство героин и она желает его добровольно выдать сотрудникам милиции.
После чего зашли в тамбур квартир, где в ходе осмотра с полки для обуви, находящаяся с правой стороны от входной двери, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом белого цвета, который Кочкаева Т.А. выдала добровольно.
Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 16-18).
Свидетели Е. (т. 2 л.д. 9-11) и Ф. (т. 2 л.д. 33-35), показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что 22.04.2010 в дневное время принимали участие в качестве понятых при ОРМ «проверочная закупка». А именно, в их присутствии были произведены личные досмотры покупателя М., пометка денежных средств, а также добровольная выдача наркотических средств. По обстоятельствам проведения данных мероприятий Е. и Ф. дали показания, аналогичные М.
Свидетель И. (т. 1 л.д. 163-165), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 22.04.2010 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при ОРМ «проверочная закупка». А именно, в его присутствии были произведены личные досмотры покупателя Р., пометка денежных средств, а также добровольная выдача наркотических средств. По обстоятельствам проведения данных мероприятий И. дал показания, аналогичные Р.
Свидетель А. в судебном заседании подтвердивший свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-184), а также свидетель З. (т. 1 л.д. 179-181), показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснили, что 23.04.2010 в дневное время принимали участие в качестве понятых при ОРМ «проверочная закупка». А именно, в их присутствии были произведены личные досмотры покупателя Р., пометка денежных средств, а также добровольная выдача наркотических средств. По обстоятельствам проведения данных мероприятий А. и З. дали показания, аналогичные Р.
Свидетель Д., в судебном заседании подтвердивший свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 124-126), а также свидетель Ж. (т. 1 л.д. 127-129), показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснили, что 23.04.2010 в вечернее время принимали участие в качестве понятых при ОРМ «проверочная закупка». А именно, в их присутствии были произведены личные досмотры покупателя М., пометка денежных средств, а также добровольная выдача наркотических средств. По обстоятельствам проведения данных мероприятий Д. и Ж. дали показания, аналогичные М.
Свидетель Л. в судебном заседании подтвердивший свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143), а также свидетель Н. (т. 1 л.д. 185-187), показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснили, что 24.04.2010 принимали участие в качестве понятых при ОРМ «проверочная закупка». А именно, в их присутствии были произведены личные досмотры покупателя Р., пометка денежных средств, а также добровольная выдача наркотических средств. По обстоятельствам проведения данных мероприятий Л. и Н. дали показания, аналогичные Р.
Свидетель П. (т. 1 л.д. 138-140), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной Кочкаевой Т.А. и изъятии наркотических средств. По обстоятельствам проведения данных мероприятий дала пояснения, аналогичные Б.
Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-137), пояснив, что принимала участие при изъятии наркотических средств, выданных Кочкаевой Т.А. По обстоятельствам проведения данного мероприятия дала пояснения, аналогичные Б.
Помимо показаний свидетелей виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортами (т. 1 л.д. 10, 31, 50, 70, 91, 92);
- протоколами личных досмотров покупателей наркотических средств (т. 1 л.д. 12, 33, 52,72, 94);
- протоколами пометки и выдачи денежных средств (13, 34, 53,73, 95);
- протоколами личных досмотров, в ходе которых покупатели М. и Р. добровольно выдали свертки с наркотическими средствами, приобретенными у Кочкаевой Т.А. (т. 1 л.д. 14, 35, 54, 74, 98);
- протоколом личного досмотра Кочкаевой Т.А. от 24.04.2010 согласно которого у последней были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством в 500 рублей в количестве 2 штук, серия и номера: 1). Би 9636588, 2). Вз 1879206, которые применялись в ходе ОРМ «гласная проверочная закупка» (т.1 л.д. 100); которые были осмотрены (т. 1 л.д. 195-196) и признаны в вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 197);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2010 согласно которого, на полочке для обуви, в тамбуре квартир, на пятом этаже, второго подъезда, дома в г. Омске, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, который был выдан Кочкаевой Т.А. (т. 1 л.д. 101-102);
- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 09.06.2010, согласно которого в ходе личного досмотра у Кочкаевой Т.А. были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, которые использовались в ходе ОРМ «гласная проверочная закупка» проводимого в отношении Кочкаевой Т.А., а также последняя сообщила, что у нее дома имеется наркотическое средство героин, которое она желает выдать сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 238-240);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 2 л.д. 2-3);
- справкой № 10/1851, согласно которой вещество, выданное М., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства-0,28 гр. (т. 1 л.д. 23);
- справкой № 10/1850, согласно которой вещество, выданное Р., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства-0,25 гр. (т. 1 л.д. 43);
- справкой № 10/1849, согласно которой вещество, выданное Р., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства-0,27 гр. (т. 1 л.д. 63;
- справкой № 10/1852, согласно которой вещество, выданное М., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин ииацетилморфин (героин), масса наркотического средства-0,26 гр. (т. 1 л.д. 82);
- справкой № 10/1853, согласно которой вещество, выданное Р., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства-0,57 гр. (т. 1 л.д.117);
- справкой № 10/1854, согласно которой вещество, выданное Кочкаевой Т.А., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства-0,54 гр. (т. 1 л.д. 119);
- заключением эксперта № 1090, согласно которого вещество, выданное М., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - 0,22 гр. (т. 1 л.д. 217);
- заключением эксперта № 1091, согласно которого вещество, выданное Р., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - 0,21 гр. (т. 1 л.д. 220);
- заключением эксперта № 1092, согласно которого вещество, выданное Р., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - 0,23 гр. (т. 1 л.д. 223);
- заключением эксперта № 1093, согласно которого вещество, выданное М., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - 0,21 гр. (т. 1 л.д. 226);
- заключением эксперта № 1094, согласно которого вещество, выданное Р., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - 0,52 гр. (т. 1 л.д. 229);
- заключением эксперта № 1095, согласно которого вещество, выданное Кочкаевой Т.А., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - 0,48 гр. (т. 1 л.д. 232);
- протоколом осмотра полимерных упаковок от наркотического средства (т. 1 л.д. 234-235);
Таким образом суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Кочкаевой Т.А нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, представленных обвинением, сомнений не вызывает. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены с соблюдением действующего законодательства. В ходе данных мероприятий дважды 22.04.2010, дважды 23.04.2010 и 24.04.2010 сотрудниками милиции досматривались М. и Р., после чего помечались денежные купюры по 500 рублей, а в ходе «гласной проверочной закупки» 2 купюры по 500 рублей, которые вручались «покупателям». После проведенных «проверочных закупок» М. и Р. каждый раз добровольно выдавали вещества, в которых по заключениям химических экспертиз содержался героин. 24.04.2010 в ходе личного досмотра Кочкаевой Т.А. были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка». Правильность изложенных в материалах оперативно-розыскных мероприятиях сведений была подтверждена показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых и оперативных работников, не доверять которым суд оснований не находит. Суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что она сбытом не занималась, а лишь выступала лишь в роли пособника М. и Р. в незаконном приобретении наркотических средств, расценивая данные показания как способ защиты, свидетельствующий о стремлении подсудимой приуменьшить меру личной ответственности за содеянное.
Так, согласно избранной подсудимой версии, после прихода «покупателей» она, взяв у них деньги, дважды 22.04.2010 и дважды 23.04.2010 выходила на улицу, где возле угла своего дома приобретала у знакомого таксиста по имени Евгений героин.
Однако изложенные доводы опровергаются показаниями М. и Р., из которых следует, что Кочкаева Т.А. передавала им наркотик сразу же после получения денег и куда-либо из подъезда не выходила. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей В., Г. и А., которые осуществляли за покупателями визуальное наблюдение и 22.04.2010, 23.04.2010 находились возле подъезда подсудимой, а 24.04.2010 в самом подъезде.
Оценивая показания, данные Кочкаевой Т.А. в судебном заседании, суд считает необходимым указать на тот факт, что она не была последовательна в избранной ею версии, давая по данным обстоятельствам противоречивые пояснения. А именно, первоначально в ходе допроса подсудимая заявила, что звонила Е-ю только после прихода «покупателей», и тот приезжал в течение пяти минут. Однако в ходе дальнейшего допроса подсудимая изменила свои показания, утверждая, что в действительности звонила Е-ю задолго до прихода М. и Р.
Виновность подсудимой подтверждается и ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования. А именно, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очных ставок Кочкаева Т.А. вину в покушениях на незаконный сбыт признавала полностью, последовательно утверждая, что в указанные дни реализовывала имеющиеся у нее лично наркотические средства. Указанные показания суд признает допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством. Как следует из протоколов названных следственных действий, подсудимой разъяснялись его процессуальные права, в том числе право на защиту и не свидетельствовать против себя. При этом, вопреки утверждению Кочкаевой Т.А., она сразу была обеспечена адвокатом, что подтверждается имеющимся в деле ордером и допрашивалась в его присутствии, а при очных ставках – в присутствии свидетелей - то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на нее давления со стороны третьих лиц. Правильность содержащихся в протоколах сведений была удостоверена подписями защитника и подсудимой, замечаний и дополнений от которых не поступило.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд критически расценивает доводы подсудимой о том, что в ходе следствия она показания не давала а лишь подписывала протоколы допросов, чтобы получить свидание с родственниками. В этой связи суд также обращает внимание на тот факт, что на протяжении всего предварительного расследования Кочкаева Т.А. вину в предъявленном обвинении признавала частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, изъятых в тамбуре ее квартиры, что с очевидностью свидетельствует о том, что имеющиеся в материалах дела показания были записаны именно со слов подсудимой.
Действия Кочкаевой Т.А. по сбыту наркотических средств дважды 22.04.2010, дважды 23.04.2010 и 24.04.2010 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, расценивая содеянное как единое продолжаемое преступление.
Квалифицируя содеянное как покушение на сбыт, суд исходит из того, что по смыслу закона под таковым понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, в т.ч. путем продажи, дарения и др. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая дважды 22.04.2010, дважды 23.04.2010 и 24.04.2010 передала М. и Р. героин, чем полностью выполнила объективную сторону указанного выше состава преступления. На момент совершения преступления Кочкаева Т.А. являлась собственником наркотика и в результате его реализации получала материальную выгоду.
В то же время суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о необходимости квалификации действий подсудимой в качестве реальной совокупности преступлений, расценивая содеянное как единое продолжаемое деяние. При этом суд исходит из того, что Кочкаева Т.А. совершила ряд тождественных действий. Все сбыты были совершены в короткий промежуток времени, по одной и той же схеме, одному и тому же лицу, в одном и том же месте, по одним и тем же расценкам.
Кроме того, органами предварительного расследования Кочкаева Т.А. обвинялась в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по факту обнаружения у нее героина массой 0,54 гр. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие умысла на его реализацию, в судебном заседании представлено не было.
В частности, Кочкаева Т.А. последовательно утверждала, что изъятый у нее героин хранился исключительно для личного употребления и продавать его она не намеревалась. Указанные доводы предварительным следствием фактически опровергнуты не были. В материалах дела какие-либо сведения, свидетельствующие о приготовлении к сбыту данного наркотического средства, отсутствуют. Как видно из представленных материалов, Кочкаева Т.А. сама является потребителем героина, что никем из участников процесса не оспаривается. Масса наркотического средства является незначительной и не может свидетельствовать об умысле на его реализацию.
При таких обстоятельствах суд расценивает содеянное подсудимой как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, переквалифицируя действия Кочкаевой Т.А. со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Виновность подсудимой в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, показаниями свидетелей и самой Кочкаевой Т.А. не оспаривается.
При этом суд не усматривает в действиях Кочкаевой Т.А. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку героин был изъят после задержания подсудимой, в ходе проводимых мероприятий по обнаружению и изъятию веществ, запрещенных в гражданском обороте. Как пояснила Кочкаева Т.А., наркотическое средство хранилось в сумке, висящей на стуле в комнате, т.е. в том месте, где в случае проведения обыска оно в безусловном порядке было бы обнаружено и изъято. Из показаний свидетеля В. следует, что они планировали проведение обыска в жилище Кочкаевой Т.А. и осуществлять его не стали лишь по той причине, что последняя сама выдала имеющиеся у нее наркотические средства.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (т. 2 л.д. 67), на учете ОНД, ОПНД не состоит (т. 2 л.д. 68, 69), по месту содержания под стражей (т. 2 л.д. 77), жительства соседями (т. 2 л.д. 78,79) характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным отрицательно (т. 2 л.д. 80),
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочкаевой Т.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкаевой Т.А., суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой суд считает необходимым назначить Кочкаевой Т.А. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Поскольку из материалов дела усматривается, что фактическое задержание Кочкаевой Т.А. было произведено 24.04.2010, суд исчисляет срок отбытия наказания с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЧКАЕВУ Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний считать 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кочкаевой Т.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. 24.04.2010.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, упаковку от них, уничтожить по вступления приговора суда в законную силу. Оптические диски оставить в уголовном деле, видеокассету и денежные средства вернуть собственникам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 11.11.2010.