Дело № 1-625/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «19» октября 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Полынской М.В.,
подсудимой Мурашовой К.В.,
защитника Филиной Э.А.,
при секретаре Черных О.В.,
а также потерпевших Л., Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МУРАШОВОЙ К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурашова К.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
07.09.2010 около 17 часов 00 минут Мурашова К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе дома в г. Омске, с целью открытого хищения чужого имущества подошла к Ю. и потребовала немедленной передачи принадлежащей Л. подвески стоимостью 2500 рублей, висевшей на цепочке на шее Ю. Получив отказ, Мурашова К.В. под надуманным предлогом посмотреть щенков предложила потерпевшей пройти за дома в г. Омске. Ю., поверив Мурашовой К.В., согласилась и прошла вслед за ней за указанный дом, где Мурашова К.В. потребовала немедленной передачи указанной выше подвески. Когда Ю. отказалась выполнить требования и попыталась скрыться, спрятавшись под нишу балкона, Мурашова К.В., подбежав к ней, с целью подавления сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила обеими руками за руки Ю., от чего последняя испытала физическую боль и потребовала немедленной передачи принадлежащих Л. золотых серег стоимостью 2000 рублей. После этого Мурашова К.В., отпустив левую руку Ю., сорвала с шеи последней принадлежащую Л. золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, от чего Ю. испытала физическую боль в области шеи. При этом подвеска стоимостью 2500 рублей, висевшая на цепочке, упала на землю.
После этого Мурашова К.В. с места преступления с похищенной золотой цепочкой скрылась и распорядилась ей по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Мурашовой К.В. ходатайство.
Представитель государственного обвинения и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
В действиях Мурашовой К.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности Мурашовой К.В., которая не судима (л.д. 104,105), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 105,106), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что ущерб по делу возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым назначить Мурашовой К.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.
Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
МУРАШОВУ К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – залоговый билет хранить в материалах дела; цепь, подвеску и серьги оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 30.10.2010.