П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск22.11.2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И. с участием государственного обвинителя Казанника Д.А., защитника Филиной Э.А., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Ватулина <данные изъяты> при секретаре Кравченко И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ватулина <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ватулин <данные изъяты> умышленно причинил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>08.2010 г. около 16 часов Ватулин <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме <данные изъяты> г. Омска, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, подошел к <данные изъяты> после чего умышленно нанес ему один удар ножом в брюшную область, тем самым причинив потерпевшему <данные изъяты> согласно заключению эксперта <данные изъяты> вред здоровью в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки проникающую в брюшную полость с повреждениями тонкой сигмовидной кишки и брыжейки тонкой кишки сопровождавшимся внутренним кровотечением, который следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни; данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета.
В судебном заседании подсудимый Ватулин с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Основываясь на изученных материалах уголовного дела, суд считает, что действия Ватулина <данные изъяты> по данному преступлению органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд, выслушав мнение представителя государственного обвинения Казанника, потерпевшего <данные изъяты> защитника Филиной, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, совершенное им преступление относится к категории тяжкого преступления. Суд удостоверен в том, что подсудимый Ватулин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, на территории г. Омска проживает без регистрации, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно по месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, с иском прокурора согласен, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеризующие данные. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Иск прокурора САО г. Омска в интересах МУЗ <данные изъяты> о возмещении затрат на лечение <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованный, суд взыскивает в возмещение материального ущерба с подсудимого в пользу МУЗ <данные изъяты> денежную сумму в размере 60026 руб. 76 коп.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, определив его с учетом требований ст.62, ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению в период испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ватулина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в период испытательного срока дополнительных обязанностей. Обязать Ватулина <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания; получить документы, удостоверяющие личность, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора САО г. Омска удовлетворить в полном объеме. В возмещение материального ущерба взыскать с осужденного Ватулина <данные изъяты> в пользу МУЗ <данные изъяты> денежную сумму в размере 60026 руб. 76 коп.
Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, футболку и джинсовые брюки возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
(подпись)Копия верна:
Судья:Секретарь: