<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск12.11.2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
с участием государственного обвинителя Полынской М.В.,
защитника Филиной Э.А.,
подсудимого Лобенко <данные изъяты>
потерпевшей <данные изъяты>
при секретаре Кравченко И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лобенко <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лобенко <данные изъяты> совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>08.2010 г. около 04 часов Лобенко <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку <данные изъяты>, расположенному на аллеи <данные изъяты> г.Омска, огороженному забором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор на дачный участок, подошел к окну дачного дома, где умышленно руками выставил оконную раму и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, простынь и отрез ткани, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, с места преступления с похищенным имуществом Лобенко <данные изъяты> скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Лобенко <данные изъяты>. своими умышленными действиями причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лобенко согласился с предъявленным обвинением,вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого поддержано защитником, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражают против постановления решения без проведения судебного разбирательства.
Основываясь на изученных материалах дела, суд считает, что действия подсудимого Лобенко <данные изъяты> правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, <данные изъяты> находится под наблюдением врача-психиатра <данные изъяты> с диагнозом легкая умственная отсталость, вину признал, дал явку с повинной, возвратил потерпевшей похищенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, возврат похищенного путем его изъятия у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению в период испытательного срока.Оснований для назначения иных основных видов наказания, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лобенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанности: являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу
Вещественные доказательства оставить на хранении у потерпевшей <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: