П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 ноября 2010 года.
Советский районный суд г. Омска в составе :
председательствующего судьи Вдовченко П.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Казанник Д.А.,
подсудимого Кузина О.Ю.,
защитника Лаврова В.В.,
при секретаре Стройновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЗИНА О. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
17.09.2010 г. в период времени с 15-30 час. до 15-40 час., точное время следствием не установлено, Кузин О.Ю., находясь на втором этаже в помещении детского сада, расположенному по адресу: г. Омск воспользовавшись, что дверь в методический кабинет открыта, путем свободного доступа, с целью хищения проник в кабинет. Откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа-5130 С-2», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 5080 рублей. Похищенным телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предложенной квалификацией и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что консультации с защитником проведены, ему разъяснен и понятен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия и постановления приговора. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по признаку «значительного ущерба», так как сотовый телефон не может быть расценен как средство первой необходимости и «проникновение в иное хранилище», как излишне вмененным. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Судом учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, характеристику его личности. С учетом всех обстоятельств по делу, общественной значимости совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимом наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЗИНА О. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – изменить на содержание под стражей взяв осужденного под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 22.11.10 г. Содержать в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Нокиа», сотовый телефон «Нокиа» - оставить у потерпевшей Г, торгово-закупочные акты на сотовый телефон «Нокиа» - оставить у Г, ксерокопии торгово-закупочных актов – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу: 07.12.2010г.