П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 мая 2010 года.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вдовченко П.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора САО г. Омска Полынской М.В.,
подсудимого Карлашевич А.С.,
защитника Филиной Э.А.,
потерпевшего Е.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАРЛАШЕВИЧ А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
19.03.2010 г. около 23-00 час. Карлашевич А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1-го подъезда д. в г. Омске, ввел в заблуждение ранее знакомого ему Е. относительно своих преступных намерений и попросил у последнего сотовый телефон «Samsung GT-М3510» под предлогом осуществления звонка, не имея намерения возвращать телефон. После чего Е., не подозревая о преступных намерениях Карлашевич А.С., передал ему сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел Карлашевич А.С. сделав вид, что разговаривает по телефону, стал спускаться по лестнице, затем вышел на улицу и скрылся с места преступления, похитив сотовый телефон «Samsung GT-М3510» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 1 Гб, общей стоимостью 5990 рублей, с сим-картой сотового оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей, на лицевом счете которой находились денежные средства в размере 15 рублей, причинив тем самым потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 6005 рублей. Похищенным телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предложенной квалификацией и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что консультации с защитником проведены, ему разъяснен и понятен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия и постановления приговора. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по признаку «значительного ущерба», так как сотовый телефон не может быть расценен как средство первой необходимости, а также исходя из материального положения потерпевшего и суммы причиненного ущерба, также считает необходимым исключить признак совершения хищения «путем обмана» как излишне вмененным и квалифицировать действия подсудимого ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поддержанного защитой.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Судом также учитывается личность подсудимого, влияние назначаемого наказание на условия его жизни, то обстоятельство, что преступления, за которое он отбывает наказание, им совершены в несовершеннолетнем возрасте, а вновь совершенное преступление им совершено непосредственно после достижения совершеннолетия, наличие заболевания, то обстоятельство, что он социально обустроен. С учетом выше изложенного, смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ,
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРЛАШЕВИЧ А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять без разрешения специализированного органа ведающего исполнением наказания места жительства, своевременно являться по вызову этого органа.
Приговор Советского районного суда г. Омска от 17.12.09 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства: фискальный чек, детализацию переговоров, копию листа из журнала – хранить при деле, сотовый телефон «Samsung GT-М3510» - оставить у потерпевшего Е., журнал учета вещей ООО «Ломбард ВВВ» - оставить в ломбарде.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу: 01.06.2010г.