Приговор в отношении Балинского А.Н., осужденного
по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Кузнецова
И.С., осужденного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Долгова А.В.,
осужденного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Омск 06.12.2010
Судья Советского суда г. Омска Маковеева Н.Н.,
с участием прокурора Полынской М.В.,
адвокатов Захаровой Л.В., Крюковой И.В., Губановой В.В.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Балинского А.Н., обвиняющегося по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Балинский, Долгов и Кузнецов совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того пытались совершить кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Балинский совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. … … 2010 г. около 21 час 30 мин Балинский незаконно проник через забор на территорию огороженного участка дома № … по ул. … г. Омска и тайно похитил, перебросив через забор, имущество потерпевшего К.: 2 металлические трубы по 2 метра длиной на сумму 400 руб., 2 металлические трубы по 3 метра длиной на сумму 600 руб., 7 листов железа размером 4,5мх0,18м на сумму 2.450 руб., 3 чугунных радиатора по 7 регистров на сумму 945 руб., чугунный радиатор на 10 регистров стоимостью 450 р. Всего похитил имущество потерпевшего К. на сумму 4.845 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
… … 2010 г около 15 час 30 мин. Балинский по предварительному сговору с Кузнецовым и Долговым с целью кражи на автомашине под управлением Долгова приехали в СНТ, расположенное в г. Омске. По аллее № … подъехали к ограждению участка № … Балинский, согласно отведенной ему роли, через забор незаконно проник на территорию участка, а Кузнецов и Долгов остались на аллее возле участка, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Балинский тайно похитил хранящееся на территории участка принадлежащее потерпевшей К. имущество: 6 металлических труб на сумму 1.200 руб., металлический мангал- 1.200 руб., металлическую тележку- 2000 руб. Всего на сумму 4.400 руб. Перенес похищенное имущество к забору и передал Кузнецову и Долгову. Затем Балинский, Кузнецов и Долгов сложили похищенное имущество в багажник автомашины и, тайно похитив имущество потерпевшей, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
… … 2010 г около 11 час 30 мин Балинский по предварительному сговору с Кузнецовым и Долговым на автомашине под управлением Долгова вновь приехали в СНТ с целью кражи металлических изделий с дачного участка № … По аллее № … подъехали к ограждению участка № … После чего Балинский, Долгов и Кузнецов через забор незаконно проникли на территорию участка № … и тайно похитили принадлежащее потерпевшей К. имущество: 6 металлических труб на сумму 1.200 руб., 10 металлических дуг на сумму 500 руб. всего похитили с участка имущество потерпевшей К. на сумму 1.700 рублей. Затем Балинский, Кузнецов и Долгов сложили похищенное имущество в багажник автомашины. Не довели преступление до конца по независящим от них причинам: были задержаны с похищенным имуществом работниками милиции на месте преступления.
Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора и адвокатов, потерпевших, согласных на проведения слушания дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые вину признали полностью, преступления не относятся к категории особо тяжких.
Действия Балинского верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд полагает, что по преступлению от … … 2010 г. в отношении потерпевшей К. действия всех подсудимых следует переквалифицировать с п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинив значительный ущерб гражданину», поскольку хищение 6 металлических труб, металлического мангала, металлической тележки на сумму 4.400 руб. нельзя признать значительным ущербом.
Действия всех подсудимых верно квалифицированы ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Балинского, суд учитывает, что он в течение короткого промежутка времени совершил три корыстных преступления, в его действиях содержится рецидив. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что он полностью признал вину, написал явку с повинной по преступлению от … … 2010 г. Потерпевшей К. возмещен причиненный ущерб. Балинским совершены преступления средней тяжести, последнее преступление не окончено. Балинский работает, социально обустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, он удовлетворительно характеризуется. Кроме того суд учитывает состояние его здоровья. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени его вины, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Долгова, суд учитывает, что он признал вину, написал явку с повинной, потерпевшей К. возмещен причиненный ущерб. Долгов имеет малолетнего ребенка, неофициально работал, положительно характеризуется. Преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, последнее преступление не окончено. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что Долгов, находясь под следствием за совершение ряда корыстных преступлений, в короткий промежуток времени совершил еще два корыстных преступления. С учетом личности подсудимого, степени его вины, конкретных обстоятельств дела: именно Долгов управлял автомашиной, которую подсудимые использовали при совершении преступлений, суд считает необходимым назначить Долгову наказание в виде лишения свободы, полагает, что исправление Долгова не может быть достигнуто назначением более мягких видов наказания.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Кузнецова, суд учитывает, что им совершены два корыстных преступления в короткий промежуток времени. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, потерпевшей К. возмещен причиненный ущерб, им совершены преступления средней тяжести, последнее преступление не окончено. Кроме того суд учитывает состояние здоровья Кузнецова. С учетом личности подсудимого: работающего, положительно характеризующегося, конкретных обстоятельств дела, степени его вины, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. к Балинскому, суд находит, что он подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балинского А.Н. признать виновным по п. «б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Кузнецова И.С. признать виновным по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения заключение под стражу отменить освободить из-под стражи в зале суда.
Долгова А.В. признать виновным по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения к отбытию считать 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 12.09.2010 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Черлакского районного суда Омской области от 25.10.2010 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Балинского А.Н. в пользу К. 4.845 рублей.
Вещественные доказательства: 12 труб металлических, 10 дуг металлических, мангал оставить у потерпевшей К.; автомобиль, свидетельство о регистрации, рукописную доверенность оставить у свидетеля Д. Ксерокопии свидетельства о регистрации и рукописной доверенности хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Долговым А.В. со дня получения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 17.12.2010.