Приговор в отношении Пинаева А.М. по ст 111 ч 1 УК РФ



Дело № 1-707/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «07» декабря 2010

Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,

с участием прокурора Жгир Е.В.,

подсудимого Пинаева А.М.,

защитника Изотовой Е.Г.,

при секретаре Черных О.В.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИНАЕВА А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинаев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

24.09.2010 около 14 часов 30 минут Пинаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры в г. Омске, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес 12 ударов кухонным ножом в область спины, груди, шеи и левого плеча лежащему на полу на матраце П., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ран (2) груди справа с повреждением легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом, колото-резаной раны шеи справа с повреждением внутренней яремной вены, квалифицирующееся как в совокупности, так и каждое раздельно как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающих колото-резаных ран груди справа (5), непроникающей колото-резаной раны груди слева, колото-резаной раны шеи без повреждения принципиальных структурных элементов, колото-резаных ран (2) левого плеча, квалифицирующихся как в совокупности, так и каждое раздельно как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3 недель.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Пинаевым А.М. ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Действия Пинаева А.М. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности Пинаева А.М., который социально обустроен, ранее не судим (л.д. 104), на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 105, 106), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 108), трудоустроен, потерпевший ходатайствовал о назначении Пинаеву А.М. нестрогого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пинаеву А.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

Иск прокурора Советского АО г. Омска о взыскании с Пинаева А.М. в пользу МУЗ ОГКБ 8518 рублей 73 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИНАЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с Пинаева А.М. в пользу МУЗ ОГКБ 8518 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства по делу – нож, футболку уничтожить по вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись).

Приговор вступил в законную силу 18.12.2010.