дело № 1-741/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «13» декабря 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Жгир Е.В.,
подсудимого Харилова О.В.,
защитника Губановой В.В.,
при секретаре Черных О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ХАРИЛОВА О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харилов О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
02.10.2010 около 01 часа 00 минут Харилов О.В., находясь в квартире в г. Омске, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Р. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество:
- деньги в сумме 5000 рублей, находящиеся в сумке в кошельке на кухне квартиры;
- сотовый телефон «Samsung GTE 2210» стоимостью 2990 рублей с сим-картой «Beeline», ценности не представляющей, на счету которой находились 90 рублей, находившийся на кухне на столе;
- деньги в сумме 23000 рублей в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем, находящиеся на полке шкафа в зале;
- пластиковую банку, ценности не представляющую, с монетами общей суммой 450 рублей, находящуюся на полке шкафа в зале;
- полимерный пакет, ценности не представляющий, находившийся на полке зала;
- банковскую карту ОАО «Сбербанк России», ценности не представляющий, на счету которой денежные средства отсутствовали, находившуюся на полке шкафа в зале;
- сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1000 рублей, находившийся на полке шкафа в зале;
- 3 ключа от квартиры по цене 100 рублей за 1 ключ на сумму 300 рублей с брелоком в виде маникюрных ножниц, ценности не представляющих, находившихся в коридоре на тумбочке;
- кроссовки стоимостью 100 рублей, находившихся в тумбочке в коридоре;
- куртку-пуховик стоимостью 500 рублей, находившуюся в коридоре в шкафу.
С похищенным имуществом Харилов О.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 33430 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Хариловым О.В. ходатайство.
Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Действия Харилова О.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Харилова О.В., который ранее судим (л.д. 144), на учете в ОНД, ОПН не состоит (л.д. 184, 185), по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 186), наблюдался в БУЗОО «КПТД № 4» с диагнозом: туберкулема правого легкого с распадом, МБТ (-).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, то, что ущерб по делу частично возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Харилову О.В. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Р. о возмещении материального ущерба в сумме 30250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАРИЛОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10.11.2010 считать 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18.10.2010.
Взыскать с Харилова О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 30250 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кроссовки, сотовый телефон оставить у собственника. Ксерокопию гарантийного талона, детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным Хариловым О.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись).
Приговор вступил в законную силу 24.12.2010.