П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск13.12.2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
при секретаре Кравченко И.Б.,
с участием государственного обвинителя Антиповой П.И.,
защитников Костенко А.И., Изотовой Е.Г.,
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимых Мустафаева <данные изъяты> Попова <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мустафаева <данные изъяты>,
Попова <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафаев <данные изъяты> и Попов <данные изъяты> совершили угон, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>11.2010 года около 02 часов 00 минут Мустафаев <данные изъяты> и Попов <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <данные изъяты> г. Омска, вступили друг с другом в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с указанной целью подошли к припаркованному у вышеуказанного дома <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> стоимостью 97000 рублей. Действуя согласовано и с единым умыслом, согласно распределенным ролям Мустафаев <данные изъяты> умышленно найденным у автомобиля камнем разбил стекло в ветровом окне пассажирской передней двери автомобиля, а Попов <данные изъяты> в это время следил за окружающей обстановкой. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мустафаев <данные изъяты> через образованное отверстие в окне просунул руку в салон автомобиля, подняв защелку двери, открыл ее и через пассажирское сиденье проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, а Попов <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее в продолжение своего преступного умысла Мустафаев <данные изъяты> и Попов <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля, сломали замок блокировки руля, вырвали провода замка зажигания, после чего Мустафаев <данные изъяты> напрямую соединил их, отчего двигатель автомобиля завелся, и под его управлением они проследовали к ул. <данные изъяты> г. Омска, где двигатель автомобиля заглох. Мустафаев <данные изъяты> вновь попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов, но двигатель не завелся. После чего, Мустафаев <данные изъяты> и Попов <данные изъяты> вышли из автомобиля, где Попов <данные изъяты> находясь у водительской двери, а Мустафаев <данные изъяты> у багажника, стали толкать автомобиль вперед. Когда двигатель автомобиля завелся, то Попов <данные изъяты> сел на водительское сиденье, а Мустафаев <данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и под управлением Попова проследовали по ул. <данные изъяты> к дому <данные изъяты> г. Омска, где были остановлены сотрудниками ИДПС ПДПС УВД по г. Омску.
В судебном заседании подсудимые Мустафаев и Попов вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Основываясь на изученных материалах дела, суд считает, что преступные действия Мустафаева и Попова верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд, выслушав мнение представителя государственного обвинения, потерпевшего, защитников, согласных на проведение дела в особом порядке, считает заявленное подсудимыми ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, суд удостоверен в том, что подсудимые Мустафаев и Попов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
При определении вида и размера наказания подсудимымсуд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы не были, социально обустроены, на учетах не состоят, характеризуются удовлетворительно участковым, по месту прохождения службы и соседями Мустафаев характеризуется положительно, Попов по месту работы - положительно, причиненный ущерб возместили в полном объеме, вину признали, раскаялись, дали явку с повинной, потерпевший просил суд назначить максимально мягкое наказание.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеризующие данные, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Попова. Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семей, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде условного осуждения, с применением правил ст.62, ст.73 УК РФ и возложением на них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению в период испытательного срока, не усматривая оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мустафаева <данные изъяты> и Попова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому из нихнаказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Мустафаеву <данные изъяты> и Попову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль – оставить на хранении потерпевшему <данные изъяты> камень – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
(подпись)Копия верна:
Судья:Секретарь: