Приговор в отношении Черникова С.Ю., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Омск 27 декабря 2010 г
Судья Советского суда г. Омска Маковеева Н.Н.,
с участием прокурора Антиповой П.И.,
адвоката Поляк Э.Р.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черникова С.Ю., обвиняющегося по ч. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Черников умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, кроме того угрожал убийством, потерпевшему, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Черников обвиняется в совершении хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. … … 2010 г около 05 час. 30 мин. Черников, находившийся в нетрезвом состоянии, в сквере расположенном возле дома № … по ул. … г. Омска во время ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выхватив имевшийся у него пневматический пистолет умышленно произвел в верхнюю часть тела потерпевшего Б. не более 4-х выстрелов, причинив телесные повреждения в виде непроникающей раны шеи и ушиба, раны груди справа, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Производя выстрелы, высказывал в адрес Б. угрозы убийством, которые тот в сложившейся ситуации воспринимал реально.
Допрошенный в суде Черников вину не признал и пояснил, что … … 2010 г вечером встретился со знакомыми А. и Л. Сидели у стелы в сквере у д. … по ул. … Познакомились с двумя девушками, общались с ними. Неподалеку от них, сидели ранее незнакомые С. и Г. Они несколько раз подходили к ним, просили сигареты, платочки. Между С., Г. и девушками, которые находились с ними, произошла ссора. Ни он, ни его друзья никаких оскорблений в адрес С. и Г. не высказывали. После того как ссора прекратилась, продолжали пить пиво, общаться. Примерно через 50 мин к ним подошли двое незнакомых парней, один из них, Б., в грубой форме стал спрашивать, кто обидел его девочку. Второй парень отошел в сторону и не вмешивался. Б. выражался нецензурно. Предложили ему уйти, сказали, что никто никого не обижал. Б. стоял напротив него, размахивал руками, ударил его в плечо, от его удара упал. Поднявшись, увидел, что Б. снова замахнулся, испугался, что он может что-нибудь достать из кармана, а потому вытащил пневматический пистолет, который носил с собой для самообороны, машинально несколько раз выстрелил вверх, не целясь в Б., даже не понял, попал ли в него, был испуган, стрелял, чтобы пресечь действия Б. Несмотря на его действия, Б. продолжал нападать. Подошли А. и Л. и оттащили Б. от него. Сел на скамейку, положил пистолет рядом. Б., сказав, что им будет плохо, с девушками ушел. Через некоторое время приехали работники милиции и их задержали. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Угроз убийством в адрес Б. не высказывал.
Не смотря на отрицание вины подсудимым, она нашла в суде свое подтверждение. Так потерпевший Б. пояснил, что … … 2010 г находился дома, около 5 часов утра позвонила сестра С. и сказала, что с Г. находится в сквере у стелы, что у нее произошел конфликт с неизвестными молодыми людьми, которые оскорбили ее, угрожали физической расправой, просила приехать. Когда приехал, С. объяснила, что находящаяся поблизости компания молодых людей: три парня и две девушки, оскорбительно выражались в ее адрес и адрес Г. С сестрой подошел к молодым людям. Сестра указала, на них и пояснила, что ей угрожали выбить зубы. Спросил, что случилось, почему оскорбили его сестру. Черников сразу повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно. Он, и находившиеся с ним люди, двинулись в его сторону, отступил назад. Черников откуда-то достал пистолет. Поскольку было темно, не понял боевое оружие или пневматическое. Черников, заявил, что убьет его и несколько раз в него выстрелил. Почувствовал боль в шее, прикрылся рукой, почувствовал боль в безымянном пальце правой руки и в груди, испугался, что Черников может осуществить свою угрозу, отступил в сторону, пытался вызвать милицию, но Черников и его друзья мешали ему это сделать, поэтому вместе со С. пошли в милицию, Г. ушла домой. В милиции ему вызвали скорую помощь. Его доставили в ГБ-1, где из шеи извлекли металлический шарик. От действий Черникова у него были раны шеи, груди, ушиб подбородка. Остались шрамы от разрезов. Просит взыскать моральный вред в сумме 20.000 рублей.
Свидетель С. пояснила, что … … 2010 г с Г. в ночное время сидели на скамейке в сквере у стелы. Неподалеку находилась компания молодых людей и девушек. Одна из девушек подошла к ним, и попросила зажигалку. Ответила, что у них нет зажигалки. Через некоторое время попросила у девушек салфетку, одна из девушек ответила ей грубо, между ними произошла словесная ссора. После этого один из парней оскорбил ее нецензурно, пригрозил выбить зубы. Очень обиделась, позвонила брату, Б., попросила приехать и выяснить отношения с обидчиками. Когда брат приехал, вместе с ним подошла к компании, указала на Черникова, который оскорбил ее. Брат попытался выяснить, почему ее оскорбили, но Черников стал оскорблять его нецензурно, кричал, чтобы брат ушел, говорил, что убьет его, вытащил пистолет, и несколько раз выстрелил в Б., видела у него кровь. Один из парней, бывший с Черниковым отвел брата в сторону, после этого Г. пошла домой, а они с братом пошли в милицию. Там ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу.
Свидетель Г. дала показания аналогичные показаниям С.
Свидетель А. пояснил, что … … 2010 г в ночное время с Черниковым, Л. и двумя малознакомыми девушками сидели на скамейке у стелы. Неподалеку сидели две незнакомые девушки. Они время от времени подходили к ним. Просили сигарет. Никаких конфликтов между ними и их компанией не было. Примерно в 2-3 часа приехал незнакомый парень, потом потерпевший. Он подошел к ним и грубо стал говорить, что обидели его сестру. Ответили, что никого не трогали, но потерпевший не слушал того, что ему говорили, выражался нецензурно. Он стоял напротив Черникова, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, стал толкать. Отошел к лавочке, доставал сигарету, когда повернулся, увидел, что Черников упал. Б. шел к Черникову, держа в руке какой-то предмет, похожий на большой ключ от гаража. Черников кричал, чтобы он к нему не подходил, но Б. не слушал и продолжал идти к Черникову. Когда он подошел совсем близко, услышал хлопок, что это был за звук, не понял. Подошел отходивший Л. и стал разнимать драку. Было несколько хлопков. Крови у потерпевшего не видел. О том, что у Черникова есть пистолет, не знал. Не слышал, чтобы Черников угрожал Б. убийством. После того как Б. и девушки ушли. Приехала милиция, и их задержали.
Свидетель Л. об обстоятельствах, предшествующих конфликту дал показания аналогичные показаниям свидетеля А., дополнив, что после того как между потерпевшим и Черниковым начался словесный конфликт отошел в сторону. Того, что происходило дальше не видел и не слышал. Вернувшись, увидел, что между Черниковым и Б. происходит драка, выстрелов не слышал, разнял дерущихся, после чего Б. и девушки ушли. Через некоторое время их задержали. Отходил в сторону во время конфликта, так как понимал, что в случае необходимости они втроем справятся с Б. Не слышал угроз убийством.
Свидетель Б. пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ночью … … 2010 г знает со слов Черникова. Сама очевидцем не была.
Кроме показания потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Так на л.д. 13 заявление Б. На л.д. 14-19 протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят пневматический пистолет. На л.д. 44 заключение СМЭ в отношении потерпевшего Б., из которого следует, что ему причинены телесные повреждении в виде ушиба, раны груди справа, непроникающей раны шеи, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель. Все повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях, могли образоваться от двух воздействий: одно в шею, второе в грудь. На л.д. 38-39 протокол выемки пули, извлеченной из тела Б. На л.д. 50-51 протокол осмотра изъятой пули. На л.д. 55-56 протокол выемки пистолета, обнаруженного при осмотре места преступления. На л.д. 57-58 протокол осмотра изъятого пистолета. На л.д. 118-119 протокол выемки у Черникова картонной коробки из-под пневматического пистолета. На л.д. 120 протокол осмотра изъятой коробки. На л.д. 78-81 заключение баллистической экспертизы, из которого следует, что изъятый пистолет является пневматическим пистолетом, предназначенным для стрельбы 4,5 мм сферическими пулями.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной, однако полагает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Из пояснений всех допрошенных лиц, ничем не опровергнутых, видно, что телесные повреждения Б. были причинены в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в действиях подсудимого отсутствует хулиганский мотив.
Суд полагает, что действия Черникова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления данной угрозы. Из пояснений потерпевшего, свидетелей видно, что возникшая ситуация создавала для жизни потерпевшего реальную угрозу, словесная угроза была подкреплена выстрелами из пистолета, причинившими вред здоровью Б. Суд полагает, что, отрицая вину, подсудимый говорит неправду, расценивает его поведение как форму защиты. Его доводы опровергаются потерпевшим, свидетелями С. и Г., не верить которым у суда нет оснований, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Черников не отрицает, что стрелял в Б. с близкого расстояния. Количество выстрелов, локализация и характер телесных повреждений, свидетельствуют о том, что выстрелы были сделаны прицельно, т.е. умышленно, а не неосторожно, создали реальную угрозу жизни потерпевшего.
Вместе с тем, суд полагает, что поскольку Черников не угрожал Б. причинением тяжкого вреда здоровью, данный квалифицирующий признак из обвинения Черникова следует исключить.
Суд критически относится к показаниям А. и Л. о нападении Б. на Черникова, поскольку они являются друзьями, А. пытаются выгородить подсудимого.
Из пояснений свидетелей Л. и А. видно, что они были втроем, поэтому не боялись Б., Л. во время словесного конфликта отошел, что подтверждает доводы потерпевшего, о том, что никакой угрозы для Черникова со стороны Б. не было. Данные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии в действиях Черникова необходимой обороны. Черников, высказав угрозу убийством, подкрепляя ее, произвел выстрелы в потерпевшего, умышленно причинив его здоровью легкий вред.
Суд полагает, что по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ Черникова следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Хулиганский мотив в действиях Черникова отсутствовал, общественный порядок нарушен не был: кроме участников конфликта на месте совершения преступления посторонних лиц не было.
Решая вопрос о назначении меры наказания, суд учитывает, что Черников ранее не судим, работает, положительно характеризуется, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в отношении Черникова следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в сумме 10.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черникова С.Ю. признать виновным по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию считать 240 часов обязательных работ.
По п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ Черникова С.Ю. оправдать за непричастностью. Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Черникова С.Ю. в пользу Б. 10.000 рублей компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство: пневматический пистолет и коробку от пистолета оставить у потерпевшего Черникова С.Ю., пулю от пневматического пистолета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток через Советский суд г. Омска со дня провозглашения приговора, а подсудимым со дня получения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011.