Дело № 1-660/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «23» ноября 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием прокурора Жгир Е.В.,
подсудимого Омарова К.Г.,
защитника Прежеславского С.В.,
при секретаре Черных О.В.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ОМАРОВА К.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Омаров К.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
26.11.2009 около 21 часа 30 минут Омаров К.Г. вступил в предварительный сговор с Лобзиной О.А., осужденной приговором Советского районного суда г. Омска от 06.07.2010, на открытое хищение имущества Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Действуя согласно заранее распределенным ролям, Омаров К.Г. у лицея подбежал сзади к Б. и нанес один удар рукой в область спины потерпевшего, от чего тот упал на землю. После этого Омаров К.Г. с целью подавления сопротивления со стороны Б. ногой наступил ему на шею и таким образом стал удерживать потерпевшего на земле, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Лобзина О.А. в это время обыскала карманы одежды Б., откуда вытащила принадлежащее потерпевшему имущество: сотовый телефон «LG», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 300 рублей.
С похищенным имуществом Омаров К.Г. и Лобзина О.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Кроме того, органами предварительного расследования Омаров К.Г. обвинялся в том, что 26.11.2009 около 21 часа он и другое лицо по предварительному сговору между собой, совершили покушение на мошенничество в отношении Б. при следующих обстоятельствах:
26.11.2009 в вечернее время другое лицо, познакомившись с Б. и зная, что у последнего имеются деньги и сотовый телефон, решило похитить данное имущество. С этой целью другое лицо 26.11.2009 около 21 часа привело Б. в первый подъезд дома в г. Омске, где проживает Омаров К.Г. Сказав Б. подождать ее в подъезде, другое лицо поднялось по лестнице на 9 этаж, где возле квартиры вступило с Омаровым К.Г. в предварительный сговор на хищение имущества Б. путем обмана и злоупотребления доверием, распределив при этом роли, согласно которым другое лицо должно сообщить Б., что в подъезд зашли сотрудники милиции, а Омаров К.Г. должен был после этого подойти к Б. и, представившись сотрудником милиции, похитить сотовый телефон и деньги. Реализуя задуманное, другое лицо подошло к Б., который находился на 6 этаже в первом подъезде дома в г. Омске и, введя Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило, что в подъезде - милиция. После этого Омаров К.Г., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к Б. и, желая ввести последнего в заблуждение, представился сотрудником милиции и, предъявив под видом удостоверения обложку красного цвета, попросил пройти потерпевшего с ним. Однако преступление не было доведено Омаровым К.Г. и другим лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Б., не поверив другому лицу, стал звать на помощь жильцов подъезда.
В случае доведения преступления до конца Омаровым К.Г. и другим лицом было бы похищено имущество Б.: сотовый телефон «LG», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 1 300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Омаров К.Г. вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ не признал, по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ признал полностью.
По обстоятельствам дела пояснил, что 26.11.2009 вечером он находился дома, когда у нему пришла Лобзина О.А., которая сказала, что пришла вместе с молодым человеком, как впоследствии стало известно, Б., у которого с собой есть деньги. Решив завладеть деньгами потерпевшего, он вышел в подъезд и подошел к потерпевшему, которому показал корочку от удостоверения и представился сотрудником милиции. Б. попросил развернуть удостоверение, однако он отказался. Тогда потерпевший, не поверив ему, стал звонить в квартиры, в связи с чем он ушел.
Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила Лобзина и сказала, что находится в сквере недалеко от его дома и предложила ограбить Б., с чем он согласился. Выйдя из дома, он дошел до указанного сквера, где увидел стоящих потерпевшего, Лобзину и С. Подойдя со спины к потерпевшему, он толкнул его рукой, от чего тот упал на землю. После этого он наступил ногой на горло потерпевшего и стал его таким образом удерживать, а Лобзина в это время обыскала карманы Б., после чего они вдвоем ушли. В последующем Лобзина передала ему сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, который его жена сдала на следующий день в ломбард.
Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:
Так, допрошенный в судебном заседании, потерпевший Б. подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 142-144) и пояснил, что 26.11.2009 на рынке он познакомился со С. и Лобзиной О.А., которых стал угощать коктейлями. Вечером подсудимая предложила ему переночевать у знакомых, т.к. он был пьян и возвращаться домой было уже поздно. Он согласился, и они пришли к одному домов, где зашли в подъезд и поднялись на 6 этаж. Там Лобзина О.А. попросила ее подождать, и пошла наверх. Примерно через 5 минут подсудимая вернулась, а спустя непродолжительный период времени к ним на площадку спустился ранее незнакомый Омаров К.Г., который показал ему красную корочку, сказал, что он сотрудник милиции и предложил пройти с ним. Присутствовавшая при этом Лобзина О.А. ничего не говорила и вела себя так, как будто не была знакома с Омаровым К.Г. Не поверив последнему, он попросил развернуть удостоверение, однако тот отказался. Поняв, что тот хочет его обмануть, он стал звонить в находящиеся на площадке квартиры, в связи с чем Омаров К.Г. ушел. С. стала его успокаивать и вывела на улицу. Через некоторое время за ними из подъезда вышла Лобзина О.А., после чего все они по предложению подсудимой куда-то пошли. Отойдя на некоторое расстояние, они остановились, чтобы покурить, когда сзади ему нанесли удар, от которого он упал на землю боком. Он увидел, что это был Омаров К.Г., который наступил ему ногой на шею и стал таким образом удерживать. В это же время стоявшая рядом Лобзина О.А. стала обыскивать его карманы, при этом из левого кармана брюк похитила деньги в сумме 300 рублей, а из правого кармана сотовый телефон. С уверенностью утверждает, что ни телефон, ни деньги из карманов выпасть не могли, и они были похищены именно Лобзиной О.А. Когда последняя стала осматривать его карманы, Омаров К.Г., продолжая удерживать его ногой, сказал, чтобы он не двигался, а то хуже будет. Данные слова он воспринял как угрозу применения в отношении него насилия.
Забрав деньги и телефон, Омаров К.Г. и Лобзина О.А. вместе куда-то ушли. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, ценности не представляющей, и деньги в сумме 300 рублей.
В настоящее время Омаров К.Г. возместил ему причиненный имущественный и моральный ущерб в сумме 3000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Свидетель С., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 26.11.2009 она и Лобзина О.А. на территории Первомайского рынка познакомилась с Б., который стал угощать их коктейлями. Вечером Лобзина О.А. предложила Б. пройти к ней домой. Она не знала, где та живет, и пошла с ними; все они находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Лобзина О.А. сказала ей, что они идут к их общему знакомому Омарову К.Г. Так они дошли до дома в г. Омске. Она по домофону набрала квартиру Омарова К.Г. и жена последнего открыла им дверь. Зайдя в подъезд, они поднялись на 6 этаж, где Лобзина О.А., попросив их подождать, поднялась выше и через некоторое время спустилась обратно. После этого она (т.е. С.) ушла в туалет и что происходило дальше не знает. Когда вернулась, Б. сказал, что приходил какой-то человек, который представился сотрудником милиции и предлагал пройти с ним, однако он отказался. Лобзиной О.А. в это время на площадке не было. Вместе с Б. она вышла на улицу и через некоторое время следом вышла Лобзина О.А., после чего они втроем направились в сторону остановки. Возле лицея они остановились покурить. В этот момент к ним подбежал Омаров К.Г., который рукой ударил Б. в спину, от чего тот упал на землю. Испугавшись, она убежала и что происходило дальше не знает (т. 2 л.д. 141-142).
Допрошенная в судебном заседании, свидетель О. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177-178) о том, что в конце ноября 2009 года утром Омаров К.Г. передал ей сотовый телефон «LG», попросив заложить его в ломбард. Она согласилась и пошла в ломбард, где по своему паспорту сдала телефон за 400 рублей. Откуда данный телефон появился у Омарова К.Г., ей неизвестно.
Свидетель В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является директором ломбарда. 16.12.2009 к нему обратились сотрудники милиции, которые интересовались, сдавался ли в его ломбард сотовый телефон «LG» в период времени с 26.11.2009 по 16.12.2009. Просмотрев залоговые билеты, он обнаружил, что интересующий сотрудников милиции сотовый телефон был сдан в залог 27.11.2009; залоговый билет был выписан на имя О., сотовый телефон приняла в залог его сотрудница М. (т. 1 л.д. 36-38).
Свидетель М., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает на должности приемщика-оценщика ломбарда.
27.11.2009 около 12 часов к ней обратилась женщина и попросила принять от нее в залог сотовый телефон «LG» в корпусе светлого цвета. После этого женщина предоставила ей паспорт на имя О. Осмотрев телефон, она приняла его в залог на 5 дней. После этого она передала О. денежные средства в сумме 400 рублей и копию залогового билета. Данный сотовый телефон впоследствии О. не выкупила, поэтому он был ломбардом реализован (т. 1 л.д. 171).
Помимо показаний потерпевшей и свидетеля обвинением были представлены следующие доказательства:
- протокол осмотра места преступления, в котором указано, место, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 46-47, 48-49);
- протокол выемки у свидетеля В. залогового билета (т. 1 л.д. 40), который был осмотрен (т. 1 л.д. 70), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 71).
- протокол опознания потерпевшим Б. подозреваемого Омарова К.Г., в ходе которого Б. опознал Омарова К.Г., как лицо, ограбившее его 26.11.2009 (т. 1 л.д. 141-142);
- протокол опознания потерпевшим Б. подозреваемой Лобзиной О.А., в ходе которого он опознал последнюю как лицо, ограбившее его 26.11.2009 (т. 2 л.д. 32-33).
Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит установленным факт того, что 26.11.2009 в указанном в обвинении времени и месте Омаров К.Г. действуя по предварительному сговору с осужденной приговором Советского районного суда г. Омска от 06.07.2010 Лобзиной О.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия открыто похитил принадлежащее Б. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Действия Омарова К.Г. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой его применения.
Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд принимает во внимание показания потерпевшего Б., пояснившего в судебном заседании, что когда он вместе со С. и Лобзиной О.А. вышли из дома Омарова К.Г., то по предложению Лобзиной О.А. куда-то пошли, после чего остановились, чтобы покурить. В это время к нему сзади подбежал Омаров К.Г., который ударил его в спину, от чего он упал, после чего наступил ногой на горло и стал удерживать. В это же время, действуя одномоментно, Лобзина О.А. стала обыскивать его карманы, из которых похитила деньги и сотовый телефон. В процессе совершения хищения Омаров К.Г. удерживая его, потребовал, чтобы он не двигался, а то будет хуже. После этого оба они с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, исходя из анализа указанных показаний с очевидностью усматривается, что действия Лобзиной О.А. и Омарова К.Г. носили согласованный, взаимосвязанный, одномоментный характер и вели к достижению единого преступного результата. У каждого из соучастников была своя роль в совершении преступления. А именно, Омаров К.Г. путем применения насилия и угрозы его применения сломил сопротивление и удерживал Б., обеспечивая таким образом Лобзиной О.А. возможность беспрепятственно обыскать карманы потерпевшего и похитить имущество.
О наличии сговора свидетельствует и то обстоятельство, что Лобзина О.А. и Омаров К.Г. в последующем совместно распорядились похищенным. Так, из показаний Б. следует, что телефон был похищен именно Лобзиной О.А., тогда как на следующий день после этого супруга Омарова К.Г. заложила его в ломбард.
Изложенные обстоятельства были подтверждены подсудимым в судебном заседании, который признал как факт предварительного сговора с Лобзиной О.А. на совершение грабежа, так и применения насилия, которое являлось способом облегчить изъятие имущества.
Кроме того, органами предварительного расследования Омаров К.Г. обвинялся в том, что 26.11.2009, действуя по предварительному сговору с Лобзиной О.А., пытался обманным путем похитить имущество Б., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по данной статье. Так, обвинение, предъявленное органами следствия, не содержит указания того, каким образом Омаров К.Г., представившись сотрудником милиции, намеревался похитить принадлежащее потерпевшему имущество. Поскольку в силу ст. 307 ч. 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа совершения преступления, то отсутствие указания на данное обстоятельства в предъявленном обвинении исключает возможность постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания Омарову К.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в ОПНД не состоит (т.1 л.д. 111), наблюдается в ОНД с 6.02.2001 в связи с злоупотреблением препаратами группы опия (т. 1 л.д. 112), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 126), участковым уполномоченным милиции отрицательно (т. 1 л.д. 127), имеет заболевание инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, потерпевший Б. каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарова К.Г., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Омарова К.Г., суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия Омарова К.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Омарову К.Г. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОМАРОВА К.Г. по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
ОМАРОВА К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.
Судья: (подпись) В.С. Исаханов
Приговор вступил в законную силу 04.12.2010.