Дело № 1-441/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «01» ноября 2010
Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,
с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,
подсудимого Стукачева А.В.,
защитника Кунчукиной И.В.,
при секретаре Черных О.В.,
а также потерпевших И., К., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТУКАЧЕВА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 3 п. «б», 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стукачев А.В. совершил умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленно причининил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах:
22.11.2009 в период времени с 21 до 22 часов Стукачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке напротив КДЦ в г. Омске, на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью имеющимся при себе ножом нанес Д. множество (не менее) 3 ударов в область груди.
Своими действиями Стукачев А.В. причинил Д. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-го межреберья с повреждением мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не более 21 суток; проникающего ранения в правой подлопаточной области спины в проекции 10-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиями и проникающего ранения правой подлопаточной области спины в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, причинившие повреждение мягких тканей 10-го и 11-го межреберья, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, правой почки и нижней полой вены, скопление воздуха, кровоизлияние в плевральную полость и забрюшинную клетчатку, приведшие к развитию геморрагического шока и постгеморрагической анемии, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненные Д. повреждения осложнились комплексом тяжелых постгипоксических повреждений вещества головного мозга и тканей внутренних органов, от которых Д. скончался в МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. 16.03.2010 г.
Причиной смерти Д. является два проникающих ранения острым предметом груди, с повреждением легкого, диафрагмы, почки и нижней полой вены, развитием геморрагического шока и обескровливания организма с комплексом постгипоксических повреждений головного мозга и внутренних органов.
После этого, в период времени с 21 до 22 часов Стукачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанной выше автостоянке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью имеющимся при себе ножом нанес И. один удар в область живота, а также К. множество (не менее двух ударов) ножом в область груди.
Своими действиями Стукачев А.В. причинил К. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением легкого и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; не проникающее колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель, а также причинил И. повреждение в виде проникающей раны в брюшную полость с повреждением толстой кишки, большого сальника и брыжейки тонкой кишки осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Стукачев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что 22.11.2009 он вернулся с вахты и ночевал у своей девушки. Днем они вдвоем ездили по магазинам искали ножны для ножа, который ранее он купил для работы. Около 20 часов он встретился у ООТ «Консум-центр» со своими знакомыми Ф., Г. и О. Его девушка поехала домой, т.к. устала, а они пошли в КДЦ, где заказали дорожку в боулинге. Т.к. свободных дорожек не было, они купили бутылку водки и три бутылки пива, которые стали распивать. Около 22 часов к ним подошла администратор и сказала, что все по-прежнему занято, в связи с чем они решили разойтись по домам. Г. и О. ушли сразу. Через несколько минут он пошел в бар рассчитаться за сок, а Ф. пошел на выход. Выйдя на улицу через 5-10 минут, он увидел, что Ф. лежит на земле в 15 метрах слева от входа, закрывая лицо руками, а трое незнакомых парней его избивают ногами; при этом двое парней стояли по бокам, а третий пинал по голове.
Он подбежал к ним, попросил прекратить избиение, но его не послушали. Тогда он оттолкнул парня, пинавшего по голове, как впоследствии оказалось И., и попытался поднять Ф. с земли. В этот момент И. нанес ему удар по лицу, в связи с чем он отошел на два шага назад, достал нож из ножен и сказал, чтобы парни прекратили драку. Однако те его не послушали и продолжили избиение, а И. пошел на него, возможно, чтобы ударить. Он схватил последнего рукой за куртку, а второй нанес удар ножом. Потом И. обмяк и упал на колени. Двое других парней в это время продолжали избивать Ф. Он им также нанес удары, отталкивал их, однако куда и сколько именно, сказать не может, т.к. все происходило очень быстро, он просто отмахивался ножом.
После этого он наклонился над Ф., похлопал его рукой по лицу. Примерно через 10 секунд тот пришел в себя, после чего он поднял Ф. левой рукой, при этом выронив нож. Подобрав его, он заметил сотрудников милиции, после чего вместе с Ф. быстрым шагом направился в сторону Иртыша, по пути выбросив нож. К автомобилю потерпевших ни он, ни Ф. не подходили.
Вину не признает, т.к. действовал в состоянии необходимой обороны, пытаясь защитить себя и Ф. Считает, что во время драки, размахивая ножом, мог случайно порезать Ф. Колюще-режущих предметов в руках у потерпевших он не видел. Каких-либо девушек рядом с местом конфликта не было.
Однако несмотря на отрицание подсудимым своей вины она нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в преступлениях, совершенных при установленных в приговоре обстоятельствах.
Так, допрошенный в судебном заседании, потерпевший И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-32, 160-162, 225-227, т. 2 л.д. 199-201) о том, что 22.11.2009 около 21 часа он вместе со своими друзьями Д. и К. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 приехали к КДЦ, чтобы встретиться с одноклассниками; за рулем находился К., т.к. он и Д. выпили пиво, каждый по 0,5 л. Остановившись на стоянке перед КДЦ, он увидел, что на напротив них на лавочке, на расстоянии 15 метров сидят две ранее назнакомые девушки, как впоследствии узнал их фамилии Р. и А. Решив познакомиться, Д. вышел из автомобиля и подошел к девушкам. Примерно через минуту последний вернулся и сказал, что девушки знакомиться не хотят. Минут через 10 он увидел двух ранее незнакомых молодых людей, которые шли от КДЦ. Один из них был повыше ростом, как ему впоследствии стало известно - Ф., а другой пониже – Стукачев. Они также подошли к А. и Р., немного с ними поговорили, но также отошли. Тогда Д., не объясняя причины, пошел к Ф. и Стукачеву и стал с ними о чем-то разговаривать. При этом молодые люди вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. Далее он увидел как Ф. толкнул Д., который, падая, схватил Ф. за одежду, в результате чего они вдвоем упали на асфальт. Там они стали бороться между собой, располагаясь лицом друг к другу. Он и К. выбежали из машины, чтобы разнять дерущихся. Когда он подбегал, то увидел, что Стукачев, перегнувшись через Ф., пытается нанести удары Д. Он оттолкнул подсудимого руками в грудь. Тогда Стукачев подошел ко нему и нанес один удар в область живота справа, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент он увидел у подсудимого в руках нож и понял, что данным ножом ему нанесли удар в область живота. Он поднял куртку с кофтой и увидел, что у него идет кровь. В это время он увидел, как К. пытается разнять Д. и Ф. Он крикнул К.: «Беги, у него нож». К. сразу же побежал в сторону проезжей части. Д. сумел подняться с земли, и добежать до его машины, где закрылся от Стукачева и Ф., которые не смогли открыть дверь автомобиля, в связи с чем кто-то из них пнул ногой по двери, от чего на ней образовалась вмятина. Момента нанесения Стукачевым ударов К. и Д. он не видел, т.к. в это время осматривал себя. Считает, что никакой угрозы жизни и здоровью Ф. и Стукачева не было.
Просит взыскать с Стукачева 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, настаивает на его строгом наказании.
Допрошенный в судебном заседании, потерпевший К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-176, т. 2 л.д. 196-198) о том, что 22.11.2009 около 21 часа вместе со своими друзьями Д. и И. на принадлежащему последнему автомобиле ВАЗ 2106 приехали к КДЦ и остановились на расположенной возле КДЦ стоянке. Он увидел, что напротив них на лавочке сидят две ранее незнакомых ему девушки, как впоследствии узнал, А. и Р. Д. решил познакомиться с ними, для чего подошёл к ним и стал разговаривать. Примерно через минуту Д. вернулся обратно. Он оставался сидеть в автомобиле, а И. с Д. стояли на улице возле автомобиля. Минут через 10 он увидел двух ранее незнакомых ему молодых парней, которые шли от КДЦ. Один из двух парней был повыше ростом, позже ему стало известно, что его фамилия Ф., а который был ниже ростом – Стукачев. Эти двое парней подошли к вышеуказанным девушкам, немного с ними поговорили, но также отошли от них. Тогда Д., не объяснив зачем, пошел к молодым людям. Когда он подошел к Стукачеву и Ф., то они стали о чем-то разговаривать, при этом молодые люди вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. Далее он увидел, как Ф. толкнул Д., который стал падать, при этом Д. схватил Ф. за одежду и вместе с ним упал на асфальт. Д. и Ф. начали бороться лежа на асфальте, располагаясь лицом друг к другу. Тогда он и И. подбежали к Д. и Ф., желая разнять их; что в это время делал Стукачев, он не видел. Он сказал последнему: «оттаскивай своего, а я своего», после чего наклонился к Д. и попытался оттащить его в сторону; при этом он стоял со стороны спины Д., на уровне его ног, а Стукачев стоял позади и слева от него (т.е. К.); И. стоял за Стукачевым. Когда он попытался поднять Д., то почувствовал два удара сбоку и в это же время И. крикнул «беги, у него нож!». Он побежал в сторону дороги, где стояли таксисты, а И. побежал к стационарному посту милиции. Подбежав к таксистам, он попросил вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание. Когда он лежал на земле, то периодически приходил в себя и снова терял сознание; что происходило далее в Д. и И. он не видел. В ходе происшедшего ни он, ни И. телесных повреждений Ф. и Стукачеву не причиняли. С Ф. боролся только Д., который и мог нанести ему удары.
Просит взыскать с Стукачева 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, настаивает на его строгом наказании.
Допрошенная в судебном заседании, потерпевшая Б. пояснила, что погибший Д. является ее сыном. 23.11.2009 около 07 часов 30 минут ей позвонила девушка сына – Ю., которая сказала, что Д. и его друзей порезали и они находятся в больнице. Когда она приехала к сыну, тот находился в тяжелом состоянии и не мог разговаривать. 16.03.2010 Д. умер.
23.11.2009 брат И. передал им пуховик сына, который находился в машине И. На пуховике было много порезов в области спины и рукава, пятна крови. В последующем данный пуховик они выдали следователю.
Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения материального вреда 42041 рубль 73 копейки, настаивает на его строгом наказании.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Р. пояснила, что 22.11.2009 она с коллегой по работе А. сидела на лавочке у КДЦ. Через 10-15 минут к ним подошли два молодых человека, которые хотели с ними познакомиться, но они им отказали, в связи с чем те стали их оскорблять и отошли к стоящему неподалеку автомобилю ВАЗ 2106. Спустя 10-15 минут она увидела, что из входа в боулинг КДЦ вышли другие два парня, один из которых был выше, а другой пониже. Данные молодые люди также подошли, чтобы познакомиться, однако им они тоже отказали, после чего те отошли. После этого между молодыми людьми из первой и второй компаний возник конфликт, начало которого она не видела, т.к. сидела спиной к парковке. Когда она обернулась, то увидела, что двое молодых людей – пониже ростом из первой компании и высокий молодой человек из второй компании толкаются, цепляют друг друга за куртки, наносят удары. Постепенно драка переместилась к лавочке, в результате чего они с А. соскочили и драка переместилась на середину площади. Другие молодые люди бегали вокруг, криками пытались прекратить драку. В какой-то момент она увидела, что молодой человек из первой компании лежит на земле, а молодой человек ростом пониже из второй компании, по росту и телосложению похожий на подсудимого, полуприседя наносит удары ножом лежащему парню, от которых тот пытается увернуться. Всего она увидела как было нанесено 4-5 ударов. Она с А. побежала к пункту милиции, располагавшемуся напротив ресторана. Там находились двое сотрудников милиции и еще один человек не в форме, которым они сообщили, что происходит драка. В это время они увидели, что двое молодых людей убегают через проход между КДЦ и рестораном. Еще один молодой человек кричал «Держите!». Обернувшись, она увидела, что того молодого человека, которому наносили удары, не было. Он оказался между ООТ и лавочкой, лежал на земле. В этот момент к ним за помощью обратился другой молодой человек. Удары были нанесены потерпевшему, но не И. и не К.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 154-157) и пояснила, что она работает продавцом-консультантом в бутике. 22.11.2009 после работы, около 21 часа 10 минут она и ее коллега Р. сидели на лавочке напротив КДЦ. В какой-то момент она обратила внимание на то, что автостоянке напротив КДЦ стоит автомобиль ВАЗ 2106, рядом с которым стоят два молодых человека, а еще один сидит внутри. Один из молодых людей (№ 1) подошел к ним и предложил познакомиться, но они отказали, после чего он вернулся к автомобилю. Примерно через 10 минут к ним подошли двое других парней (№ 2, который был повыше и № 3, который был пониже), которые вышли из боулинга КДЦ. Выйдя из боулинга, данные молодые люди сразу же подошли к ним, также предложили познакомиться, однако им они также отказали. В это время к данным молодым людям подошел парень под № 1, который стал говорить, что это его девушки и с ними знакомиться не надо. Двое других парней из автомобиля в это время не подходили. В ходе конфликта парень под № 1 слегка толкнул рукой парня под № 3, который в свою очередь начал толкать парня под № 1, в результате чего последний упал на спину, завязалась драка. Парень под № 3 сел на корточки и начал наносить удары ножом в область туловища парню под № 1. Парень под № 2 в это время стоял в стороне и не принимал никакого участия в происходящем. Увидев нож, она с Р. встали и побежали в стационарный пост милиции, расположенном в 40-50 метрах от места драки. На посту милиции находилось два сотрудника милиции и еще один молодой человек в гражданской одежде. Они дернули дверь, но та была закрыта. Тогда они стали стучаться, кричали, что у КДЦ режут ножом человека. В это время она увидела, как два парня, вышедшие из КДЦ, побежали в сторону ресторана, о чем она сообщила вышедшим сотрудникам милиции и те стали преследовать молодых людей. У автостоянки, почти у дороги она увидела лежащего молодого человека. Также к ним также подошел еще один парень полного телосложения и попросил салфетки, показав, что у него порезан живот.
Все события происходили очень быстро, поэтому она не видела, подходили ли парни из автомобиля, чтобы помочь своему другу или нет. Происходившую драку она видела фрагментами, оборачиваясь. Возможно, они подходили, но они в это время ходили за сотрудниками милиции. Никто из парней, которые находились в автомобиле ВАЗ 2106 телесных повреждений парням под № 2 и 3 не причинял.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель Ф. пояснил, что 22.11.2010 вечером он, Стукачев, Г. и ранее незнакомый Б. пошли в боулинг КДЦ, где заказали спиртное. Т.к. все дорожки в боулинг были заняты, около 22 часов они стали расходиться. Г. и Б. ушли первыми; он также оделся и вышел на улицу, где стал ждать Стукачева, который задержался в гардеробе. Подождав пять минут, он подошел к стоявшим в 15 метрах от него ранее незнакомым И., К. и еще одному молодому человеку, и спросил сигарету. Т.к. ему как ему ответили, он обозвал третьего парня и повернулся боком, чтобы уйти. В этот момент кто-то нанес ему удар в затылок, от чего он упал на землю. После этого с разных сторон ему стали наносить множественные удары ногами по голове и телу, от чего он потерял сознание. Избивали его в общей сложности две минуты, при этом нанесли не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. Когда он пришел себя, то увидел рядом Стукачева, который приподнял его и сказал: «Ф., уходи». Находился ли рядом с ним кто-нибудь еще или нет, он не обратил внимания, но в зоне его видимости никого не было. Он встал и медленно, качаясь, т.к. ему было плохо, пошел. Примерно через минуту его догнал Стукачев, в руках у которого он заметил нож. На расстоянии примерно 50 метров от места происшествия их задержали сотрудники милиции. За что их тогда их задержали он не понял, со Стукачевым на тот момент не разговаривал. Узнал об этом только на следующее утро. Когда он уже был задержан, то обратил внимание, что на локте у него имеется рана, в связи с чем его возили в больницу. Примерно через неделю на ООТ «Голубой огонек» он встретил Г. и Б., которым рассказал о случившемся.
В результате избиения у него было сотрясение головного мозга, перелом носа, повреждения на лучезапястном суставе.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель Н. пояснил, что 22.11.2009 около 21-22 часов он со знакомыми З. и мужчиной по имени Константин стоял недалеко от остановки маршрутных такси у КДЦ, когда к ним подошел молодой человек и попросил вызвать скорую помощь, т.к. его порезали ножом. Также молодой человек указал на лавочку и сказал, что там режут ножом его друзей, после чего упал и потерял сознание. Повернувшись, он увидел, что у автомобиля ВАЗ 2106, стоящего на углу парковочной стоянки, в 15-20 метрах от них, закрывается дверь, а двое молодых людей, один из которых высокого роста, а другой пониже, пинают машину. Он и стоявший с ним мужчина по имени Константин сразу же побежали к посту милиции, располагающемуся в 50-60 метрах от автомобиля. Когда до поста оставалось 10 метров, из него вышли двое сотрудников милиции и стажер, которые сразу же побежали за пинавшими автомобиль молодыми людьми; те в это время уже быстрым шагом направлялись за. Задержав молодых людей, сотрудники милиции доставили их к посту милиции.
Всего было трое пострадавших. Первый молодой человек, подбежавший, к ним, имел ранение на спине; у второго молодого человека, который, как он понял, был водителем, была рана на животе. Третий пострадавший находился в бессознательном состоянии на заднем сиденье автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель З. пояснил, что 22.11.2009, около 22 часов он пил кофе недалеко от остановки маршрутных такси у КДЦ. С ним так находился Н., а также еще 2-3 человека. В какой-то момент к ним подбежал молодой человек, который сказал, что его порезали и сразу же упал на землю. Они осмотрели его и увидели кровь. Н. направился к стационарному посту милиции, расположенному рядом с КДЦ, и сообщил о случившемся. Из пострадавших было еще два человека. Один из них также подходил к ним, а другой добежал до автомобиля ВАЗ 2106, расположенного на автостоянке и сел на заднее сиденье. Также он увидел как двое молодых людей, один из которых был высокий, а другой низкого роста стоят возле указанного автомобиля, при этот тот молодой человек, который пониже, пинал по ней. После этого указанные два молодых человека побежали за КДЦ, а за ними побежали сотрудники милиции, которых было 2 или 3 человека. Они и сотрудники милиции вызвали скорую помощь, которая приехала через 15-20 минут и увезла пострадавших.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель Ч. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-35), указав, что он работает милиционером роты №1 батальона ПППС №4 ОМ № 11. 22.11.2009 он заступил на вечернюю смену на стационарный пост № 912, располагающийся напротив КДЦ. Примерно в 21 час он осуществлял патрулирование вверенной территории в районе КДЦ. В 21 час 35 минут по ходу движения в сторону ООТ к ним подбежал мужчина, работающий таксистом, который сообщил, что на стоянке автомобильного транспорта, расположенной напротив КДЦ произошла драка, в ходе которой пострадали три молодых человека. При этом мужчина указал на двух молодых людей убегающих в сторону бульвара Петухова. Им совместно с С. было произведено задержание указанных парней, позже стало известно что их фамилии Ф. и Стукачев, при этом последний у здания, расположенного выбросил нож. Во время задержания Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивления, в связи с чем в отношении последнего была применена физическая сила и спецредства – наручники. В отношении Стукачева также были применены наручники, т.к. тот также вел себя агрессивно и пытался скрыться. На одежде Ф. и Стукачева А.В. были пятна бурого цвета, похожие на кровь. На руке Ф. также была кровь, т.к. в области левого локтя у него была резаная рана. Более никаких повреждений у Ф. на момент задержания не было. После задержания Ф. и Стукачева и их доставления на стационарный пост, им до приезда следственно-оперативной группы осуществлялась охрана места, где Стукачев выбросил нож. Пострадавший К. находился на тротуаре рядом с местом, где стоят автомобили такси, где лежал на земле и был без сознания. Второй пострадавший - И. находился в сознании, ходил рядом с принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, на животе у него была рана. Третий пострадавший - Д. в бессознательном находился на заднем сиденье указанного автомобиля. При выяснении обстоятельств было установлено, что К., И. и Д. были порезаны Стукачевым А.В.
Оглашенные показания Ч. дополнил тем, что изначально, до таксиста к ним подбежали девушки, которые сообщили о случившемся. Однако он не указал о них в протоколе допроса, т.к. забыл.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель С. подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-38) и по существа дела дал пояснения, аналогичные Ч., указав также, что им были переписаны очевидцы происшедшего, а именно трое мужчин, работающих таксистами: Н., Х., З. К ранее данным показаниям С. сообщил, что помимо таксиста к ним также обращались девушки, однако о них на следствии он не говорил, т.к. не записал их данных. Кроме того, нож выбрасывал Ф., а не Стукачев.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Ю. пояснила, что Д. являлся ее молодым человеком. 22.11.2009 она встречалась с последним и от него узнала, что вечером тот собирается на встречу с друзьями. Потом ему позвонила жена К. и сообщила, что Д., И. и К. находятся в больнице. В последующем К. ей рассказал, что у Д. с кем-то началась драка, кто-то достал нож и нанес им всем удары. Из-за чего возник данный конфликт, ей неизвестно. Д. характеризует как неконфликтного человека.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель О. пояснил, что 22.11.2009 около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Г. и предложил встретиться с ним и Стукачевым в районе ООТ «Консумцентр», с чем он согласился. Около 19 часов на указанной остановке он встретился с Г., Стукачевым и ранее незнакомым Ф., после чего все они направились в боулинг КДЦ, где заказали бутылку водки и три стакана пива. Около 21 часа 30 минут он и Г. вышли из. Через 5-10 минут, ожидая на остановке маршрутное такси, он увидел, что из вышел Ф., который подошел к группе молодых людей, в которой было два или три парня, а также одна или две девушки и стал с ними о чем-то разговаривать, жестикулировать. Данная группа стояла справка от входа, ближе к посту милиции. Стукачева вместе с Ф. в это время не было, это он может утверждать. В это время подъехала «маршрутка», на которой Г. уехал домой в сторону центра. Он перешел дорогу и направился домой. Что происходило дальше ему неизвестно. Через 2-3 дня у ООТ «Голубой огонек» он встретил Ф., который рассказал, что в тот вечер он подошел к компании молодых людей и попросил у них закурить. Они ему отказали, после чего с тремя молодыми людьми началась драка и его избили, а Стукачев заступился за него.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель Г. пояснил, что 22.11.2009 встретился вместе со О., Ф. и Стукачевым около ОмГТУ, после чего около 19 часов 30 минут они пошли в боулинг КДЦ, где заказали бутылку водки и 3 стакана пива. В начале 22 часа он и О. собрались домой, в связи с чем ушли из, а Ф. и Стукачев остались. Выйдя на остановку, он и О. стали ждать маршрутное такси, когда он увидел, как из вышел Ф., который направился к находившейся на площади компании из трех или четырех молодых людей и двух девушек. У него сложилось впечатление, что Ф. направился к своим знакомым. Где в это время находился Стукачев он не заметил. В это время подошло маршрутное такси, в которое он сел вместе с О. и уехал. Последний вышел возле ООТ, а он поехал дальше. Примерно через 2-3 дня он и О. встретили Ф. на ООТ «Голубой огонек». Последний рассказал, что после того как они уехали, он подошел к компании и хотел взять сигарет, но их не оказалось. В этой связи он кого-то оскорбил, у него возник конфликт с молодыми людьми, которые сбили его с ног, стали наносить удары руками и ногами по туловищу и голове. В это время из КДЦ вышел Стукачев и заступился за него. Также со слов Ф. он узнал, что у Стукачева с собой был нож, которым тот кого-то порезал. Были ли у Ф. телесные повреждения или нет, он не обращал внимания. Возможно, был синяк, но не уверен в этом.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Т. пояснила, что она работала барменом в боулинге КДЦ, в настоящее время находится в декретном отпуске. 22.11.2009 вечером к ним пришел Стукачев с присутствующим в зале Ф., а также еще двумя друзьями. Подсудимый заказал у нее бутылку водки, пиво и лимон. В 9-м часу вечера ушли двое друзей Стукачева, потом Ф., а через 15 минут ушел подсудимый. Она запомнила данное обстоятельство, т.к. следила, чтобы их столик был рассчитан. Около 22 часов, закончив смену, она вышла на улицу и на площади перед КДЦ увидела 3 машины скорой помощи.
Стукачева она знает как постоянного посетителя боулинга, он часто бывал у них во время трансляции матчей. Ф. в тот день видела впервые, но запомнила его т.к. на нем был яркий шарф красно-синего цвета. В тот вечер практически все столики были заняты, в боулинге находилось 70-80 посетителей.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель П. пояснила, что она работает гардеробщицей в боулинге КДЦ. 22.11.2009 в боулинг пришли Стукачев, Ф. и еще два человека. Они разделись в гардеробе, сели за столик и заказали спиртное. Спустя некоторое время ушли двое молодых людей, потом Ф. Через пять минут после него ушел Стукачев, который предварительно рассчитался в баре. В какой-то момент она выходила на балкон, чтобы покурить и заметила, что на площади стоят три машины скорой помощи и милиция. Очевидцем происшедшей драки она не являлась.
Стукачева она знает как постоянного посетителя боулинга, он часто бывал у них во время трансляции матчей. Ф. в тот день видела впервые, но запомнила его т.к. на нем был яркий шарф красно-синего цвета.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель В. пояснила, что в октябре-ноябре 2009 года она неофициально практиковалась в Советским УВД САО г. Омска. Ее и подругу Ш., работающую в настоящее время следователем в ОМ № 11 УВД по г. Омску, пригласили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием подсудимого, который рассказывал, что он совершил преступление в районе ООТ. Что точно говорил Стукачев, она в настоящее время не помнит. Когда она подписывала протокол, то в нем все было записано верно, в связи с чем она его подписала.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Ш. пояснила, что в начале 20 чисел ноября 2009 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Стукачева. Второй понятой была В. Вместе с последней, а также следователем и адвокатом они проехали к КДЦ, где Стукачев рассказал как нанес ножевые ранения трем молодым людям. Возле ресторана Стукачев показал месту, куда, убегая, выбросил нож.
На момент производства данного следственного действия она не работала и не училась, в ОМ № 11 пришла, чтобы устроиться на стажировку, которую проходила с 10.12.2009 по 10.04.2010. С этого же числа она была оформлена на должность стажера следователя.
Свидетель Е., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она встречалась со Стукачевым А.В. 22.11.2009 в дневное время она вместе подсудимым поехала покупать ему ножны для ножа, который он в этот день взял с собой. После того как Стукачев А.В. приобрел ножны, они в вечернее время в районе «Консум-центра» встретили знакомых Стукачева А.В.: Г. и парня по имени Б., через некоторое время подошел Ф. Около 20 часов она поехала домой. Примерно 20 час. 30 мин. она позвонила Стукачеву А.В. и спросила, скоро ли он приедет, на что Стукачев А.В. ответил, что около одного часа поиграет в бильярд в КДЦ. Примерно в 21 час 30 минут она снова позвонила Стукачеву А.В., и тот ответил, что уже одевается и минут через 20 приедет (т. 2 л.д. 190-192).
Свидетель Ж., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что Стукачев А.В. явлется ее сыном. 22.11.2009 Стукачев А.В. ночевал у Е., а вечернее время вместе с друзьями гулял. Что у Стукачева А.В. был с собой нож она не знала, позже ей стало известно, что сын 22.11.2009 приобретал ножны (т. 2 л.д. 193-195)
Помимо показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы дела:
Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2009 г., согласно которому осмотрен участок местности напротив центрального входа в торговый центр на стоянке автомобильного транспорта. С правой стороны от фонарного столба, стоящего напротив входа обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъят смыв. На тротуаре возле проезжей части и остановки «Газелей» и такси обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъят смыв (т. 1 л.д. 11-16);
- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2009 г., согласно которому осмотрен участок местности с левой стороны здания, согласно которому под металлической лестницей обнаружен и изъят нож с видимыми следами пятен бурого цвета на лезвии (т. 1 л.д. 17-21);
- протокол выемки от 23.11.2009, согласно которому изъяты предметы одежды Ф.: футболка и джинсы, с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 50-51);
- протокол явки с повинной Стукачева А.В. от 23.11.2009, согласно которому Стукачев А.В. указал, что 22.11.2009 около 21 часа 30 минут, находясь в районе КДЦ, в ходе конфликта нанес троим неизвестным ему молодым людям удар ножом (т. 1 л.д. 52);
- протокол выемки от 23.11.2009, согласно которому изъяты джинсы Стукачева А.В. с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 61-62);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Стукачева А.В., согласно которому он указал, что на участке местности, расположенном на автостоянке напротив КДЦ 22.11.2009 около 21 часа 30 минут имеющимся у него ножом он причинил трем молодым людям телесные повреждения. Далее он указал у ресторана направление, куда он скрывался с места совершения преступления. За рестораном указал место, куда выбросил нож, которым причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 63-67);
- заключение эксперта № 1360 от 10.12.2009, согласно которому на части следов на джинсах Стукачева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И. На клинке, в части следов на джинсах Стукачева А.В., на футболке и джинсах Ф. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается он Д. (т. 1 л.д. 98-103);
- заключение эксперта № 2374 от 16.02.2010, согласно которому у Ф. повреждения в виде закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждения в виде ссадин в правой скуловой области, обоих лучезапястных суставов, кровоподтеков на груди и животе вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 124-125);
- заключение эксперта № 812 от 17.01.2010, согласно которому у И. обнаружено повреждение в виде проникающей раны в брюшную полость с повреждением толстой кишки, большого сальника и брыжейки тонкой кишки осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 135);
- заключение эксперта № 2 от 15.01.2010, согласно которому нож, изъятый 22.11.2009 в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьи, но к категории холодного оружия не относится в связи с травмоопасностью рукоятки (т. 1 л.д. 147-149);
- протокол осмотра места происшествия от 30.12.2009, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, у которого на задней правой двери имеется вмятина. Потерпевший И. пояснил, что данная вмятина образовалась от удара ногой Ф., когда в автомобиле закрылся Д. (т. 1 л.д. 163-168);
- заключение эксперта № 1729 от 24.02.2010, согласно которому у К. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением легкого и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; не проникающее колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель (т. 1 л.д. 198-199);
- протокол выемки от 29.01.2010, согласно которому изъяты предметы одежды К.: куртки и кофты, с пятнами бурого цвета, в которых он находился 22.11.2009 (т. 1 л.д. 205-206);
- заключение эксперта № 119 от 10.02.2010, согласно которому на куртке потерпевшего К. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от последнего (т. 1 л.д.212-216);
- протокол осмотра предметов одежды Ф.: футболки и джинсов, а также джинсов Стукачева А.В., одежды К.: куртки и кофты (т. 1 л.д. 221-223);
- протокол осмотра предметов согласно которому осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.11.2009 и ножны, изъятые в ходе личного досмотра Стукачева А.В. 22.11.2009 (т. 2 л.д. 18-19)
- заключение эксперта № 61 МК от 25.03.2010, согласно которому установлена возможность причинения повреждений К. при двух вариантах, указанных в протоколе допроса К. и Стукачева А.В.: 1. потерпевший и нападавший стоят в вертикальном положении лицом друг к другу. Нападавший, ножом, зажатым в правой руке наносит повреждения в левую половину грудной клетки сзади. 2. потерпевший стоит, туловище его наклонено вперед и книзу. Нападавший находится перед ним в вертикальном положении и ножом, зажатым в правой руке наносит повреждения в левую половину грудной клетки сзади. (т. 2 л.д. 33-37);
- протокол выемки от 29.03.2010, согласно которому изъята куртка Д., в которой он находился 22.11.2009 (т. 2 л.д. 79-80);
- протокол выемки от 30.03.2010, согласно которому изъяты предметы одежды Д.: 1 пара кроссовок, спортивные брюки, плавки, футболка, трико, 2 пара носков, олимпийка, толстовка, в которых он находился 22.11.2009 (т. 2 л.д. 82-86);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и обувь, принадлежащие Д., в которые тот был одет 22.11.2009 в момент совершения в отношении него преступления: кроссовки, спортивные штаны, плавки, футболка, трико, 2 пары носков, олимпийка, толстовка, куртка–пуховик (т. 2 л.д. 92-94);
Протокол выемки от 07.04.2010, согласно которому изъяты образцы крови Д. (т. 2 л.д. 97-98);
- заключение эксперта № 1787 от 25.04.2010, согласно которому у Д. обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-го межреберья с повреждением мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель, не состоящее в причинной связи со смертью; проникающего колото-резанного ранения в правой подлопаточной области спины в проекции 10-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиями; проникающего колото-резанного ранения правой подлопаточной области спины в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, причинившие повреждение легкого, диафрагмы, почки и нижней полой вены, кровоизлияние в плевральную полость и забрюшинную клетчатку, приведшие к развитию геморрагического шока и постгеморрагической анемии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненные Д. повреждения осложнились комплексом тяжелых постгипоксических повреждений вещества головного мозга и тканей внутренних органов, от которых Д. скончался в МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. 16.03.2010 г. Причиной смерти Д. является два проникающих ранения острым предметом груди, с повреждением легкого, диафрагмы, почки и нижней полой вены, развитием геморрагического шока и обескровливания организма с комплексом постгипоксических повреждений головного мозга и внутренних органов (т. 2 л.д. 111-115);
- заключение эксперта № 394 от 12.05.2010, согласно которому на головке правого кроссовка, плавках, кальсонах, одном светло-сером носке, спортивной куртке, куртке-пуховике, футболке, спортивных брюках, куртке-толстовке потерпевшего Д. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от последнего (т. 2 л.д. 131-137);
- заключение судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической комиссии экспертов № 146/с от 01.06.2010, согласно которому Стукачев А.В. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Стукачев А.В. не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 170-173).
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт того, что в указанном обвинении времени и месте подсудимый Стукачев умышленно нанес удары ножом И., К. и Д., причинив потерпевшим тяжкий вред здоровью; в результате полученных повреждений Д. в последующем скончался.
Изложенное выше нашло свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, из показаний потерпевшего И. следует, что изначально конфликт возник лишь между Ф., который пришел вместе со Стукачевым, и Д., в результате чего они вдвоем упали и стали бороться. Когда он и К. подбежали, чтобы разнять дерущихся, то он увидел как подсудимый, перегнувшись через Ф., пытается нанести удары Д. В этой связи от оттолкнул Стукачева, который сразу же подошел к нему и ударил ножом в область живота. Он крикнул К., чтобы тот бежал, т.к. у него (т.е. Стукачева) нож. Также он видел, как Д. сумел подняться и добежал до машины, где закрылся от Стукачева и Ф., которые не смогли открыть дверь автомобиля, в связи с чем кто-то из них пнул ногой по двери, от чего на ней образовалась вмятина.
Допрошенный в судебном заседании, потерпевший К. дал по существу пояснения, аналогичные И. за исключением того, что он не видел как подсудимый наносил удары Д., в связи с чем, подбежав к дерущимся, предложил Стукачеву разнять Д. и Ф., однако в этот момент И. крикнул ему про нож и Стукачев в это же время нанес ему два удара.
Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей Р. и А., из которых видно, что Ф. и Стукачев с самого начала находились вдвоем. До того момента как они побежали вызывать милицию, кроме Д. другие потерпевшие в возникшем конфликте участия не принимали. При этом как А., так и Р. видели, что Стукачев наносил лежащему на земле потерпевшему удары ножом.
Таким образом, сообщенные свидетелями сведения об обстоятельствах возникновения и развития конфликта в полной мере согласуются с показаниями потерпевших К. и И., опровергая выдвинутую подсудимым версию. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости данных показаний суд оснований не находит. Имеющиеся незначительные несоответствия в показаниях Р. и А., о чем указывает защита, суд связывает с индивидуальными особенностями восприятия и запоминания происходивших событий. Однако, несмотря на это, сообщенные свидетелями ключевые, значимые моменты для установления фактической картины происшедшего, существенных противоречий не имеют.
Наряду с изложенным, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Н.а, который пояснил, что после того как к нему подбежал К. и сообщил, что его порезали ножом, он увидел как у автомобиля ВАЗ 2106, стоявшего на углу парковки, закрывается дверь, а двое молодых людей пинают машину. Когда он подбежал к посту милиции, данные люди быстрым шагом направились за, однако в последующем были задержаны сотрудниками милиции. Аналогичные пояснения в данной части были даны и свидетелем З. Факт нанесения ударов по автомобилю подтверждаются и протоколом его осмотра, в ходе которого зафиксирована вмятина на правой задней двери. Таким образом, следующие за причинением телесных повреждений потерпевшим действия Ф. и Стукачева свидетельствуют об агрессивном, нападающем, а отнюдь не оборонительном характере их действий. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей С. и Ч.а, которые сообщили, что при задержании Стукачев и Ф. оказывали активное сопротивление, пытались скрыться, в результате чего в отношении последних была применена физическая сила и спецсредства.
Вопреки утверждению защиты, факт причинения подсудимым раны в области локтя Ф. не только не свидетельствует о невиновности Стукачева, но как раз наоборот, опровергает избранную версию. А именно, как пояснил подсудимый, в тот момент, когда он вышел из боулинга, Ф. лежал на земле в бессознательном состоянии, а его ногами избивали три человека. Таким образом, следуя позиции подсудимого, все нападавшие находились в положении стоя, что исключало возможность случайного ранения Ф., лежащего на земле в бессознательном состоянии. В то же время пояснения И. о том, что Стукачев, наклонившись над Ф., пытался нанести удары лежащему Д., вполне предполагало указанную возможность.
Не может служить доказательством невиновности подсудимого и заключение медико-криминалистической экспертизы, о чем защита указывает в прениях. Так, в соответствии с выводами эксперта возможность причинения повреждений на теле К. не исключается как при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Стукачева А.В., так и протоколе допроса К.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает не нашедшим своего подтверждения версию подсудимого Стукачева о том, что он защищал Ф., которого И., К. и Д. избивали ногами, т.е. действовал в состоянии необходимой обороны. Приведенные подсудимым доводы суд рассматривает как способ защиты, обусловленный стремлением Стукачева избежать уголовной ответственности за содеянное.
Критически суд относится и к показаниям свидетеля Ф. О. и Г., которые являются друзьями Стукачева, а потому стремятся помочь подсудимому избежать уголовной ответственности путем дачи недостоверных показаний. В этой связи суд также обращает внимание на имеющиеся между показаниями О. и Г. противоречия относительно того, как они возвращались домой из боулинга. А именно, Г. утверждал, что уехал в одном маршрутном такси вместе с О., тогда как последний заявил, что Г. уезжал один, а он пошел пешком.
Давая оценку показаниям П. и Т., работавших в тот вечер в боулинге КДЦ, суд считает необходимым указать на тот факт, что из показаний названных свидетелей видно, что участие Стукачева в имевшем место конфликте для них до настоящего времени не являлось очевидным, однако они, тем не менее, по прошествии значительного периода времени не только вспомнили, что подсудимый находился в боулинге в этот вечер, но и сообщили с кем тот был, что заказывал, а также и в деталях вспомнили последовательность, в которой те уходили. Данное обстоятельство позволяет усомниться в правдивости даваемых названными свидетелями показаний.
Из числа допустимых доказательств суд исключает показания свидетеля Р. (т. 1 л.д. 154-156), а также А. (т. 1 л.д. 157-159), поскольку из показаний названных свидетелей следует, что следователь СО по РПТО ОМ № 11 СУ при УВД по г. Омску Я. проводила их допрос одновременно, что является недопустимым.
В то же время суд не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний свидетелей Р. (т. 2 л.д. 150-153) и А. (т. 2 л.д. 154-157), поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт производства данных следственных действий с нарушением действующего законодательства.
Суд не может согласиться с заявлением защиты о необходимости исключения из числа допустимых доказательств заключения судебно-медицинской экспертизы № 1787 (т. 2 л.д. 111-115), а также стационарной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 170-173) на том основании, что следователь ознакомил их с постановлениями о назначении названных экспертиз спустя два месяца после их вынесения, что лишило защиту возможности задать вопросы, являющиеся для нее существенными, а также реализовать иные права, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Так, по смыслу закона само по себе несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не может служить безусловным основанием для признания данного доказательства в качестве недопустимого. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ни адвокат, ни подсудимый каких-либо ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявляли.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Стукачева (т. 1 л.д. 63-67) на том основании, что участвовавшие в качестве понятых В. и Ш. на момент производства данного следственного действия являлись стажерами следователя, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела.
В силу ч. 2 ст. 60 УПК РФ в качестве понятого не могут выступать работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению предварительного расследования. Как следует из показаний свидетелей В и Ш., на момент проведения проверки показаний на месте указанными полномочиями они наделены не были, что допускало возможность их участия в качестве понятых. Наряду с этим суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый и защита не оспаривают.
Давая юридическую оценку действиям Стукачева А.В., суд считает необходимым квалифицировать их по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц (по факту причинения телесных повреждений К. и И.), а также по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по факту причинения телесных повреждений Д.).
Суд полагает, что в действиях Стукачева А.В. отсутствуют признаки необходимой обороны. В силу ст. 37 ч. 1 УК РФ под таковой понимается причинение вреда посягающему лицо при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Как достоверно установлено в судебном заседании, между Ф. и Д. возник обоюдный конфликт, в результате которого они упали и начали бороться. Именно в этот момент Стукачев нанес Д. ножевые ранения, безусловно осознавая, что ни его жизни, ни жизни Ф. какой-либо угрозы не имеется. После этого как И. и К. подбежали к месту конфликта и попытались прекратить драку, что также было очевидным для подсудимого, тот имеющимся ножом нанес удары К. и И.
О том, что Стукачев не находился в состоянии необходимой обороны свидетельствуют и последующие действия подсудимого. А именно, после причинения телесных повреждений потерпевшим, Стукачев и Ф. стали преследовать Д., пинали машину, в которой тот закрылся. При задержании как Ф., так и Стукачев оказывали активное сопротивление, пытались скрыться, в результате чего в отношении них была применена физическая сила и спецсредства.
Суд полагает, что Стукачев А.В. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Об этом свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который в качестве орудия совершения избрал нож, обладающим очевидными поражающими свойствами, которым нанес удары по телу потерпевших.
Поскольку К. и И. был причинен тяжкий вред здоровью, действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Учитывая, что в результате причиненных Стукачевым телесных повреждений Д. был причинении тяжкий вред здоровью, повлекший за собой наступление смерти, содеянное подлежит квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания Стукачеву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т. 2 л.д. 243), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т. 3 л.д. 5), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 7), по месту жительства соседями (т. 3 л.д. 9) и работы (т. 3 л.д. 11) положительно, трудоустроен, потерпевшие ходатайствуют о назначении подсудимому строгого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стукачева А.В., суд признает явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, противоправное поведение Д.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стукачева А.В., в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Стукачеву А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку преступления по настоящему делу совершены в период неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2007, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда: И. в сумме 100000 рублей, К. 500000 рублей, Б. 1000000 рублей, суд, суд с учетом характера перенесенных потерпевшими страданий, учитывая требования разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению: И. в сумме 100000 рублей, К. в сумме 100000 рублей, Б. в сумме 200000 рублей.
Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтвержденный иск прокурора Советского АО г. Омска в интересах МУЗ ОГКБ о взыскании 132248 рублей 85 копеек за лечение Д., а также иск потерпевшей Б. о взыскании 42041 рубля 73 копеек за лекарства и похороны Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
СТУКАЧЕВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «б», 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы
по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний считать 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2007 и окончательно к отбытию считать 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать со Стукачева А.В. в счет возмещения морального вреда: в пользу И. – 100000 рублей, в пользу К. - 100000 рублей, в пользу Б. – 200000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда: в пользу Б. 42041 рубль 73 копейки. Взыскать со Стукачева А.В. в пользу МУЗ ОГКБ - 132248 рублей 73 копейки за лечение Д.
Вещественные доказательства: футболку, джинсы Ф., джинсы Стукачева А.В., куртку и кофту К., кроссовки, спортивные штаны, плавки, футболку, трико, 2 пары носков, олимпийку, толстовку, куртку пуховик вернуть по принадлежности, а при невостребованности уничтожить. Нож и ножны уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стукачевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись). В.С. Исаханов
Приговор вступил в законную силу 16.12.2010.