ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск27.10.2010 г.
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,
с участием государственного обвинителя Полынской М.В.,
защитника Балыбердина Ю.Г.,
подсудимого Габова Е.А.,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Кравченко И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Габова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под стражей с <данные изъяты>06.2010 г.,
по обвинению в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Габов Е.А. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>06.2010 в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов, точное время не установлено, Габов Е.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которой проживает ранее знакомая ему <данные изъяты> увидел акустическую систему «<данные изъяты> состоящую из 4-х акустических колонок и сабвуфера, принадлежащую <данные изъяты> Имея корыстный преступный умысел на тайное хищение акустической системы <данные изъяты> воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся на кухне и за его действиями никто не наблюдает, Габов Е.А. прошел в комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 4-е акустических колонки от акустической системы <данные изъяты> находящиеся в полиэтиленовом пакете, и отнес их к себе в квартиру по адресу: <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, Габов Е.А. вернулся в квартиру по адресу: <данные изъяты> где убедившись, что <данные изъяты> находится на кухне, и в квартире больше никого нет, прошел в комнату, откуда тайно похитил сабвуфер от акустической системы <данные изъяты>. Таким образом, Габов Е.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую потерпевшему <данные изъяты> акустическую систему <данные изъяты> состоящую из 4-х акустических колонок и сабвуфера, общей стоимостью 4995 рублей, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб. С похищенным имуществом Габов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Габов Е.А. вину в совершении преступления не признал, так как колонки от акустической системы вынес из квартиры <данные изъяты> и сдал их в ломбард с согласия <данные изъяты>. Вырученными от продажи колонок деньгами распорядился совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> Считал, что колонки принадлежат <данные изъяты> Не согласен со стоимостью похищенного, считает, что она завышена, и заявленным по делу иском. Явку с повинной также не признал.
Судом были оглашены показания Габова, данные им на следствии. В них он пояснял, что <данные изъяты>06.2010 года он находился в квартире <данные изъяты> распивал спиртное с <данные изъяты> и <данные изъяты>. После того, как он и <данные изъяты> вернулись домой, <данные изъяты> легла спать, он решил похитить из квартиры <данные изъяты> акустические колонки. Он вернулся в квартиру <данные изъяты> прошел на кухню, выпил спиртного, прошел в зал. Воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся на кухне, он взял пакет с колонками, вышел в коридор, крикнул им, чтобы за ним закрыли дверь. Считает, что <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли видеть, что было у него в руках. Он пришел домой, <данные изъяты> спала, он поставил пакет с колонками к компьютерному столу. После чего решил похитить у <данные изъяты> сабвуфер. Он вернулся в квартиру <данные изъяты> открыла ему дверь, она была в сильной степени алкогольного опьянения. Он прошел в зал, похитил сабвуфер, вместе с ним вышел в коридор, крикнул <данные изъяты>, которая находилась на кухне, чтобы та закрыла дверь. Вернулся к себе домой, там находилась <данные изъяты> и <данные изъяты>. Видели ли они, что у него в руках был сабвуфер, он не знает. Через некоторое время <данные изъяты> ушла домой, <данные изъяты> легла спать. Он взял похищенное имущество, вышел на улицу, где продал имущество ранее незнакомому мужчине. Вырученные от продажи деньги истратил на личные нужды.
С оглашенными показаниями Габов в судебном заседании не согласился. Причину изменения показаний суду не пояснил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший <данные изъяты> пояснил суду, что около 8 месяцев назад вместе с женой проживал по <данные изъяты> у тещи <данные изъяты> В квартире последней он оставил на хранение принадлежащую ему акустическую систему <данные изъяты> состоящую из 4 акустических колонок и сабвуфера. Указанное он длительное время не забирал, так как в этом не было необходимости. <данные изъяты>06.2010 года он заезжал к <данные изъяты>, данное имущество находилось в квартире, в зале на компьютерном столе. <данные изъяты>06.2010 года около 16 часов ему позвонил его отец <данные изъяты> который сообщил, что находится в квартире <данные изъяты> там находятся посторонние люди, распивают спиртное, предупредил его, что его имущество сложено в полиэтиленовый пакет, оно находится возле кресла в зале, что его могут похитить. Он сказал отцу, что сможет подъехать только на следующий день. Позднее, около 18часов отец позвонил повторно, сказал, что заходил к <данные изъяты> она была сильно пьяная, посторонних лиц там уже не было, что он в квартире не обнаружил пакета с колонками и сабвуфера. Он позвонил жене, рассказал о случившемся. <данные изъяты>06.2010 г. в обед он и его жена приехали домой к <данные изъяты> там обнаружили отсутствие акустической системы. <данные изъяты> рассказала, что накануне она, <данные изъяты> Габов и <данные изъяты> распивали спиртное в ее квартире, куда делось его имущество пояснить не смогла. От сотрудников милиции ему стало известно, что акустическую систему похитил ранее незнакомый Габов. Стоимость акустической системы <данные изъяты> составляет 4 995 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб на эту сумму. Пакет, в который было упаковано похищенное, ему не принадлежал и его у него не похищали. Причиненный ущерб не возмещен, на сумму 4995 рублей заявлен гражданский иск. Просит наказать подсудимого не строго.
Свидетель <данные изъяты> его показания были оглашены судом, на следствии показал, что проживает по соседству с <данные изъяты> Последняя проживает по <данные изъяты> Его сын <данные изъяты> с женой <данные изъяты> проживают раздельно. <данные изъяты>06.2010 года около 16:00 часов он пришел к домой к <данные изъяты> хотел проверить принадлежащее его сыну имущество, которые тот оставил у нее на хранении: акустическую систему, состоящую из колонок и сабвуфера. <данные изъяты> находилась в алкогольном опьянении, у нее в гостях на кухне находились <данные изъяты>, Габов и <данные изъяты>. Они все употребляли спиртное. Он прошел в зал и увидел, что колонки и сабвуфер, которые ранее находились на компьютерном столе, стоят в полиэтиленовом пакете у компьютерного стола. Он предупредил <данные изъяты> чтобы все расходились, так как имущество сына могут похитить. <данные изъяты> заверила его, что с имуществом его сына ничего не случится. Вечером он вернулся к <данные изъяты>, в квартире уже никого не было. В комнате отсутствовало имущество его сына. Он вышел из квартиры и позвонил сыну, которому рассказал о случившемся. ( л.д.30-31).
Свидетель <данные изъяты> дала на следствии аналогичные показания показаниям потерпевшего и отца. Об обстоятельствах совершения кражи узнала от матери и мужа. Подтвердила, что похищенное из квартиры ее матери <данные изъяты> имущество принадлежало ее мужу <данные изъяты> Позднее от сотрудников милиции она узнала, что имущество похитил Габов Е.А. ( л.д.47-48).
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, подтвердив оглашенные судом показания на следствии, что <данные изъяты>06.2010 года с утра она, <данные изъяты> Габов и <данные изъяты> у нее дома употребляли спиртное, она была сильно пьяная. Около 16.00 часов в квартиру зашел <данные изъяты> отец мужа ее дочери <данные изъяты> сказал, чтобы все расходились. Габов, <данные изъяты> ушли домой, <данные изъяты> оставалась у нее. Через некоторое время в ее квартиру вернулся Габов, прошел в зал, затем вышел в коридор и сказал, чтобы за ним закрыли дверь. Она закрыла за Габовым дверь, что было в руках у Габова она не видела. Через некоторое время <данные изъяты> пошла к себе домой, она легла спать. На следующий день она проснулась и увидела, что отсутствует пакет с колонками и сабвуфер. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что колонки и сабвуфер похитил Габов. Распоряжаться похищенным она Габову не разрешала. (л.д.52-54).
В судебном заседании <данные изъяты> не согласилась с показаниями на следствии, что похищенная акустическая система принадлежала зятю <данные изъяты> так как указанное приобретал ее сын <данные изъяты> лет 5-6 назад, хранил в ее квартире, на тот момент все проживали совместно, в настоящее время сын проживает отдельно и находится за пределами Омской области. Почему акустическая система хранилась в пакете пояснить не может. Причину, почему на следствии поясняла, что похищенное принадлежало <данные изъяты>а в судебном заседании изменила показания, пояснить не может.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, подтвердив оглашенные показания на следствии, что <данные изъяты>06.2010 года в утреннее время она пришла к <данные изъяты> через некоторое время пришли Габов и <данные изъяты> все вместе стали распивать спиртное. Около 16:00 часов в квартиру пришел отец зятя <данные изъяты>, он сказал, что им нужно расходиться, обратил внимание, что имущество его сына акустические колонки и сабвуфер могут пропасть. <данные изъяты> сказала, что ничего из квартиры не пропадет. Она видела, что в комнате у окна находятся колонки, они упакованы не были, сабвуфер не видела. После этого <данные изъяты> ушел, следом за ним Габов и <данные изъяты> ушли домой. Она осталась у <данные изъяты>. Через некоторое время Габов вернулся, прошел в зал, затем вышел в коридор и сказал, чтобы за ним закрыли дверь. <данные изъяты> закрыла дверь за Габовым. Она не видела, что было в руках у Габова. Через некоторое время она пошла к себе домой, после чего пришла к <данные изъяты> которая спала. Она разбудила <данные изъяты> Дома у <данные изъяты> возле стола она увидела пакет с колонками, который раньше она видела дома у <данные изъяты>. Они с <данные изъяты> продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришел Габов, в руках у него был сабвуфер, который она раньше видела у <данные изъяты> дома. Она не спрашивала, для чего Габову данное имущество. После этого она пошла к себе домой, где легла спать. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что Габов похитил колонки и сабвуфер, принадлежащие зятю <данные изъяты> Пояснила суду, что похищенную систему приобретали не потерпевший <данные изъяты> а его жена <данные изъяты> Причину изменения показаний в указанной части суду не пояснила.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, данные ею на следствии, что Габов Е.А. является ее сожителем. <данные изъяты>06.2010 года в утреннее время она и Габов пришли к <данные изъяты>, через некоторое время пришла <данные изъяты> они стали распивать спиртное. Около 16 часов в квартиру пришел отец зятя <данные изъяты> сказал, что им нужно расходиться, он еще что-то говорил, но она не слышала. После этого <данные изъяты> ушел. Через некоторое время Габов и она пошли домой, она уснула. Около 19 часов ее разбудила <данные изъяты> в какой-то момент пришел Габов. Что было в руках у Габова она не видела. После их ухода она снова легла спать. Затем снова пришел Габов, у которого с собой были спиртные напитки и деньги. Она уснула. На следующий день она проснулась и спросила, откуда у Габова деньги. Габов сказал, что <данные изъяты>06.2010 из квартиры <данные изъяты> похитил акустическую систему, которую продал ранее незнакомому мужчине.
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением <данные изъяты> (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого было установлено, что преступление совершено из кв. <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>л.д. 5-8).
Протоколом явки с повинной Габова Е.А. в которой он признался в том, что <данные изъяты>06.2010 тайно похитил 4 акустических колонки и 1 сабвуфер, из квартиры <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> похищенное продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д.10).
Протоколом выемки у потерпевшего <данные изъяты> в ходе которой у него был изъят паспорт на акустическую систему <данные изъяты> (л.д.14-16), протоколом осмотра предметов (л.д.17).
Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака кража «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, квалифицирует содеянное подсудимым Габовым по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение полиэтиленового пакета стоимостью 5 рублей, так как потерпевший пояснил, что пакет, в котором находилась похищенная акустическая система, ему не принадлежит, и его у него не похищали.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждена признательными показаниями подсудимого на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, уличающих подсудимого в совершении им преступления, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда нет. По данному преступлению наличествует корыстный мотив в действиях подсудимого, подтверждением чему является тот факт, что подсудимый, похитив имущество <данные изъяты> распорядился им по своему усмотрению.
Доводы подсудимого о том, что он кражу имущества не совершал, а взял колонки с разрешения <данные изъяты>, так как считал, что они принадлежат последней, что стоимость похищенного завышена, а также то, что он распорядился вырученными деньгами совместно с <данные изъяты> опровергаются установленными судом доказательствами виновности подсудимого.
Подсудимый на следствии подтверждал свою причастность к совершению преступления, как при даче явки с повинной, так и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Его показания на следствии согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами, поэтому суд полагает, что подсудимый на следствии говорил правду. В ходе судебного заседания подсудимый неоднократно менял свое отношение к обвинению.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> в части принадлежности похищенного ее сыну, и к показаниям свидетеля <данные изъяты> что похищенное принадлежало жене потерпевшего. Ранее на следствии свидетели таких показаний не давали, причину изменения показаний объяснить не смогли. Подсудимый и свидетели на следствии поясняли, что знали, что похищенное принадлежит потерпевшему. Из показаний потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> (отца и жены потерпевшего), следует, что похищенная акустическая система принадлежала потерпевшему. Факт принадлежности похищенного потерпевшему доказывается представленными <данные изъяты> документами на акустическую систему.
Доводы подсудимого о непричастности к совершению кражи опровергаются свидетельскими показаниями. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он видел в день совершения кражи, что акустическая система, которую сын оставил в зале на компьютерном столе, находилась на другом месте в квартире, была упакована в пакет, а впоследствии он ее не обнаружил в квартире <данные изъяты> о чем сообщил сыну. Из показаний <данные изъяты> следует, что после того, как Габов и <данные изъяты> ушли из квартиры <данные изъяты> он несколько раз возвращался к <данные изъяты> после чего она видела, как Габов вернулся в свою квартиру, где проживал с <данные изъяты> в руках у него был сабвуфер, который она ранее видела у <данные изъяты> а также она увидела в квартире Габова колонки от акустической системы, которые она ранее наблюдала у <данные изъяты> подтвердила, что Габов ей рассказал о том, что похитил у <данные изъяты> акустическую систему, которую продал. Свидетель <данные изъяты> подтвердила, что после ухода от нее Габова, <данные изъяты>, из квартиры пропали колонки и сабвуфер, Габову распоряжаться ими она не разрешала. Указанные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего.
К доводам подсудимого о том, что стоимость похищенного телефона завышена, суд относится критически, указанное опровергается собранными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшего следует, что стоимость похищенного составляет 4995 рублей. Потерпевшим представлены документы на похищенное. Пакет, в который было упаковано похищенное, потерпевшему не принадлежал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в указанной части у суда нет.
Суд считает, что приведенные по делу доказательства достаточны для вынесения приговора в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, регистрации не имеет, дал явку с повинной, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, как обоснованный, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. В возмещение материального ущерба суд взыскивает с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере4995 рублей.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, определив наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Габова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <данные изъяты>06.2010 г. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО г. Омска.
Гражданский иск по делу удовлетворить. В возмещение материального ущерба взыскать с осужденного Габова Е.А. в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 4995 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на акустическую систему <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшего <данные изъяты> ксерокопию паспорта-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право в случае подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
(подпись)Копия верна:
Судья:Секретарь: