Дело № 1- 678( 2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 13. 11.10
Судья Советского районного суда г.Омска Ю.В.Васильев.,
с участием государственного обвинителя Жгир Е.В., подсудимой Волошиной М.И., адвоката Ивановой И.Б., потерпевших О, Л., при секретаре Нехорошеве А.А.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ВОЛОШИНОЙ М.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
26.12.2009 около 11 часов 00 минут Волошина М.И., находясь в помещении офиса «ИП.», расположенного по адресу: г. Омск, ул., увидела на столе сотовый телефон «Nokia 8800 АТ», принадлежащий О. Имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдают, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее О.: - сотовый телефон «Nokia 8800 АТ», стоимостью 19500 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 650 рублей, чем причинила О. материальный ущерб на общую сумму 20150 рублей. После чего Волошина М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и впоследствии похищенный телефон продала, вырученные деньги истратила на личные нужды. Кроме того, 24.08.2010 Волошина М.И., находясь в квартире дома по ул. в г. Омске, где временно проживала у знакомой Л, зная, что у последней имеется имущество, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила микроволновую печь «Elenberg» в корпусе белого цвета, сер. номер, с инструкцией по использованию, стоимостью 1200 рублей, телевизор «Соldstar», в корпусе черного цвета, сер. номер, стоимостью 2000 рублей, электрическую мясорубку в корпусе белого цвета, стоимостью 200 рублей, куртку матерчатую, женскую коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, кофту вязаную красного цвета, р. 48, стоимостью 300 рублей, кофту трикотажную белого цвета, р. 48, стоимостью 300 рублей, кофту вельветовую зеленого цвета, р. 48, стоимостью 300 рублей, кофту трикотажную синего цвета, р. 48, стоимостью 300 рублей, брюки женские джинсовые, синего цвета, стоимостью 850 рублей, брюки женские джинсовые, серого цвета, стоимостью 600 рублей, чем причинила потерпевшей Л, значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей, С похищенным имуществом Волошина М.И. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяния Волошиной по факту хищения имущества О. с п.В ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, так как квалифицирующий признак « с применением значительного ущерба» вменен излишне, хищение сотового телефона не являющегося предметом первой необходимости, не влечет причинение значительного ущерба.
Судья считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние подсудимой Волошиной М.И. суд считает необходимым с учетом мнения государственного обвинителя квалифицировать по факту хищения у О. ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества у Л., деяние Волошиной органом предварительного расследования верно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. « В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошиной М.И. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, заверение подсудимой о полном возмещении ущерба, состояние здоровья подсудимой, социально обустроена.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не установил.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, мнения потерпевших, позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст. 64, 75, 76 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски заявленные потерпевшими О., Л., с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме, так как сумма ущерба подтверждается материалами дела, признана подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВОЛОШИНУ М.И. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В и ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 \ два \ года.
Обязать Волошину М.И. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Волошиной М.И. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Волошиной М.И. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: О 19500 ( девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Л 2850 ( две тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 8800 АТ», копия товарного чека на сотовый телефон «Nokia 8800 АТ», детализация состоявшихся разговоров абонентского номера, записку –хранить в материалах уголовного дела, куртку женскую матерчатую, коричневого цвета, на меховом подкладе, микроволновая печь «Elenberg» в корпусе белого цвета серийный номер с инструкцией по использованию, телевизор «Соldstar», в корпусе черного цвета серийный номер оставить по принадлежности потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись)